П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 р.	м.Одеса	Справа № 400/8247/21	
Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.
          
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого   судді - Вербицької Н.В.,
                                 суддів - Джабурії О.В.,
             - Кравченка К.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла» до Головного управління ДПС у Миколаївській, Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішень, 

                                                             В С Т А Н О В И Л А :

17 вересня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла»  звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області: 
№ 2882469/33434835 від 20.07.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 06.07.2021 р в Єдиному реєстрі податкових накладних;  
№ 2947122/33434835 від 12.07.21 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 05.08.2021 р в Єдиному реєстрі податкових накладних; 
№ 2947123/33434835 від 13.07.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 05.08.2021 р в Єдиному реєстрі податкових накладних; 
№2947121/33434835 від 14.07.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №  8 від 05.08.2021 р в Єдиному реєстрі податкових накладних; 
№ 2947124/33434835 від 13.07.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 9  від 05.08.2021 р в Єдиному реєстрі податкових накладних;  
№ 2947125/33434835 від 13.07.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 05.08.2021 р в Єдиному реєстрі податкових накладних; 
 - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла»  від 06.07.2021 р № 1, від 14.07.2021 р № 6, від 12.07.2021 р № 7, від 13.07.2021 р № 8, від 13.07.2021 р № 9, від 13.07.2021 р № 10, датою їх подання. 
В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Агрофірма «Вісла» зазначає, що ним направлено усі наявні документи, які підтверджують реальність господарських операцій із ТОВ "Концерн Прометей". Підприємство не є ризиковим та не отримувало відповідного рішення. За наслідками розгляду копій документів відповідачем прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, такі рішення позивач вважає необґрунтованими. ДПС України не взято до уваги специфіку діяльності позивача. Рішення не містять конкретної інформації про причини та підстави їх прийняття, не конкретизовано, які саме первинні документи не надано.                                        Відповідачі подали відзив на позовну заяву, відповідно до якого оцінка ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної, здійснюється ДПС України шляхом проведення постійного автоматизованого моніторингу. Податковий орган позбавлений можливості деталізувати ненадані документи. Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних стало ненадання платником податків необхідних документів, а саме: первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг; зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), розрахункових документів та банківських виписок з особових рахунків. Позивач не надав обґрунтованих доводів щодо порушення його прав та законних інтересів з боку відповідачів. Відповідачі відзначили, що документальною позаплановою виїзною перевіркою позивача з питання дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2021 року від`ємного значення з ПДВ встановлено порушення, які викладено в акті від 07.04.2021 р
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 січня 2021 року позовну заяву ТОВ  «Агрофірма «Вісла» задоволено в повному обсязі.
Не погодившись з прийнятим рішенням, ГУ ДПС у Миколаївській області подало апеляційну  скаргу, в якій, посилаючись на невірне застосування судом норм процесуального  права, а саме, недосконало проаналізовано доводи сторін та надані ними докази, як того вимагає ст. 242 КАС України, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Зокрема, апелянт  зазначає, що судом першої інстанції не враховано, та не взято до уваги, що підставою відмови у реєстрації вказаних накладних стало ненадання платником податків саме на розгляд комісії необхідних документів (первинних документів, щодо зберігання транспортних засобів). Отже, підставою для відмови у реєстрації податкових накладних стало ненадання платником податків на розгляд комісії необхідних первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, копій розрахункових документів.
Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін, у зв`язку із необґрунтованістю доводів апелянта.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Судом першої інстанції встановлені та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини.
ТОВ «Агрофірма «Вісла» є суб`єктом підприємницької діяльності з 08.08.2005 року.   Видами діяльності позивача (основний) є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11) вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів (КВЕД 01.13), розведення великої рогатої худоби молочних порід (КВЕД 01.41), розведення свиней (КВЕД 01.46).
Протягом липня 2021 року позивач укладав із ТОВ "Концерн Прометей" однотипні договори купівлі-продажу, за умовами яких купував ячмінь. Договорами визначено, що товар поставляється на умовах переоформлення на зерновому складі за адресою: ТОВ «Прометей Рад», с. Добре, Баштанський район, Миколаївська область.
06.07.2021 року між ТОВ «Агрофiрма «Вiсла» (продавець) та ТОВ «Концерн Прометей» (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 06/07-я-В. В рамках цього договору продавець мав поставити покупцю ячмінь в кількості 282 тони 917 кілограм на загальну суму 2031909,89 грн, у тому числі ПДВ 2495З2,794 грн, а покупець прийняти товар та сплатити його вартість. Відповідно до розділу 2 вказаного договору продавець мав поставити товар шляхом переоформлення його на зерновому складі ТОВ «Прометей Рад», що розташовуються за адресою с. Добре, Баштанський район, Миколаївська область. Факт поставки підтверджуються видатковою накладною виписаною на 100 процентів товару. Розрахунок за отриманий товар покупець мав провести до 31.07.2021 року після отримання рахунку-фактури. На виконання умов договору продавцем було складено видаткову накладну №2 вiд 06.07.2021 року на 100 процентів товару та рахунок № 6 від 06.07.2021 року на 100 процентів товар. Враховуючи, що першою подією була поставка товару, то продавець 07.07.2021 року подав на реєстрацію податкову накладну від 06.07.2021 року № 1 на користь ТОВ «Концерн Прометей» на загальну суму 94802,40 у тому числі ПДВ 11642,40 грн, що відповідає п. 187.1 ст.187 Податкового кодексу України.
12.07.2021 року між ТОВ «Агрофiрма «Вiсла» (продавець) та ТОВ «Концерн Прометей» (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 12/07-я-В. В рамках цього договору продавець мав поставити покупцю ячмінь в кількості 13 тонн 200 кілограм на загальну суму 94802,40 грн, у тому числі ПДВ 11642,40 грн, а покупець прийняти товар та сплатити його вартість. Відповідно до розділу 2 вказаного договору продавець мав поставити товар покупцю за адресою с. Добре, Баштанський район, Миколаївська область. При цьому поставка проводилась на умовах само вивезення, а в обов`язок продавця входило лише складання видаткової накладної на 100 процентів товару. На виконання умов договору продавцем було складено видаткову накладну №7 від 12.07.2021 року на 100 процентів товару та рахунок № 11 від 12.07.2021 року на 100 процентів товару. Враховуючи, що першою подією була поставка товару, то продавець 23.07.2021 року подав на реєстрацію податкову накладну від 12.07.2021 року № 6 на користь ТОВ «Концерн Прометей» на загальну суму 94802,40 у тому числі ПДВ 11642,40 грн, що відповідає п. 187.1 ст.187 Податкового кодексу України.
13.07.2021 року між ТОВ «Агрофiрма «Вiсла» (продавець) та ТОВ «Концерн Прометей» (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 13/07-я-В. В рамках цього договору продавець мав поставити покупцю ячмінь в кількості 26 тонн 500 кілограм на загальну суму 190323 грн, у тому числі ПДВ 23373 грн, а покупець прийняти товар та сплатити його вартість. Відповідно до розділу 2 вказаного договору продавець мав поставити товар покупцю за адресою с. Добре, Баштанський район, Миколаївська область. При цьому поставка проводилась на умовах само вивезення, а в обов`язок продавця входило лише складання видаткової накладної на 100 процентів товару. На виконання умов договору продавцем було складено видаткову накладну №7 від 12.07.2021 року на 100 процентів товару та рахунок № 11 від 12.07.2021 року на 100 процентів товару. Враховуючи, що першою подією була поставка товару, то продавець 23.07.2021 року подав на реєстрацію податкову накладну від 12.07.2021 року № 6 на користь ТОВ «Концерн Прометей» на загальну суму 94802,40 у тому числі ПДВ 11642,40 грн, що відповідає п. 187.1 ст.187 Податкового кодексу України.
14.07.2021 року між ТОВ «Агрофiрма «Вiсла» (продавець) та ТОВ «Концерн Прометей» (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 14/07-я-В. В рамках цього договору продавець мав поставити покупцю ячмінь в кількості 107 тонн 240 кілограм на загальну суму 770197,68 грн, у тому числі ПДВ 94585,68 грн, а покупець прийняти товар та сплатити його вартість. Відповідно до розділу 2 вказаного договору продавець мав поставити товар покупцю за адресою с. Добре, Баштанський район, Миколаївська область. При цьому поставка проводилась на умовах само вивезення, а в обов`язок продавця входило лише складання видаткової накладної на 100 процентів товару. На виконання умов договору продавцем було складено видаткову накладну №9 від 14.07.2021 року на 100 процентів товару та рахунок № 13 від 12.07.2021 року на 100 процентів товару. Враховуючи, що першою подією була поставка товару, то продавець 23.07.2021 року подав на реєстрацію податкову накладну від 14.07.2021 року № 8 на користь ТОВ «Концерн Прометей» на загальну суму 770197,68 у тому числі ПДВ 94585,68 грн, що відповідає п. 187.1 ст.187 Податкового кодексу України.
13.07.2021 року між ТОВ «Агрофiрма «Вiсла» (продавець) та ТОВ «Концерн Прометей» (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 13/07-я-К. В рамках цього договору продавець мав поставити покупцю ячмінь в кількості 139 тонн 850 кілограм на загальну суму 1004402,70 грн, у тому числі ПДВ 123347 грн, а покупець прийняти товар та сплатити його вартість. Вiдповiдно до роздiлу 2 вказаного договору продавець мав поставити товар шляхом переоформлення його на зерновому складі ТОВ «Прометей Рад», що розташовуються за адресою смт. Казанка, Казанківського район, Миколаївська область. Факт поставки підтверджується видатковою накладною виписаною  на 100 процентів товару. Розрахунок за отриманий товар покупець мав провести до 31.07.2021 року після отримання рахунку. На виконання умов договору продавцем було складено видаткову накладну №10 від 13.07.2021 року на 100 процентів товару та рахунок № 14 від 13.07.2021 року на 100 процентів товару. Враховуючи, що першою подією була поставка товару, то продавець 23.07.2021 року подав на реєстрацію податкову накладну від 13.07.2021 року № 9 на користь ТОВ «Концерн Прометей» на загальну суму 1004402,70 у тому числі ПДВ 123347 грн, що відповідає п. 187.1 ст.187 Податкового кодексу України.
13.07.2021 року між ТОВ «Агрофiрма «Вiсла» (продавець) та ТОВ «Концерн Прометей» (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 13/07-я-П. В рамках цього договору продавець мав поставити покупцю ячмінь в кількості 330 тонн 550 кілограм на загальну суму 2374010,10 грн, у тому числі ПДВ 1291545,10 грн, а покупець прийняти товар та сплатити його вартість. Вiдповiдно до роздiлу 2 вказаного договору продавець мав поставити товар шляхом переоформлення його на зерновому складі ТОВ «Прометей Сайлос», що розташовуються за адресою м. Помічна, Добровеличівський  район, Кіровоградської область. Факт поставки підтверджується видатковою накладною виписаною  на 100 процентів товару. Розрахунок за отриманий товар покупець мав провести до 31.07.2021 року після отримання рахунку. На виконання умов договору продавцем було складено видаткову накладну №11 від 13.07.2021 року на 100 процентів товару та рахунок № 15 від 13.07.2021 року на 100 процентів товару. Враховуючи, що першою подією була поставка товару, то продавець 23.07.2021 року подав на реєстрацію податкову накладну від 13.07.2021 року № 10 на користь ТОВ «Концерн Прометей» на загальну суму 2374010,10 у тому числі ПДВ 291545,10грн, що відповідає п. 187.1 ст.187 Податкового кодексу України.
Позивачем, після виконання умов договорів купівлі-продажу з ТОВ «Концерн Прометей»,  складено датою поставки товару податкові накладні від 06.07.2021 р № 1, від 14.07.2021 р № 8, від 13.07.2021 р № 9, від 13.07.2021 р № 10, від 12.07.2021 р № 6, від 13.07.2021 р № 7 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних .
Автоматизованою системою "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України направлено позивачу повідомлення про прийняття податкових накладних та зупинення їх. Підставою вказано, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1003 відсутні в таблиці даних платника ПДВ як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
Після отримання електронних квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних від 06.07.2021 р № 1, від 14.07.2021 р  № 8, від 13.07.2021 р № 9, від 13.07.2021 р № 10, від 12.07.2021 р № 6, від 13.07.2021 р № 7  позивач по кожній податковій накладній, реєстрацію якої зупинено, направив ГУ ДПС у Миколаївській області повідомлення з поясненнями та документами ще підтверджують господарську діяльність:
- повідомлення про надання пояснень щодо підстав складення податкової накладної  від 13.07.2021 р № 1 та підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, а саме копії документів: договір купівлі-продажу № 06/07-я-В від 06.07.2021 року, видаткова накладна №2 від 06.07.2021 року на 100 процентів товару, рахунок № 6 від 06.07.2021 на 100 процентів товару, оборотно-сальдову відомість, звіт про посівні площі сільськогосподарських культур 4-сг за 2021 рік, пояснювальну записку.
- повідомлення про надання пояснень щодо підстав складення податкової накладної  від 12.07.2021 р № 6 та підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, а саме копії документів: договір купівлі-продажу № 12/07-я-В від 12.07.2021 року, видаткова накладна № 7 від 12.07.2021 року на 100 процентів товару, рахунок № 11 від 12.07.2021 на 100 процентів товару, оборотно-сальдову відомість, звіт про посівні площі сільськогосподарських культур 4-сг за 2021 рік, пояснювальну записку, платіжне доручення №36496 від 22.07.2021 року.
- повідомлення про надання пояснень щодо підстав складення податкової накладної  від 13.07.2021 р № 7 та підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, а саме копії документів: договір купівлі-продажу № 13/07-я-В від 13.07.2021 року, видаткова накладна № 7 від 13.07.2021 року на 100 процентів товару, рахунок № 11 від 13.07.2021 на 100 процентів товару, оборотно-сальдову відомість, звіт про посівні площі сільськогосподарських культур 4-сг за 2021 рік, пояснювальну записку, платіжне доручення №63552 від 26.07.2021 року.
- повідомлення про надання пояснень щодо підстав складення податкової накладної  від 14.07.2021 р № 8 та підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, а саме копії документів: договір купівлі-продажу № 14/07-я-В від 14.07.2021 року, видаткова накладна № 13 від 14.07.2021 року на 100 процентів товару, рахунок № 13 від 14.07.2021 на 100 процентів товару, звіт про посівні площі сільськогосподарських культур 4-сг за 2021 рік, пояснювальну записку, платіжне доручення №36498 від 22.07.2021 року, оборотно-сальдову відомість за липень2021 року.
- повідомлення про надання пояснень щодо підстав складення податкової накладної  від 13.07.2021 р № 9 та підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, а саме копії документів: договір купівлі-продажу № 13/07-я-К від 13.07.2021 року, видаткова накладна № 10 від 13.07.2021 року на 100 процентів товару, рахунок № 14 від 13.07.2021 на 100 процентів товару, звіт про посівні площі сільськогосподарських культур 4-сг за 2021 рік,                       оборотно-сальдову відомість, пояснювальну записку, платіжне доручення №267 від 23.07.2021 року, № 63527 від 23.07.2021 року, договір складського зберігання № 213/К від 01.07.2023 року між ТОВ «Агрофiрма «Вiсла» та ТОВ «Прометей Рад», товарно-транспортні накладні № 1, 2, 3, 4 від 13.07.2021 року, складську квитанцію на зерно № 494 від 13.07.2021 року.
- повідомлення про надання пояснень щодо підстав складення податкової накладної  від 13.07.2021 р № 10 та підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, а саме копії документів: договір купівлі-продажу № 13/07-я-П від 13.07.2021 року, видаткова накладна № 11 від 13.07.2021 року на 100 процентів товару, рахунок № 15 від 13.07.2021 на 100 процентів товару, звіт про посівні площі сільськогосподарських культур 4-сг за 2021 рік,                       оборотно-сальдову відомість, пояснювальну записку, платіжне доручення №348 від 23.07.2021 року, № 292 від 28.07.2021 року, договір складського зберігання № 326/П від 01.07.2023 року між ТОВ «Агрофiрма «Вiсла» та ТОВ «Прометей Сайолос», товарно-транспортні накладні № 1307, 1308, 1309, 1310,1311, 1312, 1313, 1314, 1315 від 13.07.2021 року, складську квитанцію на зерно № 80 від 21.07.2021 року.
За  результатом розгляду повідомлень, письмових пояснень та копій документів, що були подані          позивачем, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних регіонального рівня прийняті спірні рішення:
№ 2882469/33434835 від 20.07.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 06.07.2021 р в Єдиному реєстрі податкових накладних;  
№ 2947122/33434835 від 12.07.21 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 05.08.2021 р в Єдиному реєстрі податкових накладних; 
№ 2947123/33434835 від 13.07.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 05.08.2021 р в Єдиному реєстрі податкових накладних; 
№2947121/33434835 від 14.07.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №  8 від 05.08.2021 р в Єдиному реєстрі податкових накладних; 
№ 2947124/33434835 від 13.07.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 9  від 05.08.2021 р в Єдиному реєстрі податкових накладних;  
№ 2947125/33434835 від 13.07.202 про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 05.08.2021 р в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підставою для прийняття рішень № 2882469/33434835 від 20.07.2021, № 2947122/33434835 від 12.07.21, № 2947123/33434835 від 13.07.2021, №2947121/33434835 від 14.07.2021, № 2947124/33434835 від 13.07.2021,  про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних № 1 від 06.07.2021, № 6 від 05.08.2021, № 7 від 05.08.2021, №  8 від 05.08.2021, № 9 від 05.08.2021, № 10 від 05.08.2021стало ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити). 
Проте          доводи, визначені в графі “додаткова інформація” рішення від 21.07.2021 № 2882469/33434835 відносно не надання платником копії товарно-транспортних накладних та копії розрахункових документів на реалізацію та придбання товарів/послуг, суперечать змісту самого рішення щодо не надання первинних документів щодо поставки товару,  транспортування, та інших, оскільки нарахування ПДВ та визначення податкових зобов`язань з ПДВ у складеної податкової накладної здійснюється на підставі первинних документів, що відображають господарські операції. Більш того, такі доводи суперечать змісту наданих документів платником податків до повідомлення № 1 від 06.07.2021, оскільки платником податків надано первинні документи, зокрема, договори, рахунки на оплату, видаткові накладні, оборотно-сальдові відомості, статистичні звіти, платіжні доручення, договір складського зберігання, товарно-транспортні накладні, складські квитанції. 
По всім зазначеним рішенням позивач подавав скарги до ДПС України, до яких додавалися подані раніше документи, а також додатково складські квитанції, платіжні доручення, договір складського зберігання, товарно-транспортні накладні. Державною податковою службою України прийнято рішення про залишення скарг без задоволення.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом, незважаючи на надані товариством пояснення та документи, які є достатніми для реєстрації спірних податкових накладних, прийнято необґрунтовані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.
Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.
Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі-Порядок № 1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України(далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України “Про електронний цифровий підпис”, “Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
З 01 лютого 2020 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", яка  визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.
Відповідно до п. 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.
Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм пп. “а” або “б” п. 185.1 ст. 185, пп. “а” або “б” п. 187.1 ст. 187, абзацу 1 п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.
Згідно з п. 3, п.5 Порядку №1165 податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну / розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень; значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D = S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування; значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування. Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку; 4) у податковій накладній / розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Відповідно до п.7 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
Згідно з п.11 Порядку № 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних,  фактичною підставою для такого зупинення став п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток №3 до Порядку №1165), підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість  як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Крім того, зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові по справі № 380/2365/21 від 27.01.2022 року.
Так, у квитанціях відповідачем зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1003, відсутні в таблицях даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), кодом  є товар – ячмінь.
Відповідно до даних ЄДРПОУ, основним видом діяльності за КВЕД позивача, є 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.
З наведеного вбачається, що товар (ячмінь), який постачає позивач, він вирощує під час здійснення основного виду своєї діяльності, зареєстрованої в ЄДРПОУ.
Судова колегія також враховує, що відповідно до п.12 Порядку № 1165 передбачено право, а не обов`язок платника податку подавати до ДПС таблицю даних платника податку. Як зазначає позивач, така таблиця ним не подавалась.
Отже зупинення реєстрації податкових накладних з підстав того, що код УКТЗЕД/ДКПП 1003– ячмінь, що позивач виробляє (вирощує) під час здійснення основного виду своєї діяльності, зазначеної в ЄДРПОУ, відсутній в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), є очевидно необґрунтованою підставою для зупинення реєстрації ПН.
Крім того, судова колегія наголошує, що за відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації податкової накладної, в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації податкової накладної (як несприятливий наслідок для позивача через обмеження його в правах платника ПДВ, зокрема в праві на збільшення реєстраційного ліміту в системі електронного адміністрування ПДВ).
Вирішення питання щодо правомірності рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування безпосередньо пов`язане з питанням щодо правомірності зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, як передумови прийняття зазначеного рішення.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові по справі № 520/15348/2020 від 27 липня 2022 року.
Відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної  інформації, які саме документи слід надати до контролюючого органу для реєстрації податкової накладної, фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача ризиків. 
Позивач же надає контролюючому органу копії документів на власний розсуд, оскільки відповідачем в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено, які саме конкретно документи необхідно подати.
Так, п.п.3 п.11 Порядку № 1165 чітко встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Тобто, контролюючий орган також повинен не переписувати загальну фразу, а зазначати конкретні документи, які не вистачає платнику податку для реєстрації поданої ПН/РК.
Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520), яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.2. Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Пунктом 3 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Згідно п.4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі
За приписами п.5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно п.6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Пунктом 7 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг”, “Про електронні довірчі послуги” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до п.п. 9-13 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За приписами п.11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
З оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних вбачається, що платником не надано копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а у розділі “додаткова інформація” в оскаржуваному  рішенні  вказано: платником не надано копії товарно-транспортних накладних та копії розрахункових документів на реалізацію та придбання товарів/послуг щодо постачання/придбання товарів/послуг.
Разом з тим, судова колегія зазначає, що зазначені документи є факультативними у цих випадках, їх ненадання платником податків не може бути підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки зазначені документи не засвідчують події, перелічені у п.187.1 ст. 187  ПК України. Крім того, позивачем були надані усі пояснення та копії наявних у нього документів щодо товару, зокрема продажу культури, та документів для здійснення основних напрямків діяльності.
Позивачем надано досить повний пакет документів щодо продажу ячменю, виконання договорів купівлі-продажу які підтверджують реальність господарських операцій, рахунки на оплату, видаткові накладні, оборотно-сальдові відомості, статистичні звіти, платіжні доручення, договір складського зберігання, товарно-транспортні накладні, складські квитанції.
На переконання колегії суддів, зазначені пояснення і надані документи у сукупності є  достатніми для підтвердження реальності здійснення спірної господарської операції. 
Однак, не надаючи оцінки поданим позивачем документам, не заявляючи про дефектність змісту чи форми поданих документів, не зазначаючи, яких саме документів не вистачає для прийняття позитивного рішення, податковий орган прийняв рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.
Судова колегія враховує, що відповідач, чітко не визначаючи у квитанції, які документи необхідно надати платнику податків, і в рішенні про відмову в реєстрації такої податкової накладної не зазначає, яких саме документів не вистачило, що б прийняти позитивне рішення про реєстрацію податкової накладної. 
У зв`язку із викладеним, помилковими є доводи апелянта, що в даному випадку  позивачу достеменно відомо, які саме документи є первинними в розумінні чинного законодавства, зокрема п.5 Порядку № 520, оскільки сам податковий орган не визначив, яких  документів не вистачило для реєстрації спірних податкових накладних. 
Судова колегія наголошує, що згідно сталої позиції Верховного Суду, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом (постанова по справі № 500/2237/20 від 07.12.2022).
Підсумовуючи викладене, судова колегія приходить висновку, що оскаржувані  рішення про відмову у реєстрації податкових накладних не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, яке породжує його неоднозначне трактування, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.
Щодо доводів апелянтів про те, що належним способом захисту прав позивача в даному випадку є зобов`язання ДПС України повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної, а прийняття рішення про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну є передчасним, судова колегія зазначає наступне.
Відповідно до п.п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДПС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Тому рішення суду першої інстанції щодо зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкові накладні датою їх подання узгоджуються з вимогами закону.
Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 22 вересня 2021 року, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. "а"- "г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України
Керуючись ст.ст.308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, судова колегія

                                                      П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у  Миколаївській області – залишити без задоволення.
Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення, з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий:                                                                                           Н.В.Вербицька
Суддя:                                                                                           О.В.Джабурія
          Суддя:                                                                                                    К.В.Кравченко