Справа № 308/14288/22

П О С Т А Н О В А

02 березня 2023 року                                 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі судді Фазикош Г. В. перевіривши апеляційну скаргу адвоката Ковальчук Олесі Василівни, що діє від імені ОСОБА_1 , на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 16 січня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 16 січня 2023 року громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово безробітного, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнуто з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536, 80 грн. судового збору.

Відповідно до постанови, - 16.10.2022 року о 17 год. 12 хв. в м. Ужгороді, проспект Свободи, 51, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №822 від 16.10.2022 року. Від керування транспортним засобом відсторонений передачею тверезвому водієві. Чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою, адвокат Ковальчук Олеся Василівна, що діє від імені ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу. Апелянт зазначає про незаконність винесеної постанови, просить її скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку. 

В даному випадку постанова винесена 16.01.2023 року, в той час як апеляційна скарга подана 06.02.23 року, тобто з пропуском встановленого законом 10-ти денного строку. При цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови апелянтом не порушується.

За цих обставин апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Водночас слід зазначати, що при перевірці строків подачі апеляційної скарги в справі про адміністративне правопорушення, апеляційний суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Керуючись статтею 294 КУпАП, апеляційний суд, - 

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Ковальчук Олесі Василівни, що діє від імені ОСОБА_1 , на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 16 січня 2023 року – повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

       Суддя:                                                        Фазикош Г. В.