ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

17 січня 2023 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 750/3257/22
Головуючий у першій інстанції – Супрун О. П.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/310/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої-судді: Мамонової О.Є.,
суддів – Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,
із секретарям: Зіньковець О.О.

учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: ОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Южненський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати нарахованої заборгованості за аліментами, 

                                      У С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просив звільнити його від сплати заборгованості за аліментами на користь відповідачки на утримання неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 238 472,70 грн.
Позовні вимоги обґрунтовував тим, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.01.2015 з нього стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 11.12.2014 та до досягнення дітьми повноліття. 
29.11.2021 державним виконавцем Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі вказаного рішення суду. Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам, проведеним державним виконавцем Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Прасоловою А.С. розмір заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_1 за період з 01.07.2018 по 30.09.2021 становить 238472,04 грн.
Зазначав, що він до червня 2020 року мешкав на тимчасово окупованій території України, непідконтрольній органам державної влади України, де з нього стягувалися аліменти за виконавчим провадженням №15814/16/92016-ИП у м. Севастополь. Аліменти стягуються з нього за двома виконавчими провадженнями, одне на території України, інше – в м. Севастополь.
Уважає, що державний виконавець неправомірно та безпідставно нарахувала йому заборгованість по сплаті аліментів за період з липня 2018 року по червень 2020 року в розмірі 122 607,36 грн, оскільки державний виконавець розрахувала її у цей період, виходячи із середньої заробітної плати в м. Южне, Одеської області, а в цей період він не проживав та не працював в м.Южне, Одеської області. 
Наголошує, що всупереч чинному законодавству з нього було утримано аліменти із допомоги по тимчасовій непрацездатності.  
Крім того, позивач посилався на те, що стан його здоров`я значно погіршився, він має ряд хронічних захворювань і потребує лікування, реабілітації та контрольних обстежень; на даний час ним подано позов про оспорювання батьківства.
Указані обставини в силу ст. 197 СК України є підставою для звільнення його від сплати нарахованої заборгованості за аліментами.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2022 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати нарахованої заборгованості за аліментами - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги повністю, посилаючись на незаконність, невмотивованість рішення суду, неповне та неправильне встановлення обставини, які мають значення для справи.
Доводи апеляційної скарги зводяться до повторного викладення доводів позовної заяви.
Так, заявник зазначає, що державний виконавець Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Прасолова А.С. неправомірно та безпідставно нарахувала йому заборгованість за аліментами за період з липня 2018 року по червень 2020 року у розмірі 122607,36 грн, оскільки розрахувала її у цей період, виходячи із середньої заробітної плати в м.Южне, Одеської області, а в цей період він не проживав та не працював в м.Южне, Одеської області.
Стверджує, що аліменти за вищевказаний період стягувалися та стягуються з його пенсії на тимчасово окупованій території України, непідконтрольній органам державної влади України. 
Указує, що в зв`язку з наявністю ряду хронічних захворювань часто перебуває на лікарняних, а саме: січень, лютий, червень, липень, вересень 2021 року. З нього було утримано аліменти із допомоги по тимчасовій непрацездатності, яку виплачують за рахунок коштів Фонду соцстраху (лікарняні), що суперечить нормам чинного законодавства.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивач не виконав процесуального закону та  не надав належних доказів того, що заборгованість за аліментами виникла саме у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Сама по собі виписка медико-санітарної частини з місця роботи позивача з діагнозом цирозу печінки не може свідчити про поважність причини несплати коштів на утримання дітей, тим більше зважаючи на розмір його доходів згідно довідки ДП «Морський торгівельний порт «Южний» від 21.01.2022 № 80. 
З таким висновком районного суду погоджується апеляційний суд, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства. 

Судом у справі встановлено, що 28.01.2015 Деснянським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист № 750/12866/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.12.2014 та до досягнення дітьми повноліття.
У зв`язку із втратою вказаного виконавчого листа ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату і ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.06.2021 заяву ОСОБА_3 задоволено та  видано їй дублікат виконавчого листа по справі  № 750/12866/14 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6   на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.12.2014 та до досягнення дітьми повноліття (а.с. 33).
На виконанні у Южненському відділі державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження  № 66003809 з виконання  виконавчого листа № 750/12866/14.
У межах даного виконавчого провадження 07.09.2021 та 29.11.2021  державним виконавцем Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Прасоловою А.С. винесено постанови про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у ДП «МТП «Южний», за якими здійснюються щомісячні відрахування із доходів боржника на користь стягувача у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) та щомісячні відрахування у розмірі 25% до виплати загальної суми боргу 238472,70 грн відповідно (а.с. 23,24).
Згідно з розрахунком заборгованості по аліментах № ВП66003809 від 29.11.2021, складеним державним виконавцем Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Прасоловою А.С., розмір заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_1 станом на 30.09.2021 становить 238 472,70 грн  (а.с.25-26).
З розрахунку заборгованості по аліментах № ВП66003809 від 08.02.2022 вбачається, що залишок боргу зі сплати аліментів ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 складає 227362,04 грн (а.с.27).
На підтвердження стану здоров`я позивачем надано виписку Медико-санітарної частини ДП «МТП «Южний», датовану 25.01.2022, із медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого) ОСОБА_1 , в якій зазначений його діагноз: цироз печінки, асоційований вірусом гепатиту «С», стадія декомпенсації клас «В» по Чальд-Пью (ВРВС II ст.) спленомегалія з синдромом тромбоцитопенії, генатоцимолярна недостатність ІІ ст., виразкова хвороба шлунку з частим загостренням ШК (03.09.2021), гіпертонічна хвороба ІІ стадії, 2 ступеню, ризик 3, ішемічня хвороба серця АСКС.СН 0-Іст. №УНА ІІ (а.с.29).
Згідно довідки про доходи від 21.01.2022 № 80 ОСОБА_1 з 19.06.2020 працює в Державному підприємстві «Морський торговельний порт «Южний» на посаді менеджера на автомобільному транспорті адміністративно обслуговуючого персоналу автобази, його дохід за період з січня 2021 року по грудень 2021 року склав 321 740,14 грн (а.с. 28). 
Також до позовної заяви ОСОБА_1 додано:
- копію «Постановления о возбуждении исполнительного производства» №92016/16/99116 від 28.10.2016, що видана судовим приставом-виконавцем Управління федеральної служби судових приставів по Севастополю ВСП по Ленінському району УФССП Росії по Севастополю, про порушення виконавчого провадження щодо ОСОБА_1 за судовим наказом № 14-2-155/16 від 26.07.2016, виданим Судовою ділянкою № 14 Ленінського судового району м. Севастополь про стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини доходів щомісячно (а.с.19-20);
- копію «Постановления об обращении взыскания на пенсию должника» від 28.10.2016, що видана судовим приставом-виконавцем Управління федеральної служби судових приставів по Севастополю ВСП по Ленінському району УФССП Росії по Севастополю», якою звернуто стягнення на пенсію та інші доходи ОСОБА_1 (а.с.21);
- копію листа Регіонального центру супроводу операцій роздрібного бізнесу м. Самара «Про надання інформації» від 28.12.2021 на запит ОСОБА_1 , яким  позивачу відмовлено у наданні інформації у зв`язку із неналежним оформленням заяви (а.с. 22)

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 pоку № 789-ХІІ та набула чинності для України 27 вересня 1991 pоку, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Сімейний кодекс України виходить із принципу рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.
Стаття 180 СК України зазначає, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У статті 194 СК України зазначено, що аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за десять років, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання.
Згідно із частиною другою статті 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.
Відповідно до Постанови Верховного суду від 21.11.2018 по справі №343/860/17 вказана правова норма (ч.2 ст. 197 СК України) не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення (повного або часткового) від сплати заборгованості за аліментами. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом. За наявності встановлених судом обставин, що мають істотне значення, платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення.

Стаття 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (пункт 3 частини першої).
Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч. 1, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною першою статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд першої інстанції, дослідивши зібрані у справі докази та надавши їм належну правову оцінку, дійшов правильного висновку про недоведеність позивачем виникнення заборгованості за аліментами у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.
В обґрунтування своєї позиції ОСОБА_1 надано лише виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого), де вказані його хвороби. Проте з цієї виписки неможливо зробити висновок про наявність у позивача тяжкої хвороби, яка б унеможливлювала сплату аліментів. Позивач не є інвалідом, є працездатним та працевлаштованим, ним не надано також  доказів щодо понесених ним витрат на лікування.
Не є слушними в межах розгляду даної справи доводи апеляційної скарги про те, що державний виконавець Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Прасолова А.С. неправомірно та безпідставно нарахувала йому заборгованість за аліментами за період з липня 2018 року по червень 2020 року у розмірі 122607,36 грн, оскільки розрахувала її у цей період, виходячи із середньої заробітної плати в м.Южне, Одеської області, а в цей період він не проживав та не працював в м.Южне, Одеської області, оскільки ОСОБА_1 розмір заборгованості по аліментах не оспорює, а просить звільнити його від сплати заборгованості по аліментах на підставі ст. 197 СК України.
У разі наявності спору щодо розміру заборгованості за аліментами, що  обчислена державним виконавцем, приватним виконавцем, боржник може звернутись із відповідним позовом на підставі ст. 195 СК України.
Відповідно до ст. 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.
Не знайшли свого підтвердження посилання заявника на те, що аліменти за спірний період стягувалися та стягуються з його пенсії на тимчасово окупованій території України, непідконтрольній органам державної влади України, з огляду на відсутність в матеріалах справи належних доказів про відповідні стягнення та їх розмір. Копія листа Регіонального центру супроводу операцій роздрібного бізнесу м. Самара «Про надання інформації» від 28.12.2021 на запит ОСОБА_1 , яким позивачу відмовлено у наданні інформації у зв`язку із неналежним оформленням заяви, не містить інформації на підтвердження доводів ОСОБА_1 .
Не є підставою для скасування рішення суду посилання ОСОБА_1 на те, що аліменти були, на його думку, неправомірно утримані із допомоги по тимчасовій непрацездатності, яку виплачують за рахунок коштів Фонду соцстраху (лікарняні), оскільки предметом спору є звільнення боржника від сплати заборгованості по аліментах.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення постановлено районним судом з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, у зв`язку з чим, згідно ст. 375 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2022 року - без змін.
Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

                                    П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1   - залишити без задоволення.
Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2022 року – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.
Повний текст постанови складено 19 січня 2023 року.

Головуюча                                                              О.Є.Мамонова

Судді:                                                                      О.І.Онищенко                

                                                                                Н.В.Шитченко