Ухвала
 
09 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 643/11512/19
провадження № 61-12855ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Полякової Вікторії Вікторівни, на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Житловий кооператив «Ортікон», кредитна спілка «Самопоміч», Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», Харківська міська рада, про усунення перешкод в користуванні власністю, знесення самовільних споруд, відновлення становища яке існувало до порушень, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з указаним вище позовом.
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду 
від 20 січня 2022 року, позовні вимоги  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення. 
Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2019 року, шляхом зняття заборони ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам проводити будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлові приміщення першого поверху 4-1 -:- 4-7 та облаштування окремого входу в ці приміщення зі сторони вулиці.
Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті постановою Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року, шляхом зняття заборони 
ОСОБА_3 проводити будь-які будівельні роботи за адресою: 
АДРЕСА_1 , нежитлові приміщення першого поверху 4-1 -:- 4-7 та облаштування окремого входу в ці приміщення зі сторони вулиці.
У грудні 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Полякова В. В., із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Московського районного суду м. Харкова 
від 12 лютого 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду 
від 20 січня 2022 року, у якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, за результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 26 грудня 2022 року визнано наведені представником ОСОБА_1 - адвокатом Поляковою В. В., підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними. Касаційну скаргу залишено без руху. Запропоновано заявникові на підтвердження наведених обставин пропуску строку надати Верховному Суду відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв`язку тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами.
Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
Копію вказаної ухвали направлено заявнику на зазначені в касаційній скарзі адреси.
Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - АТ «Укрпошта») (трек-номер № 0306309196572) та відомостей з офіційного веб-сайту 
АТ «Укрпошта» убачається, що вказане поштове відправлення було вручено представнику ОСОБА_1 - адвокату Поляковій В. В., 03 січня 2023 року.
Згідно частини першої статті 44 ЦПК Україна учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Станом на 09 лютого 2023 року вимоги ухвали Верховного Суду 
від 26 грудня 2022 року заявником не виконані, а тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Полякової Вікторії Вікторівни, на рішення Московського районного суду 
м. Харкова від 12 лютого 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Житловий кооператив «Ортікон», кредитна спілка «Самопоміч», Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», Харківська міська рада, про усунення перешкод в користуванні власністю, знесення самовільних споруд, відновлення становища яке існувало до порушень, зобов`язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути заявникові.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                Д. Д. Луспеник