Ухвала
26 грудня 2022 року
місто Київ
 
справа № 504/2490/19
провадження № 61-12420ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Семененко Євген Миколайович, на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 серпня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на усунення недоліків придбаного житлового будинку,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_2 3 778 028,63 грн на відшкодування витрат пов`язаних із усуненням недоліків придбаного житлового будинку АДРЕСА_1 .
Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 серпня 2022 року у задоволенні позову відмолено за недоведеністю.
Постановою Одеського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року змінено рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 серпня 2022 року, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
Суд апеляційної інстанції, урахувавши посилання позивача на істотне порушення вимог щодо якості товару, непропорційності заявлених витрат на усунення недоліків будинку та його вартості, спірні правовідносини регулюються частиною другою статті 678 Цивільного кодексу Україні, відповідно до якої не передбачено право покупця претендувати на непропорційне відшкодування витрат на усунення недоліків товару.
08 грудня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Семененко Є. М., подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 серпня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17, у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 761/6144/15-ц, від 06 липня 2022 року у справі № 0808/7199/2012 щодо обов`язку суду визначити, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, самостійно здійснити правильну правову кваліфікацію правовідносин та застосувати у прийнятті рішення саме такі норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 3, 389, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на усунення недоліків придбаного житлового будинку, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Семененко Євген Миколайович, на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 серпня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року.
Витребувати з Комінтернівського районного суду Одеської області цивільну справу № 504/2490/19.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:        	Г. І. Усик     А. С. Олійник     В. В. Яремко