УХВАЛА

13 березня 2023 року 
м. Київ

справа №520/17342/18
адміністративне провадження № К/990/37757/22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Бучик А.Ю.,
суддів: Стеценка С.Г., Рибачука А.І.,
перевіривши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Павлишина Юрія Миколайовича на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області   про стягнення коштів та моральної шкоди,
УСТАНОВИВ:
30.12.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Павлишина Юрія Миколайовича на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 у справі №520/17342/18.
Верховний Суд ухвалою від 10.01.2023 касаційну скаргу залишив без руху, надав скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надання уточненої касаційної скарги з обґрунтуванням наявності підстав касаційного оскарження, передбачених ч. 4 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та документа про сплату судового збору в розмірі 3237,06 грн.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (трек-номер 0102937361600) копію ухвали суду від 10.01.2023 представник скаржниці отримав 28.01.2023. 
Ухвалою Верховного Суду від 06.02.2023 представнику скаржниці відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, про зменшення та відстрочення сплати судового збору, частково задоволено його клопотання і продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (трек-номер 0102937363262) копію ухвали суду від 06.02.2023 представник скаржниці отримав 24.02.2023. 
27.02.2023 до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга, до якої, крім тих, що були надані раніше, долучено копії виписок про лікування позивачки, копії чеків про придбання ліків. 
Проте, доказів, що підтверджують річний дохід позивачки до уточненої касаційної скарги не додано.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Для звільнення від сплати судового збору, його відстрочення або розстрочення мають бути підтверджені належними доказами підстави для задоволення такої заяви, в даному випадку документи, що підтверджують розмір річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Таким чином, є підстави вважати, що у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги заявник не усунув, вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконав, оскільки доказів, що підтверджують річний дохід позивачки до уточненої касаційної скарги не додано. 
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до другого речення частини шостої статті 332 КАС України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявникові.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 251, 330, 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Павлишина Юрія Миколайовича на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 у справі №520/17342/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про  стягнення коштів та моральної шкоди - повернути скаржнику.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                   А. Ю. Бучик

Судді:                                                                                                  А. І. Рибачук

                                                                                                             С. Г. Стеценко