ф
УХВАЛА

23 лютого 2023 року  
м. Київ

справа №340/5463/20
адміністративне провадження №К/990/3298/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Мацедонської В.Е.,  Данилевич Н.А., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
05 серпня 2022 року рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до стажу служби в поліції стажу служби у податковій міліції у період з 01 вересня 2010 року по 19 лютого 2016 року.
Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Кіровоградській зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, стаж служби у податковій міліції у період з 01 вересня 2010 року по 19 лютого 2016 року.
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати (судовий збір) у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України .
Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу.
10 листопада 2022 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху з підстав порушення строку подання апеляційної скарги, встановленого статті 295 КАС України та ненаданням документу про сплату судового збору.
06 грудня 2022 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року по справі №340/5463/20, оскільки підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені Головним управлінням Національної поліції в Кіровоградській області, були визнані неповажними.
На вказану ухвалу суду апеляційної інстанції Головним управлінням Національної поліції в Кіровоградській області подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 27 січня 2023 року.
08 лютого 2023 року ухвалою Верховного Суду зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання документа про сплату судового збору у відповідному розмірі.
17 лютого 2023 року до Верховного Суду на виконання вимог зазначеної ухвали надійшло клопотання відповідача про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано платіжне доручення про сплату судового збору у відповідному розмірі. 
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд вважає зазначити наступне.
Разом з касаційною скаргою відповідач клопоче про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи тим, що касаційна скарга подана повторно після її повернення, що не позбавляє права звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду. Враховуючи викладене, відповідач вважає поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження та поновити такий строк.
Відповідно до частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Враховуючи викладене, наведені відповідачем обставини є достатніми для визнання поважними підстав подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
В обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження відповідач вказує про  порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначаючи, що оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень не скасовує обов`язок суду видати копії судових рішень учасникам справи або надіслати їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення. 
Крім того, скаржником зазначено, що за приписами частини 10 та частини 11 статті 251 КАС України, судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень. У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
З огляду на те, що заявником касаційної скарги виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 08 лютого 2023 року, касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. 
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
Процесуальний строк на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року у справі №340/5463/20 - поновити.
Відкрити касаційне провадження за касаційною Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати із Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали справи №340/5463/20.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                Н.В. Шевцова
Судді                                                                                                     Н.А. Данилевич
                                                                                                    В.Е. Мацедонська