Ухвала
іменем України 
 
21 березня 2023 року
м. Київ
справа № 643/3521/19
провадження № 51-1708 впс 23
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:
головуючого                            ОСОБА_1 ,
суддів                                          ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання            ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження (справа № 643/3521/19) щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України (далі - КК), та  ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 2 статті 289 КК, за апеляційною скаргою захисника на вирок Московського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2022 року в порядку   статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
 
встановив:
До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження (справа № 643/3521/19) щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК, та    ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 2 статті 289 КК, за апеляційною скаргою захисника на вирок Московського районного суду м. Харкова    від 08 лютого 2022 року із Полтавського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду.
У своєму клопотанні захисник зазначає про те, що згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25 березня 2022 року територіальну підсудність Харківського апеляційного суду було змінено на Полтавський апеляційний суд. Тому,   08 липня 2023 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника на вирок Московського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2022 року у кримінальному провадженні щодоОСОБА_6 та    ОСОБА_7 . При цьому, захисник посилається на те, що розпорядженням Голови Верховного Суду від 25 липня 2022 року № 42 територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду відновлено.
Крім того, зазначає про те, що обвинувачені, потерпілі та свідки у цьому кримінальному провадженні проживають в м. Харкові та Харківській області, а місцем вчинення інкримінованого злочину є територія Харківського району Харківської області та        м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Харківського апеляційного суду.  
Тому, з метою забезпечення оперативності й ефективності кримінального провадження захисник просить направити вказане кримінальне провадження із Полтавського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду. 
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в клопотанні доводи та матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на таких підставах. 
Відповідно до статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За правилами частини 1 статті 34 КПК, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Також, положеннями вказаної статті встановлено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Таким чином, відповідно до змісту статті 34 КПК, законодавець визначив можливість передачі, кримінального провадження з одного суду до іншого у виняткових випадках, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, лише тоді, коли у такому кримінальному провадженні не розпочато судовий розгляд.
Як вбачається з інформації, наданої Полтавським апеляційним судом, до вказаного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2022 року у кримінальному провадженні щодоОСОБА_6 та ОСОБА_9 .   
Отже, оскільки в цьому кримінальному провадженні вже постановлено вирок та на даний час здійснюється апеляційний розгляд провадження, то наведені у клопотанні захисника обставини, на даному етапі судового розгляду, не можуть бути підставами, передбаченими статтею 34 КПК, для направлення вказаного кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого. При цьому, захисником не вказано на обставини, передбачені статтею 34 КПК, які б надали касаційному суду підстави для направлення цього кримінального провадження із Полтавського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду.
 
З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що відсутні підстави, передбачені статтею 34 КПК, для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_9 із Полтавського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду, а тому клопотання захисника не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд
 
постановив:
 
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження (справа № 643/3521/19) щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК, та   ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 2 статті 289 КК, за апеляційною скаргою захисника на вирок Московського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2022 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                            ОСОБА_2                      ОСОБА_3