Ухвала
 
30 січня 2023 року
 
м. Київ
 
справа № 646/5878/20
провадження № 61-1152ск23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання договору іпотеки припиненим та визнання договорів недійсними, 
 
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» (далі - ТОВ «ФК «МАНІТУ») у січні 2023 року засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року у вказаній вище справі.
У касаційній скарзі заявник зазначає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що про оскаржуване судове рішення апеляційного суду заявник дізнався 03 січня 2022 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки офіс товариства знаходився у будівлі у м. Харкові, яке внаслідок бомбардування зазнало суттєвих руйнувань, що призвело, зокрема, до необхідності відновлення втрачених документів. На підтвердження зазначеного заявник надає листи Підприємства «Палац праці» об`єднання профспілок Харківської області від 02 серпня 2022 року та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 від 03 листопада 2022 року щодо стану будівлі № 1 на майдані Конституції у м. Харкові.
 
Відповідно до частини першої, другої та третьої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Перевіривши доводи клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року, Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки заявником підтверджено об`єктивні обставини, які в умовах воєнного стану зумовили пропуск строку на подання касаційної скарги.
 
Разом із тим, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
 
Як убачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, у жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила: припинити право іпотеки ТОВ «ФК «МАНІТУ» на житловий будинок, припинити обтяження за цим іпотечним договором в Державному реєстрі; визнати недійсним договір про відступлення прав вимоги від 24 лютого 2020 року № GL3N016398, укладений між Публічним акціонерним товариством «ФІДОБАНК» та ТОВ «ФК «МАНІТУ»; визнати недійсним договір про відступлення прав за іпотечним договором від 24 лютого 2020 року.
 
Отже позовна заява містить три вимоги немайнового характеру. ТОВ «ФК «МАНІТУ» оскаржує судові рішення попередніх інстанцій повністю.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент звернення з позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 102,00 грн.
 
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент звернення з позовом) ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
За змістом частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
 
З урахуванням викладеного вище судовий збір за подання цієї касаційної скарги становить 5 044,80 грн (2 102,00 грн х 0,4 х 3 х 200 %). 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.
 
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» строк на касаційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2021 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року.
 
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання договору іпотеки припиненим та визнання договорів недійсними залишити без руху.
 
Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        І. Ю. Гулейков