Ухвала
 
28 грудня 2022 року
м. Київ
 
справа № 2-2382/10
провадження № 61-13023ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
 
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,  
  
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 червня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 листопада 2010 року у справі № 2п-2382/10 про стягнення із ОСОБА_1 на користь КС «Альянс Україна» в особі Ужгородського відділення заборгованість за кредитним договором у розмірі 453 897,27 грн та 1 820 грн - у відшкодування судових витрат
 
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 
від 24 червня 2022 року, залишеною без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви.
 
20 грудня 2022 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 червня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви.
 
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
 
Згідно з пунктом 25 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
 
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
 
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржуване судове рішення щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (пункт 25 частини першої статті 353 ЦПК України), не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
 
Отже, оскарження в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції після її перегляду в апеляційному порядку щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не передбачено.
 
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 червня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               В. В. Сердюк

                                                                                                            С. Ю. Мартєв

                                                                                                            І. М.  Фаловська