ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/864/23 Справа № 183/1855/21  Категорія 19 	  	Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова  М. Ю.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
       головуючого судді – Петешенкової М.Ю.,
       суддів – Городничої В.С., Лаченкової О.В.,
       при секретарі - Керімовій-Бандюковій Л.К.
       розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу 
       за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» 
на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2022 року 
у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000», товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що на підставі Державного акту на право приватної власності серії І-ДП № 052370, виданого 30 листопада 2001 року Новостепанівською сільською радою Новомосковського району Дніпропетровської області та згідно рішення 17 сесії 23 скликання Новостепанівської сільської ради № 03 від 12 листопада 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 17023 йому належить земельна площею 4,850 га, кадастровий номер 1223284500:02:026:0344, цільове призначення якої – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.
Зазначає, що 10 березня 2012 року між ОСОБА_1 (Орендодавцем) та ТОВ «Агро-Віта 2000» (Орендарем) укладено Договір оренди земельної ділянки без номеру (далі по тексту Договір оренди), зареєстрований у відділ Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області, про що 03 жовтня 2012 року вчинено запис за № 297.
У відповідності до п. 1.1, 2.1, 3.1 Договору оренди, Орендодавець надав відповідачу в строкове платне користування належну йому земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,850 га терміном на сім років, з моменту державної реєстрації договору.
Відповідно до п. 4.1 Договору оренди, ТОВ «Агро-Віта 2000» зобов`язався сплачувати Орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 5,5 відсотків від грошової оцінки землі, що становить 10 353,22 грн. за один рік, а також проводити безкоштовну поставку 1 тони соломи до садиби позивача, оранку та культивацію його присадибної земельної ділянки до 0,40 га і сплатити за позивача відсоток з доходів фізичних осіб, нарахованих на суму орендної плати за цим договором у розмірі та у порядку встановленому законодавством.
Строк видачі орендної плати: до 31 грудня кожного календарного року (п. 4.5 Договору).
Згідно з п. 4.3 Договору, сторони обумовили, що розрахунки за орендною платою, за спільною згодою можуть бути виконані у натуральній та інших формах.
Відповідно до п. 4.7 Договору сторони погодили, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим Договором, Орендар несе відповідальність у вигляді пені в розмірі 0,01 відсотка від несплаченої суми за кожний день прострочення.
Згідно з п. 2.6 Договору оренди, сторонами погоджено нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка на день підписання Договору становила 188 240,00 грн.
На виконання умов Договору оренди позивач в день підписання Договору оренди землі також підписав акт приймання передачі (без дати та номеру), відповідно до якого земельна ділянка передана в оренду відповідачу «Агро-Віта 2000».
Вказує, що 25 грудня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-Віта 2000» укладено Додаткову угоду без номеру, до Договору про оренду землі.
У відповідності до п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 3.1 Додаткової угоди від 25 грудня 2016 року ОСОБА_1 надав ТОВ «Агро-Віта 2000» в строкове платне користування належну йому земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,850 га, кадастровий номер 1223284500:02:026:0344 на строк до 31 грудня 2026 року, з моменту державної реєстрації договору.
Згідно з п. 2.5 Додаткової угоди, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 188 240,40 грн.
Відповідно до п. 4.1 Додаткової угоди, ТОВ «Агро-Віта 2000» зобов`язався сплачувати Орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 6,5% від нормативної грошової оцінки землі, що становить 12 235,63 грн. за один рік.
Пунктом 4.2 Додаткової угоди визначено, що Орендар проводить безкоштовну поставку 1 тонни соломи до садиби Орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га в територіальних межах Орендаря, на підставі попередньої заяви Орендодавця. А також сплатити за Орендодавця відсоток з доходів фізичних осіб, нарахованих на суму орендної плати за цим Договором у розмірі та у порядку встановленому законодавством )п.4.3 Договору).
Строк видачі орендної плати: до 31 грудня поточного року (п. 4.6 Додаткової угоди).
Пунктом 2.5 Додаткової угоди, сторонами було погоджено нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка на день підписання Договору становила 188 240,00 грн.
Зазначає, що 05 квітня 2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-Віта 2000», ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське» було укладено Додаткову угоду (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі та Додаткової угоди від 25 грудня 2016 року.
Відповідно до п. 1 Додаткової угоди від 05 квітня 2018 року, зі згоди Орендодавця ТОВ «Агро-Віта 2000» передає, а ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське» приймає на себе права та обов`язки сторони (Орендаря), передбачені в Договорі оренди.
За змістом Додаткової угоди від 05 квітня 2018 року сторони погодили внести зміни до Договору оренди землі № б/н. Від 10 березня 2012 року та Додаткової угоди від 25 грудня 2016 року, а саме було вирішено внести зміни до п. 2.5, 3.1, абз.4 п.4.1 Додаткової угоди до Договору оренди землі, зазначивши зміни та виклавши їх у новій редакції:
- визначено нормативну грошову оцінку орендованої земельної ділянки у розмірі 188 240,40 грн.;
- «Договір діє до 31 грудня 2026 року, але в будь-якому випадку даний Договір та право оренди за даним Договором є чинним до моменту закінчення збирання врожаю Орендарем»;
- «За користування вказаною в Договорі земельною ділянкою Орендар нараховує Орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 7,5% від грошової оцінки землі, що складає 14 118,00 грн. (чотирнадцять тисяч сто вісімнадцять грн. 00 копійок), а також проводить безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця та здійснює безкоштовну оранку та культивацію присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га в територіальних межах Орендаря на підставі поданої письмової заяви, Орендар утримує податки та збори, передбачені чинним законодавством із орендної плати».
Зазначає, що підтверджує підписання ним Додаткової угоди від 05 квітня 2018 року, оскільки вимушений був її підписати, тому що ТОВ «Агро-Віта 2000» відмовлявся сплачувати заборгованість по орендній платі, а також надавати послуги з безкоштовного обробітку присадибної ділянки та поставки соломи та полягав на переукладенні договору з новим орендарем - ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське», яке в свою чергу обіцяло погасити всю наявну заборгованість по договору та в подальшому належним чином виконувати договірні зобов`язання в частині повноти та своєчасності сплати орендної плати, як у грошовій так і здійснювати оранку та культивацію присадибної земельної ділянки та здійснювати завезення соломи.
Крім того, ТОВ «Агро-Віта 2000» та ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське» йому повідомили про те, що у разі відмови останнього від передачі прав Орендаря за Договором оренди до ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське», то оренду плату ТОВ «Агро-Віта 2000» за попередні роки так і за наступні роки йому виплачувати не буде.
Вказує, що як з`ясувалося пізніше, ТОВ «Агро-Віта 2000» заборгованість з орендної плати не збирався виплачувати, ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське» також не бажає виплачувати кошти, які були йому заборговані до цього ТОВ «Агро-Віта 2000».
Зазначає, що на момент звернення до суду, ТОВ «Агро-Віта 2000» та ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське» так і не провели в повній мірі розрахунок за оренду землі в грошовій формі з урахуванням індексації вартості земельної ділянки за період з 2017 по 2020 рік, у останніх існує заборгованість із виплати орендної плати.
Вказує, що неодноразово в період з 2017 року по 2020 рік відповідачам подавались заяви про виплату орендної плати як у грошовій так і в натуральній та відробітковій формі, але останні жодного разу відповіді та послуг не надали.
Вважає, що систематичне невиконання відповідачами своїх обов`язків за Договором оренди земельної ділянки в частині невиплати орендної плати в натуральній та відробітковій формах за 2017-2020 роки, а також несвоєчасна та неповна сплата орендної плати в грошовій формі є істотним порушенням прав позивача, оскільки доходи отримані від передачі земельної ділянки в оренду є засобом існування для останнього та його сім`ї, а тому є достатні підстави для розірвання спірного договору оренди.
Враховуючи викладене, просив суд: розірвати Договір оренди земельної ділянки площею 4,850 га (кадастровий номер 1223284500:02:026:0344), без номеру від 10 березня 2012 року, з урахуванням змін та доповнень викладених у Додатковій угоді без номеру від 25 грудня 2016 року та Додатковій угоді без номеру від 05 квітня 2018 року (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди), укладений між ним та ТОВ «Агро-Віта 2000» (код ЄДРПОУ 35601700), яке в подальшому безоплатно відступило свої права та обов`язки новому Орендареві ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське» (код ЄДРПОУ 41102163).
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Розірвано Договір оренди земельної ділянки площею 4,850 га (кадастровий номер 1223284500:02:026:0344), без номеру від 10 березня 2012 року, зареєстрований у відділі Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області, про що вчинено запис від 03 жовтня 2012 року за № 297, з урахуванням змін та доповнень викладених у Додатковій угоді без номерувід 25 грудня 2016 рокута Додатковій угоді без номеру від 05 квітня 2018 року (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди), укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ТОВ «Агро-Віта 2000» (код ЄДРПОУ 35601700), яке в подальшому безоплатно відступило свої права та обов`язки новому Орендареві ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське» (код ЄДРПОУ 41102163).
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано наявністю підстав для розірвання Договору спірного оренди, у зв`язку з систематичною несплатою відповідачем орендної плати, визначеної договором у формі безкоштовного завезення соломи до садиби позивача за 2018-2020 роки та проведення оранки і культивації присадибної земельної ділянки за цей період. 
Не погодившись з рішенням суду, ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське» звернулося з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не врахував, що на час укладання додаткової угоди законом не передбачено таких самостійних форм орендної плати, як натуральна та відробіткова, а тому безкоштовне завезення соломи до садиби орендодавця та оранка і культивація присадибної ділянки за свою суттю не є самостійними формами орендної плати, а є додатковими обов`язками орендаря. Вказує, що позивач протягом 2017-2020 років не звертався із заявами про надання послуг щодо ранки, культивації та безкоштовної поставки соломи до його садиби, а заяви, що містяться у матеріалах справи, то форма викладення, дати та характер заяв свідчить лише про те, що ці заяви до підприємства не надавались і були створені вже під час судового розгляду справи виключно для надання до суду. Зауважує, що договором оренди земельної ділянки, з урахуванням внесених змін, не передбачено обов`язку відповідача щорічно, або у певний період часу (періоди) року здійснювати поставку соломи до садиби орендодавця та здійснювати безкоштовну оранку та культивацію присадибної ділянки Орендодавця. Договором передбачено послуги транспортування соломи (завезення), а не надання її у певній кількості.
Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджується, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.
Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення не відповідає.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності серії І-ДП № 052370, виданого 30 листопада 2001 року Новостепанівською сільською радою Новомосковського району Дніпропетровської області та згідно рішення 17 сесії 23 скликання Новостепанівської сільської ради № 03 від 12 листопада 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 17023 належить земельна площею 4,850 га, кадастровий номер 1223284500:02:026:0344, цільове призначення якої – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.
Встановлено, що 10 березня 2012 року між ОСОБА_1 (Орендодавцем) та відповідачем ТОВ «Агро-Віта 2000» (Орендарем) укладено Договір оренди земельної ділянки без номеру, зареєстрований у відділ Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області, про що 03 жовтня 2012 року вчинено запис за № 297, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 129 881010 від 05 липня 2018 року та № 92427640 від 20 липня 2017 року.
У відповідності до п. 1, 2, 4 Договору оренди, Орендодавець надав відповідачу в строкове платне користування належну йому земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,850 га терміном на сім років, з моменту державної реєстрації договору.
Відповідно до п. 4.1 Договору оренди, відповідач ТОВ «Агро-Віта 2000» зобов`язався сплачувати Орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 4,0% від грошової оцінки землі, згідно Указу Президента України від 02 лютого 2002 року № 92 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян-власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)» зі змінами від 13 вересня 2002 року та Указу Президента України від 19 серпня 2008 року № 725/2008 «Про невідкладні заходи щодо захисту власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), що становить 5 002,00 грн. за один рік, а також проводити безкоштовну поставку 1 тони соломи до садиби позивача, оранку та культивацію його присадибної земельної ділянки до 0,40 га і сплатити за позивача відсоток з доходів фізичних осіб, нарахованих на суму орендної плати за цим договором у розмірі та у порядку встановленому законодавством. Крім того, сторони обумовили, що розрахунки за орендною платою, за спільною згодою можуть бути виконані у натуральній та інших формах.
Строк видачі орендної плати: до 31 грудня кожного календарного року (п. 7 Договору).
Відповідно до п. 4.7 Договору сторони погодили, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим Договором, Орендар несе відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення виконання зобов`язання за кожний день прострочення.
Згідно з п. 3 Договору оренди, сторонами погоджено нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка на день підписання Договору становила 125 046,00 грн.
На виконання п. 14 Договору оренди позивач в день підписання Договору оренди землі також підписав акт приймання передачі (без дати та номеру), відповідно до якого земельна ділянка передана в оренду відповідачу «Агро-Віта 2000».
25 грудня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-Віта 2000» укладено Додаткову угоду без номеру до Договору про оренду землі від 10 березня 2012 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 129 881010 від 05 липня 2018 року та № 92427640 від 20 липня 2017 року.
У відповідності до п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 3.1 Додаткової угоди від 25 грудня 2016 року позивач надав ТОВ «Агро-Віта 2000» в строкове платне користування належну йому земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,8500 га, кадастровий номер 1223284500:02:026:0344 на строк до 31 грудня 2026, з моменту державної реєстрації договору.
Згідно з п. 2.5 Додаткової угоди, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 188 240,40 грн.
Відповідно до п. 4.1 Додаткової угоди, ТОВ «Агро-Віта 2000» зобов`язався сплачувати Орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 6,5% від нормативної грошової оцінки землі, що становить 12 235,63 грн. за один рік.
Строк видачі орендної плати: до 31 грудня поточного року (п. 4.6 Додаткової угоди).
Згідно з п. 2.5 Додаткової угоди, сторонами погоджено нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка на день підписання Договору становила 188 240,00 грн.
Сторони погодили, що із орендної плати, передбаченої п. 4.3 Додаткової угоди Орендарем, як податковим агентом, утримуються податки (збори), передбачені чинним законодавством України.
Згідно з п. 4.2 Додаткової угоди, Орендар проводить безкоштовну поставку 1 тонни соломи до садиби Орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га в територіальних межах Орендаря, на підставі попередньої заяви Орендодавця.
Згідно з п. 4.4 Додаткової угоди від 25 грудня 2016 року, за згодою сторін розрахунки щодо орендної плати можуть також здійснюватися у:
- натуральній формі, шляхом передачі сільськогосподарської продукції чи товарів, у кількості або вартістю, яка є пропорційною до розміру орендної плати у грошовій формі (з урахуванням податків (зборів).
Номенклатура товарної продукції, що підлягає видачі узгоджується сторонами додатково. Передача продукції в рахунок орендної плати оформлюється відповідними документами (актами, відомостями та ін.).
- в іншій формі, що визначається та погоджується сторонами додатково.
Відповідно до п. 4.5 Додаткової угоди від 25 грудня 2016 року, сторони погодили, що обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації на рік виплати/нарахування (в залежності від того, яка із подій сталася раніше). При цьому, коефіцієнт індексації для орендної плати застосовується станом на 01 січня року виплати/нарахування (в залежності від того, яка із подій сталася раніше). В разі виплати орендної плати авансом за наступні роки, до орендної плати застосовується коефіцієнт індексації, який діє в рік фактичної виплати, в подальшому – розмір орендної плати за роки, за які була здійснена виплата орендної плати, в майбутньому не індексується.
Також сторони погодили, що розмір орендної плати переглядається у разі: зміни умов господарювання, передбачених Договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджено документами, в інших випадках передбачених законом (п. 4.7 Додаткової угоди від 25.12.2016 року).
Згідно з п. 4.8 Додаткової угоди сторони погодили, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені Договором, справляється пеня у розмірі 0,001% від несплаченої суми за кожний день прострочення.
Встановлено, що 05 квітня 2018 року між позивачем ОСОБА_1 і ТОВ «Агро-Віта 2000» та ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське» було укладено Додаткову угоду (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі та Додаткової угоди від 25 грудня 2016 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 129 881010 від 05 липня 2018 року та № 92427640 від 20 липня 2017 року.
Відповідно до п. 1 Додаткової угоди від 05 квітня 2018 року, зі згоди позивача (Орендодавця) ТОВ «Агро-Віта 2000» передає, а ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське» приймає на себе права та обов`язки сторони (Орендаря), передбачені в Договорі оренди.
За змістом Додаткової угоди від 05 квітня 2018 року сторони погодили внести зміни до Договору оренди землі № б/н від 10 березня 2012 року та Додаткової угоди від 25 грудня 2016 року, а саме:
- внести зміни до п. 2.5 Додаткової угоди від 25 грудня 2016 року, яким визначити нормативну грошову оцінку земельної ділянки 188 240,40 грн.;
- внести зміни в п. 3.1 Додаткової угоди від 25 грудня 2016 року, яким визначити строк дії Договору до 31 грудня 2026 року, але в будь-якому випадку даний Договір та право оренди за даним Договором є чинним до моменту закінчення збирання врожаю Орендарем;
- внести зміни в абз. 4 п. 4.1 Додаткової угоди від 25 грудня 2016 року, яким сторони погодили, що орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 7,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 14 118,00 грн. за рік, а також Орендар зобов`язався проводити безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця та здійснювати безкоштовну оранку та культивацію присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га, в територіальних межах Орендаря, на підставі поданої письмової заяви Орендодавцем. Із цієї орендної плати, передбаченої п. 4.1 Договору Орендодавцем як податковим агентом утримується податки (збори), передбачені чинним законодавством України.
Інші умови Договору оренди земельної ділянки залишились незмінними.
В день підписання Додаткової угоди (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) від 05 квітня 2018 року сторони підписали акт прийому-передачі № б/н від 05 квітня 2018 року, відповідно до якого земельна ділянка передана в оренду відповідачу ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське».
Як зазначено вище, укладений Договір (п. 5 Договору) визначає три основні складові орендної плати за Договором, якими є: орендна плата у грошовій формі 4,00% від грошової оцінки землі, безкоштовна поставка 1 тони соломи до садиби Орендодавця, оранка та культивація присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га.
Таким чином, сторони укладаючи спірний договір оренди визначили усі три форми орендної плати: грошову; натуральну, яка є самостійною формою та підлягає виплаті (виконанню); відробіткову, яка є самостійною формою та підлягає виплаті (виконанню). Додатково, за настання відповідних обставин до складу орендної плати входить одноразова виплата на поховання.
В подальшому, з урахуванням Додаткової угоди від 25 грудня 2016 року, розмір орендної плати за Договором оренди збільшено до 6,5% від нормативної грошової оцінки землі, що складає 12 235,63, а з 2018 року відповідно до Додаткової угоди від 05 квітня 2018 року, сторони погодили розмір орендної плати в розмірі 7,5% від нормативної грошової оцінки землі, що становить 14 118,00 грн.
ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське» надано докази виплати орендної плати за 2018- 2020 роки за Договором оренди земельної ділянки, а саме:
- за 2018 рік на суму1 515,34 грн. (відомість на виплату готівки № 00000000481 від 04 квітня 2018 року); на суму 1 500,00 грн. (відомість на виплату готівки № 00000000482 від 04 квітня 2018 року); на суму 570,00 грн. (відомість на виплату готівки № 1687 від 03 липня 2018 року); на суму 11 365,00 грн. (відомість на виплату готівки № 00000000896 від 07 травня 2018 року), а всього за 2018 рік – 14 950,34 грн. (переплата – 832,34 грн.). Отже, заборгованість по орендній платі за 2018 рік відсутня;
- за 2019 рік на суму 6 850,00 грн. (відомість на виплату готівки № 00000002373 від 13 грудня 2019 року); на суму 8 303,00 грн. (відомість на виплату готівки № 00000001327 від 25 червня 2019 року, а всього за 2019 рік сплачено 15 153,00 грн. (переплата – 1 035,00 грн.), а отже заборгованість за 2019 рік відсутня;
- за 2020 рік на суму 15 153,00 грн. (платіжне доручення № 609294811 від 10 вересня 2020 року (переплата - 1 035,80 грн.), а тому заборгованість по орендній платі за 2020 рік відсутня.
Отже, сума орендної плати за 2018-2020 роки, що підлягала виплаті складає 42 354,00 грн. (14 118,00 грн. (орендна плата за рік) х 3 роки).
ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське» всього сплачено 45 256,34 грн., а тому заборгованість за 2018-2020 роки з орендної плати у грошовій формі відсутня, а навпаки на день подання позову існує переплата на суму 2 902,34 грн.
Судом встановлено, що орендна плата у грошовому виразі за 2018-2020 роки сплачена в повному обсязі, в той час як взагалі не сплачена за 2017 рік, заборгованість становить 12 235,63 грн. При цьому, відповідачами не спростовано, що за період 2017-2020 роки не здійснювалась оранка, культивація присадибної земельної ділянки позивача та поставка соломи до садиби Орендодавця. 
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із наявності підстав для розірвання спірного договору оренди, у зв`язку із систематичною несплатою визначеної Договором орендної плати у формі безкоштовної поставки соломи, проведення оранки і культивації присадибної земельної ділянки позивача.
Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні, або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Згідно ст. 13 вищевказаного Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Згідно ч.5 ст. 6 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.
Положеннями ст. 31 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. 
Згідно зі ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Отже, законодавство встановлює, що розірвання договору в односторонньому порядку можливе лише тоді, коли це прямо передбачено у договорі оренди землі.
Наявність відповідної умови в договорі є вирішальною для розгляду справи. Відтак, сторони у договорі мають чітко визначити можливість розірвання договору в односторонньому порядку та механізм (процедуру) такого розірвання (шляхом підписання відповідної угоди, тощо). Таке визначення має бути чітким та недвозначним, закріплювати всі умови співпраці.
Таким чином, наведеними положеннями закону, які регулюють спірні відносини, передбачена систематична (два і більше випадки) несплата орендної плати, передбаченої договором, як підстава для розірвання договору оренди.
Враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України.
У пункті «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.
Відповідно до ч. 1 ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за її користування протягом трьох місяців підряд.
Отже, наведеними положеннями закону, які регулюють спірні відносини, передбачена систематична (два і більше випадки) несплата орендної плати, передбаченої договором, як підстава для розірвання договору оренди. Разове порушення умов договору оренди у цій частині не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання, але ж повторне порушення вже може свідчити про систематичність.
Враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення ч. 2 ст.651 ЦК України.
Згідно з ч. 2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Стаття 611 ЦК України встановлює різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.
Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, що значною мірою позбавляє того, на що особа розраховувала при укладенні договору, відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.
Колегія суддів зазначає, що сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є самостійною та достатньою підставою для розірвання такого договору.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року у справі № 912/1385/17 міститься висновок, що: «враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України.
У постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 зазначено, що: «у пункті «д» частини першої статті 141 ЗК України визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться».
Так, відповідно до додаткової угоди від 05 квітня 2018 року до абз. 4 п. 4.1 Додаткової угоди від 25 грудня 2016 року, розділу «Орендна плата» внесено зміни та викладено у наступній редакції «За користування вказаною в Договорі земельною ділянкою Орендар нараховує Орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 7,5% від нормативно-грошової оцінки землі, що складає 14 118,00 грн. (чотирнадцять тисяч сто вісімнадцять грн. 00 копійок), а також проводить безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця та здійснює безкоштовну оранку та культивацію присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га в територіальних межах Орендаря на підставі поданої письмової заяви Орендодавцем. Із цієї орендної плати, передбаченої п.4.1. Договору Орендарем як податковим агентом утримуються податки (збори), передбачені чинним законодавством України».
Отже, договором передбачено послуги саме завезення соломи та здійснення безкоштовної оранки та культивації присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га, в територіальних межах Орендаря. При цьому, надання зазначених послуг здійснюється лише на підставі поданої письмової заяви Орендодавця.
Тобто, виконання вказаних дій за договором проводиться за ініціативою Орендодавця.
В матеріалах справи відсутні докази відмови (або не реагування) відповідачів у виконані умов договору оренди щодо безкоштовного завезення соломи до садиби позивача, безкоштовної оранки та/або культивації присадибної земельної ділянки орендодавця. При цьому, належних доказів звернення позивача до відповідача із заявою на завезення соломи, обробітку присадибної ділянки суду також не надано.
Надані позивачем заяви щодо звернення останнього до відповідача із заявою на завезення соломи, обробітку присадибної ділянки, колегія суддів вважає неналежними доказами, оскільки неможливо встановити факт надсилання/передачі та отримання відповідачем вказаних заяв.
Враховуючи вищевикладене, встановивши, що додаткова угода містить вимогу щодо звернення Орендодавця до Орендаря із письмовою заявою щодо завезення соломи, обробітку присадибної ділянки, однак належними та допустимими доказами факт звернення ОСОБА_1 до відповідача із вказаними заявами у період 2018-2021 роки не підтверджено, колегія суддів дійшла висновку про недоведеність тверджень позивача щодо невиконання відповідачем умов договору оренди в частині надання вказаних послуг.
Зважаючи на те, що рішенням суду першої інстанції помилково задоволенні позовні вимоги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його скасування, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог з підстав їх недоведеності. 
Відповідно до ч.13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, відповідно змінює розподіл судовий витрат.
Враховуючи, що апеляційним судом було задоволено апеляційну скаргу ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське» справа розглянута по суті з ухваленням нового судового рішення, з позивача на користь ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське» підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 362,00 грн. 
Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, - 

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» – задовольнити.
Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2022 року— скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову  ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 1 362,00 грн.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів. 

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

                                                                                                             О.В. Лаченкова