Справа № 991/6746/22
Провадження 1-кп/991/84/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
У Х В А Л А

10 січня 2023 року                                                                         м. Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючої судді                                                                 ОСОБА_1 ,
суддів                                                                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання                                                 ОСОБА_4 ,
прокурора                                                                                 ОСОБА_5 ,        
обвинуваченої                                                                         ОСОБА_6 ,
обвинуваченого                                                                 ОСОБА_7 
                                                                                       (в режимі відеоконференцзв`язку),
захисника обвинуваченої                                                         ОСОБА_8   
                                    
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52022000000000159 від 29.06.2022, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новофедорівка Березанського району Миколаївської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 369-2 КК України,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Макіївка Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

УСТАНОВИЛА:

27.12.2022 року до Вищого антикорупційного суду з Офісу Генерального прокурора (Спеціалізованої антикорупційної прокуратури) надійшов для розгляду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52022000000000159 від 29.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 369-2 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2022 для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 27.12.2022 призначено підготовче судове засідання на 10.01.2023.
10.01.2023 колегією суддів прийнято відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника у порядку ст. 54 КПК України, що зафіксовано у журналі судового засідання. 
Позиції учасників судового провадження.
Прокурор ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 52022000000000159 від 29.06.2022, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, послався на відсутність підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 та 6 частини третьої статті 314 цього ж Кодексу. Клопотання щодо витребування документів відсутні. Висловив позицію щодо можливості призначення цієї справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотання щодо витребування документів не заявляв. Вважає за можливе проводити судовий розгляд в наявному складі осіб. Зазначив, що кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду на підставі п. 3 ч. 5 ст. 216 КПК України. Не заперечував щодо задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням раніше встановлених обов`язків строком на два місяці. Такий запобіжний захід на його думку, зможе запобігти ризикам переховування ОСОБА_6 та впливу на свідків у кримінальному провадженні, які наразі продовжують існувати. При цьому, він враховує позицію заставодавця щодо волевиявлення перерахування коштів на підтримку Збройних Сил України та належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 під час досудового розслідування. Необхідність та підстави для складання досудової доповіді відсутні. 
Заявив клопотання у порядку п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України про виклик свідків для їх допиту, згідно із наданим ним списком.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Власних клопотань з питань, передбачених ст. 314-315 КПК України, не висловив. Вважає за можливе проводити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в наявному складі осіб. Наразі клопотання про виклик свідків у сторони захисту відсутнє, можливо буде ініційоване у ході судового розгляду. Не заперечував щодо задоволення клопотання сторони обвинувачення про виклик свідків. Просив клопотання про заміну запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_6 , із застави на особисте зобов`язання задовольнити, не наполягав на поверненні при цьому коштів заставодавцю. Звертав увагу колегії суддів на те, що обвинувачена ОСОБА_6 належним чином виконувала обов`язки, покладені ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.10.2022. Доцільності складання досудової доповіді не вбачає. 
Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала позицію свого захисника. Просила задовольнити клопотання про зміну запобіжного заходу. Повідомила, що заставодавець ОСОБА_9 це її рідний брат. Підтвердила суду, що перерахунок коштів внесеної ним застави на спеціальний рахунок Національного Банку України з метою допомоги Збройним силам України, є його волевиявленням, так як вони з даного приводу мали спілкування.
Обвинувачений ОСОБА_7 власних клопотань з питань, передбачених ст. 314-315 КПК України, суду не заявляв. Висловив позицію щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Вважає за можливе проводити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в наявному складі осіб. Щодо доводів клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 та надання доручення органу пробації про складання досудової доповіді, покладався на розсуд суду. Питання про виклик свідків не ініціював.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Заслухавши у підготовчому судовому засіданні позиції присутніх сторін провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду, з огляду на що суд з`ясовує, чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України.
У ході дослідження обвинувального акта у кримінальному провадженні № 52022000000000159 від 29.06.2022 колегією суддів установлено, що він відповідає вимогам ст. 291 КПК України. 
Угоди у даному кримінальному провадженні не укладались і до суду не надходили, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 5-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, колегією суддів не встановлено.
Кримінальне провадження № 52022000000000159 від 29.06.2022 предметно підсудне Вищому антикорупційному суду. Так, відповідно до ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України.
У примітці статті 45 КК України зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, зокрема, передбачені статтями 368-369-2 цього Кодексу.
Серед умов, визначених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України, за яких кримінальне правопорушення, передбачене ст. 369, ч. 1 ст. 369-2 КК України, підсудне Вищому антикорупційному суду є те, що воно вчинене щодо службової особи, визначеної у ч. 4 ст. 18 КК України або у п.1 ч. 5 ст. 216 КПК України. До таких осіб, зокрема належать судді, що відповідає обставинам, які викладені в обвинувальному акті.
Отже, враховуючи кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також вказані положення кримінального процесуального законодавства, кримінальне провадження № 52022000000000159 від 29.06.2022 підсудне Вищому антикорупційному суду.
Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право постановити ухвалу, якою доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Частиною 5 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Із зазначених норм закону убачається, що вирішення питання під час підготовчого судового засідання щодо складання досудової доповіді є правом суду, яке обмежується винятковими випадками, коли складання такої досудової доповіді є обов`язковим. 
Ураховуючи викладене, а також думку учасників провадження, колегія суддів прийшла до висновку обмежитись направленням листа до органу пробації щодо складання досудової доповіді стосовно обвинувачених.
Вирішення питання щодо клопотання про зміну запобіжного заходу
04.01.2023 на адресу Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання від заставодавця ОСОБА_9 (підписаний за допомогою електронного цифрового підпису) про надання згоди на перерахування грошових коштів, внесених у вигляді застави, в розмірі 124 050 грн на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України. Розгляд вказаного клопотання просив здійснювати за його відсутності (а.с. 50-53).
Аналогічного змісту клопотання з волевиявленням про перерахування грошових коштів, внесених у вигляді застави на рахунок Збройних Сил України, 04.01.2023 направила до Вищого антикорупційного суду обвинувачена ОСОБА_6 (а.с. 62-68).
05.01.2023 захисник обвинуваченої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 направив до суду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 із застави на особисте зобов`язання. Вимоги клопотання мотивовані наступним.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.10.2022 стосовно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 124 050 грн, строком до 06.12.2022 та покладено на неї такі обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
10.10.2022 заставодавець ОСОБА_9 вніс заставу за підозрювану ОСОБА_6 у розмірі 124 050 грн (а.с. 53 зворот, 69).
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.12.2022 ОСОБА_6 продовжено до 05.02.2023 строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді від 06.10.2022.
Правовою підставою для зміни запобіжного заходу захисник ОСОБА_8 визначив ч. 1, 4 ст. 201, ч. 3 ст. 315 та п. 10 листа Верховного Суду «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03.03.2022 № 2/0/2-22, а кошти, сплачені в якості застави, просив з урахуванням згоди заставодавця, що зазначені у клопотанні від 04.01.2023 перерахувати на спеціальний рахунок Національного Банку України для підтримки Збройних Сил України. Також захисник ОСОБА_8 , звертав увагу в клопотанні на те, що у період досудового розслідування до підозрюваної ОСОБА_6 не було жодних зауважень зі сторони обвинувачення та суду.
Розглянувши клопотання та додані до нього документи, згоду заставодавця у виді клопотання, заслухавши позицію учасників кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Установлено, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.10.2022 ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 124 050 грн, строком до 06.12.2022 та покладено на неї обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатися із Одеської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора; повідомляти слідчого (детектива), прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України; утримуватися від спілкування із ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 щодо обставин кримінального провадження № 52022000000000159 від 29.06.2022 (а.с. 121-126 зворот).
10.10.2022 ОСОБА_9 вніс заставу за обвинувачену ОСОБА_6 у розмірі 124 050 грн (а.с. 53 зворот).
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.12.2022 строк дії обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжено до 05.02.2023. В ухвалі слідчим суддею встановлено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні (а.с. 117-120 зворот).
На теперішній час стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 продовжує діяти запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 124 050 грн.
Порушень виконання обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді від 06.10.2022, колегією суддів не встановлено.
Частиною 1 ст. 201 КПК України передбачене право обвинуваченого та його захисника подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу. Суд зобов`язаний розглянути таке клопотання протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, що унормовано ч. 4 ст. 201 КПК України.
Стаття 194 КПК України визначає порядок застосування запобіжного заходу, зокрема, за приписами ч. 1 цієї статті суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ХІ від 24.02.2022, в Україні було введено воєнний стан із 24.02.2022, який неодноразово продовжувався і досі триває.
24.02.2022 Національний банк України ухвалив рішення відкрити спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України. Таке рішення ухвалене у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, збройною агресією російської федерації та небезпекою для державної незалежності України, її територіальної цілісності. Реквізити спеціального рахунку зазначені на офіційному веб-сайті Національного банку України (https://bank.gov.ua/ua/news/all/natsionalniy-bank-vidkriv-spetsrahunok-dlya-zboru-koshtiv-na-potrebi-armiyi) і співпадають з реквізитами, що містяться у клопотанні про зміну запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 5 ст. 616 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого слідчий суддя, суд має право ухвалити рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу (в повному обсязі або частково), для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.
Також при розгляді клопотання захисника ОСОБА_8 колегія суддів ураховує зміст п. 10 Листа Верховного Суду № 1/0/2-22 від 03 березня 2022 року «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», відповідно до якого суду необхідно зважати на обставини воєнного стану та, за наявності необхідних для цього підстав, за клопотанням підозрюваного доречно ухвалювати рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу, для їх подальшого внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.
Окрім того, відповідно до п. 9 зазначеного Листа Верховного Суду, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд може зважати на попередню оцінку окремих фактичних обставин, здійснену ним при вирішенні попередніх клопотань у цьому кримінальному провадженні на підставі відповідних матеріалів, і не здійснювати надмірного витребування матеріалів у сторін кримінального провадження.
Колегія суддів вважає, що зазначені положення листа розповсюджується і на випадки розгляду клопотань про зміну запобіжного заходу.
Ураховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 42 КПК України, ОСОБА_6 наразі перебуває у статусі обвинуваченої, колегією суддів не надається оцінка наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України).
Щодо існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, колегія суддів ураховує, що при обранні 06.10.2022 запобіжного заходу на той час підозрюваній ОСОБА_6 встановлено наявність ризиків переховування обвинуваченої від органів досудового розслідування та/або суду, здійснення нею незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні. Зазначені ризики існували і на момент продовження запобіжного заходу обвинуваченій 05.12.2022.
Колегія суддів також приймає до уваги, як поступове зменшення ризиків з плином часу, так і тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , законодавчі особливості притягнення до відповідальності за вчинення корупційного кримінального правопорушення, наявність в обвинуваченої можливостей для виїзду за кордон, процесуальну поведінку, необхідність допиту свідків на стадії судового розгляду, у зв`язку з чим констатує, що на момент розгляду клопотання захисника ОСОБА_8 ризики, встановлені судом раніше, не досягли ступеню, який дозволяв би колегії суддів не застосовувати до обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжний захід.
Щодо можливості обрання обвинуваченій ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, зокрема особистого зобов`язання, для запобігання встановленим ризикам колегія суддів виходить з наступного.
За ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у зобов`язанні обвинуваченого виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5, 7 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Вирішуючи заявлене клопотання про зміну запобіжного заходу, колегія суддів бере до уваги безпрецедентні обставини, пов`язані з введенням воєнного стану в Україні, необхідність збору коштів на підтримку Збройних Сил України для протидії у війні з російською федерацією, та приходить до висновку про достатність відносно обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням діючих обов`язків, строком на два місяці, для забезпечення гарантій належної процесуальної поведінки обвинуваченої ОСОБА_6 , а також співмірність такого запобіжного захожу зі встановленими ризиками.
Наявність цих обставин у сукупності, на переконання колегії суддів, свідчить про необхідність зміни застосованого раніше запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з одночасним покладенням обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із Одеської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України; утримуватися від спілкування із ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 щодо обставин кримінального провадження № 52022000000000159 від 29.06.2022.
З огляду на зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання, застава у повному обсязі, тобто у розмірі 124 050 грн, внесена за обвинувачену ОСОБА_6 , підлягає поверненню заставодавцеві ОСОБА_9 . Разом з тим, заставодавець просив перерахувати зазначені грошові кошти на спеціальний рахунок, відкритий у Національному банку України для підтримки Збройних Сил України. Таке прохання також підтримала сторона захисту обвинуваченої ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_13 . Сумніви у волевиявленні ОСОБА_9 відсутні.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Згідно з п. 7 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 15 від 11 січня 2012 року, кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку (п. 8 Порядку).
Унаслідок воєнних дій з боку російської федерації наносяться ракетні та бомбові удари по воєнних та цивільних об`єктах, знищується інфраструктура населених пунктів, що з огляду на кількість людей, які потребують прихистку та медичної допомоги, вимагає негайного її відновлення. Діяльність Збройних Сил України спрямована на подолання збройної агресії, вони потребують, зокрема, термінової фінансової підтримки. З урахуванням позиції заставодавця щодо розпорядження власними грошовими коштами шляхом негайного перерахування суми застави на спеціальний банківський рахунок Збройних Сил України, колегія суддів уважає за можливе задовольнити таке прохання. З урахуванням нормативних приписів, повернення застави власнику грошових коштів шляхом негайного перерахування їх з рахунку Вищого антикорупційного суду на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України не суперечить загальним засадам кримінального провадження, є виправданим для виконання його завдань та запобігатиме зайвому витрачанню часу на перерахування коштів спочатку заставодавцю, а згодом - на спеціальний рахунок Національного банку України.
З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_8 - захисника обвинуваченої ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підлягає частковому задоволенню. Вимога про повернення коштів заставодавцю перед їх можливим зарахуванням на відповідні рахунки НБУ задоволенню не підлягає, через відсутність контролю за подальшим рухом коштів та невідповідності меті зміни запобіжного заходу, який заявлений стороною захисту.
Вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду.
З метою підготовки до судового розгляду, з`ясувавши думку учасників судового засідання, керуючись ч. 2 ст. 316 КПК України, колегія суддів вирішила призначити судовий розгляд на 15 год 00 хв 12.01.2023.
Клопотань від учасників про розгляд провадження у закритому судовому засіданні не надходило та таких підстав колегією суддів не встановлено. З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного його фіксування за допомогою технічних засобів.
З`ясувавши думку учасників про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про проведення судового розгляду з участю уповноваженого прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника обвинуваченої ОСОБА_8 , з викликом свідків сторони обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Керуючись статтями 291, 314-316, 372, 376 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52022000000000159 від 29.06.2022, за обвинуваченням  ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 369-2 КК України, та  ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, на 12.01.2023 о 15 год 00 хв у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Судовий розгляд здійснювати з участю уповноваженого прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , з викликом свідків сторони обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52022000000000159 від 29.06.2022, задовольнити частково.
Змінити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці с. Новофедорівка Березанського району Миколаївської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід, застосований ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.10.2022 у вигляді застави, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися із Одеської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України;
- утримуватися від спілкування із ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 щодо обставин кримінального провадження № 52022000000000159 від 29.06.2022.
Строк дії покладених обов`язків - два місяці, до 10.03.2023 включно.
Заставу у розмірі 124 050 (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят грн 00 коп) гривень, яка була внесена на рахунок Вищого антикорупційного суду ОСОБА_9 за ОСОБА_6 згідно з ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.10.2022, перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами:
Рахунок № UA843000010000000047330992708
Банк: Національний банк України
МФО 300001
Код ЄДРПОУ 00032106
Отримувач: Національний банк України
Призначення платежу: Збір коштів на потреби армії України.
Контроль за виконанням ухвали у частині запобіжного заходу покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 .
В іншій частині клопотання відмовити. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуюча суддя:                                                                          ОСОБА_1 

Судді:                                                                                          ОСОБА_2 

                                                                                               ОСОБА_3