Ухвала
Іменем України 
03 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 641/6379/18 
провадження № 51- 5121 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 06 серпня 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 лютого 2023 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Вищого антикорупційного суду від 06 серпня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2                   ст. 364 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, зазначені у п. 1, підпунктах «а», «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», окрім виборних посад, на строк 3 роки та штрафом у розмірі 17 000 гривень.
Цим же вироком ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 364 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права обіймати посади, зазначені у п. 1, підпунктах «а», «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», окрім виборних посад, на строк 2 роки та штрафом у розмірі         17 000 гривень.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.
Закрито провадження в частині цивільного позову Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в інтересах Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Цивільний позов КП «Харківводоканал» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування шкоди залишено без розгляду.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 лютого 2023 року апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_5  залишено без задоволення, а вирокВищого антикорупційного суду від 06 серпня 2021 року - без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Разом з тим, захисник ОСОБА_4 до касаційної скарги долучив копію вироку Вищого антикорупційного суду від 06 серпня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, яка є деперсоніфікованою. Таким чином, суду неможливо зробити висновок щодо належності зазначеної копії вироку до судових рішень, незаконність яких оспорює захисник у своїй касаційній скарзі. 
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання учасникам кримінального  провадження і учасникам судового провадження. Проте зазначених положень КПК України захисник ОСОБА_4 не дотримався. Захисник долучив до касаційної скарги десять її копій без додатків, необхідних для надіслання учасникам судового провадження. 
Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
З урахуванням вищезазначеного захиснику ОСОБА_4 необхідно долучити до касаційної скарги копію оскаржуваного вироку, засвідчену належним чином, та додатки до касаційної скарги в кількості, необхідній для надіслання учасникам судового провадження.
Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що  касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує заявлені клопотання, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, інші питання, необхідні для касаційного розгляду. У зв`язку з тим, що касаційне провадження за касаційною скаргою в інтересах засудженого ОСОБА_5  на даний час не відкрито,питання про зупинення виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 06 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_5 ,яке захисник ОСОБА_4 ставить у долученому до касаційної скарги клопотанні, може бути вирішено лише після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою в інтересах засудженого ОСОБА_5 . 
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 06 серпня 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 лютого 2023 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.
Уразі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                               ОСОБА_3