Ухвала    
 
08 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 761/18236/22
провадження № 61-12209ск22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Коломієць Г. В.,
розглянув заяву  ОСОБА_1  про виправлення описки                 в ухвалі Верховного Суду від 13 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, третя особа: Головне управління пенсійного фонду України в місті Києві про відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня                   2022 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року позовну заяву  ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, третя особа: Головне управління пенсійного фонду України в місті Києві про відшкодування моральної шкоди повернуто особі, яка її подала.
Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на  ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від  09 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, третя особа: Головне управління пенсійного фонду України в місті Києві про відшкодування моральної шкоди відмовлено.
У січні 2023 року на електронну пошту Верховного Суду ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від                           13 січня 2023 року.
Заявник посилається на те, що у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали суду зазначено: позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди, замість правильної на думку заявника: про відшкодування матеріальної шкоди. Просить виправити описку допущену в ухвалі суду.
Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвали описки чи арифметичні помилки.
Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі                             № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».
Перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки зазначення у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали про те, що вимогою позову є відшкодування моральної шкоди, не є опискою                                  у розумінні статті 269 ЦПК України, оскільки як вбачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, що внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, заявник звернувся до суду першої інстанції з позовною вимогою про стягнення моральної шкоди.
Враховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне відмовити                     у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки                                        в ухвалі Верховного Суду від 13 січня 2023 року.
Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви  ОСОБА_1  про виправлення описки  в ухвалі Верховного Суду від 13 січня 2023 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                         І. А. Воробйова
                                                                                                                     Р. А. Лідовець
                                                                                                                     Г. В. Коломієць