Справа № 344/2364/19
Провадження № 1-кп/991/94/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

23 лютого 2023 року                                                                         Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянула у відкритому судовому засіданні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Судове засідання проведено за участі:
прокурора: ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_6 .
У процесі розгляду суд встановив:
1.На розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження № 42018000000001520 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
2.Захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснюють адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Захисники належним чином викликались у всі судові засідання для розгляду даного кримінального провадження, в тому числі в судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 23 лютого 2023 року, проте не прибули до суду.
3.Оскільки захисники вже неодноразово не з`являлась у судові засідання, в тому числі із неповажних причин, судом ініційовано питання про забезпечення права ОСОБА_4 на захист шляхом залучення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
4.Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув.
5.Прокурор ОСОБА_9 просив суд призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за призначенням.
6.Колегія суддів, заслухавши позицію учасника судового розгляду, дослідивши матеріали судової справи, дійшла висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
7. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у значному розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданої їй влади та службового становища. Кримінальний закон класифікує інкримінований ОСОБА_4 злочин як тяжкий (ч. 5 ст. 12 КК України).
8.Розгляд даного кримінального провадження систематично відкладається у зв`язку із неявкою захисників. Так, через неявку захисників були відкладені судові засідання, призначені на 18 серпня 2022 року, 24 листопада 2022 року, 8 грудня 2022 року, 23 грудня 2022 року, 23 лютого 2023 року.
8.1.Судом констатовано системний характер та чисельність клопотань захисників про відкладення судових засідань. Такі клопотання у своїй більшості не підтверджуються документами, які би надавали суду можливість зробити висновок про поважність причин неприбуття адвокатів. 
8.2.Аналіз матеріалів судової справи дозволяє стверджувати те, що захисниками ОСОБА_4 під час розгляду обвинувального акту щодо останнього було подано 16 клопотань про відкладення або перенесення судових засідань. Зокрема, захисник ОСОБА_7 в своїх клопотаннях просила суд відкласти судові засідання 1 листопада 2019 року, 6 лютого 2020 року, 2 квітня 2020 року, 26 березня 2021 року, 18 серпня 2022 року, 24 листопада 2022 року, 8 грудня 2022 року, 23 лютого 2023 року; захисник ОСОБА_8 1 листопада 2019 року, 6 лютого 2020 року, 2 квітня 2020 року, 28 січня 2022 року, 18 серпня 2022 року, 8 грудня 2022 року, 22 грудня 2022 року, 12 січня 2023 року , 23 лютого 2023 року (враховуючи спільне клопотання про відкладення від 2 квітня 2020 року).
8.3.Так, неявки захисників в судові засідання, призначені на 18 серпня 2022 року, 24 листопада 2022 року, 8 грудня 2022 року, 23 грудня 2022 року, 23 лютого 2023 року визнані судом неповажними.
9.Положення ст. 59 Конституції України предбачають, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Цьому положенню кореспондує ст. 20 КПК України, відповідно до якої підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК України.
9.1.Право підозрюваного, обвинуваченого на захист є невід`ємною складовою закріпленого у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) права на справедливий суд. Кожен обвинувачений має право використовувати ефективну юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд.
9.2.Відповідно до вимог ч. 1 ст. 47 КПК України, захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені КПК України та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Також, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу) (ч. 2 ст. 47 КПК України). 
9.3.Частиною 1 статті 138 КПК України передбачені поважні причини неприбуття особи на виклик. Такими є: (1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; (2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; (3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); (4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; (5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; (6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; (7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; (8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
10.Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
10.1.Зазначені норми кореспондуються з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та покликані забезпечити, аби обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена (наприклад, рішення ЄСПЛ у справах "Вемхофф проти Німеччини", "Карт проти Туреччини").
10.2.Колегія суддів, вирішуючи питання про баланс прав та інтересів обвинуваченого у даному кримінальному провадженні, бере до уваги положення ст. 20 КПК України, які в сукупності із ч. 1 ст. 318 КПК України дозволяють зробити висновок, що не прибуваючи у судові засідання, захисники порушують принцип забезпечення обвинуваченому права на захист, що є однією з основних засад судочинства та фундаментальним для кримінального процесу, а також право обвинуваченого на розгляд цього провадження у розумні строки, що призводить до невиправданого затягування судового розгляду справи і суперечить вимогам ч. 1 ст. 318 КПК України.
10.3.Незважаючи на те, що ведення захисту по суті є справою обвинуваченого та його адвоката, національні суди не повинні пасивно спостерігати за випадками неефективного представництва (параграф 39 рішення ЄСПЛ у справах «Кускані проти Об`єднаного Королівства», від 24 вересня 2002 року, заява № 32771/96).
11.Враховуючи неповажність причин систематичного неприбуття обох захисників обвинуваченого ОСОБА_4 у судові засідання в даному кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до висновку про необхідність вжиття заходів щодо забезпечення права ОСОБА_4 на захист.
11.1.Так, право кожного обвинуваченого в кримінальному провадженні на ефективний захист за допомогою адвоката, який за необхідності може бути призначений в офіційному порядку, є одним з основоположних елементів справедливого розгляду, на що неодноразово наголошував і наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.
11.2. Підпункт «с» п. 3 ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод вимагає не просто «призначення» захисника, який би виступав від імені обвинуваченого, а того, щоб право на юридичну допомогу здійснювалось практично та ефективно, щоб забезпечити достатній захист. Оскільки саме суд керує провадженням і має змогу безпосередньо спостерігати за діяльністю адвоката, тому може швидко реагувати в разі надання неефективної допомоги.
11.3.Верховний Суд, у постанові від 20 січня 2021 року (справа № 236/4216/18) наголошує, що звичайно не можна вимагати від адвоката, щоб він прибував до підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого, за кожною його вимогою, тим не менше захисник має вжити достатніх заходів для того, щоб зустрітися із підзахисним, проконсультувати його та обговорити лінію захисту.
12.На переконання колегії суддів, систематичні дії захисників ОСОБА_4 , які проявляються в систематичному ігноруванні судових засідань у справі за обвинуваченням останнього, призвели до невиправданого затягування судового провадження, що у свою чергу порушує право обвинуваченого на розгляд кримінального провадження у розумні строки, а також право на захист. Така поведінка та позиція адвокатів свідчить про те, що ними не приділяється належна і необхідна увага захисту прав обвинуваченого, який має право розраховувати на здійснення кримінального провадження з особливою ретельністю, яке позбавляє його тривалого перебування в стані невизначеності щодо своєї долі.
13.Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
13.1.Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
13.2.Відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
14.Суд констатує випадки прибуття ОСОБА_4 до суду для розгляду обвинувального акту за його обвинуваченням у судових засіданнях, в які обрані ним захисники не прибували. В кожному такому випадку, колегія суддів враховувала позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , про те участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою, а продовження судових засідань без забезпечення його правом на захист неможливе.
14.1.Таким чином, не дивлячись на те, що у обвинуваченого ОСОБА_4 є захисники, з якими у нього укладено договори про правову допомогу, колегія суддів констатує, що їхня пасивна поведінка, яка проявляється у систематичному ігноруванні судових засідань, порушує право ОСОБА_4 на захист, що не повинно залишитись поза увагою суду. Враховуючи наведене, процесуальну поведінку захисників, позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , про те участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою, суд вважає за необхідне забезпечити безперервну участь призначеного захисника незалежно від подальшої участі у судовому засіданні захисників, обраних обвинуваченим.
14.2.Відповідно до рішення ЄСПЛ «Карпюк та інші проти України» право обирати власного захисника не є абсолютним. Уникнення перерв або перенесення судових засідань відповідає інтересам правосуддя, що виправдовує призначення безоплатного захисника всупереч бажанню обвинуваченого. Незважаючи на важливість довірчих стосунків між адвокатом і його клієнтом, право обирати власного захисника не може вважатися абсолютним. Надання правової допомоги неминуче стає об`єктом певних обмежень за умов, коли вона є безоплатною, а також коли саме суди визначають, чи вимагають інтереси правосуддя призначення обвинуваченому захисника. При призначенні захисника національні суди, безсумнівно, повинні враховувати побажання підсудного. Проте вони можуть не взяти до уваги ці побажання, якщо існують відповідні і достатні підстави вважати, що цього вимагають інтереси правосуддя.
15.Таким чином, з огляду на викладене, виходячи з інтересів правосуддя та самого обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про необхідність: 1) доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту у кримінальній справі № 344/2364/19; 2) забезпечити безперервну участь призначеного захисника незалежно від подальшої участі у судовому засіданні захисника, обраного обвинуваченим.

Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 48. 49, 372, 375 КПК України суд постановив:

1.Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .
2.Забезпечити прибуття захисника для участі у судовому засіданні 9 березня 2023 року об 11 год. 00 хв. у приміщення Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, будинок 41, зал судових засідань № 4 та врахувати графік дат наступних судових засідань 16 березня 2023 року о 09:00 год, 30 березня 2023 року о 09:00 год, 6 квітня 2023 року о 08:30 год, 13 квітня 2023 року о 08:30 год.
3.Керівнику Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити безперервну участь призначеного захисника незалежно від подальшої участі у судовому засіданні захисника, обраного обвинуваченим.
4.Призначеному захиснику з моменту надання доручення на надання безоплатної вторинної допомоги та до 9 березня 2023 року з`явитися до Вищого антикорупційного суду за адресою проспект Перемоги, будинок 41 м. Київ для ознайомлення з матеріалами судового провадження.
5.Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
6.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:          

  
ОСОБА_1 ОСОБА_2 

ОСОБА_3