КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
09 січня 2023  року
 
справа № 752/14603/22
                        
провадження № 33/824/180/2023 
 
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ   Музичко С.Г., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
 
В С Т А Н О В И В :
 
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року матеріали справи про адміністративне правопорушення від 28.09.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції м. Києва для доопрацювання.
Не погоджуючись із постановою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що постанову про повернення матеріалів справи на доопрацювання не було прийнято при підготовці до розгляду справи, як передбачено законодавством. Повернувши на доопрацювання матеріали, суд має на меті зібрати додаткові докази обвинувачення особи, які не було зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, суд виходить за межі компетенції, якою, згідно з вимогами ст.ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи. Вказує на недійсність результатів огляду, та стверджує, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення. Вказує на відсутність фіксації стану алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.  
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 28.09.2022 року о 22 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Васильківська, 38,  ОСОБА_1  керував транспортним засобом Daewoo Nexia,д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення обличчя. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився за допомогою приладу Драгер ARMF-0296, що зафіксовано на відео з бодікамери №472724, тест № 645, результат тесту 0,41 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, відповідальність за що, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Як вбачається із наявного в матеріалах справи відеозапису із нагрудної камери працівника поліції  ОСОБА_1  не погодився із результатом огляду за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки, у зв`язку із чим останнього було доставлено до медичної установи, де здійснювався огляд на виявлення стану сп`яніння.
Однак, висновку за результатами огляду ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я матеріали справи не містять.
Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленому ст. 266 КУпАП, та відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103.
Відповідно до ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
За змістом ст. ст 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Враховуючи відсутність в матеріалах справи висновку із закладу охорони здоров`я щодо проведеного огляду ОСОБА_1 , який є необхідним для правильного вирішення справи, суд першої інстанції правомірно повернув матеріали справи на доопрацювання до Управління поліції в м. Києві.
Посилання в апеляційні скарзі на вихід суду за межі своєї компетенції до уваги судом  не приймається, оскільки завданням провадження є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
            Суддя