П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 р.	м.Одеса	Справа № 420/9688/22	
Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В.В.
          
П`ятий апеляційний адміністративний суду складі колегії:
головуючого судді –	Кравченка К.В.,	
судді –	Джабурії О.В.,	
судді –	Вербицької Н.В.,	

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Одеської міської ради та Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича, Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (надалі – позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича, Одеської міської ради, з наступними позовними вимогами:
1. визнати протиправною бездіяльність Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, в тому числі у зв`язку з невиконанням ним повноважень, передбачених п.2.2 Положення про департамент та ст.24 Регламенту Одеської міської ради VIII скликання, так як не забезпечено термінів підготовки, узагальнення зауважень і пропозицій, коригування та надання на розгляд уповноважених постійних комісій, міського голови та до апарату Одеської міської ради проекту рішення (на звернення до міського голови від 10.08.2021 року вх.№31-К-6684, з проханням передати у власність гр. ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,06 га з кадастровим номером 5110136900:45:007:0006 для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , рішення міської ради так і не надано), що призвело до порушення термінів, встановлених ч.9 ст.118 ЗКУ, ст.20 Закону України Про звернення громадян та відповідно порушено конституційні права гр. ФомінцеваВ.В. на землю, визначені ст.14 Конституції України та ст.ст. 81, 118 Земельного кодексу України;
1.1. зобов`язати Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради (відповідно п.2.2 Положення про Департамент та п.11 ст.24 Регламенту), в семиденний термін (згідно абз.2 п.10 ст.24 Регламенту) забезпечити візування, редагування, узагальнення зауважень і пропозицій до проекту рішення Одеської міської ради на звернення до міського голови від 10.08.2021 року №31-К-6684 та від 01.07.2022 року;
1.2. зобов`язати в семиденний термін (згідно абз.2 п.10 ст.24 Регламенту) Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради надати проект рішення Одеської міської ради, підготовлений на звернення до міського голови від 10.08.2021 року №31-К-6684 та від 01.07.2022 року на розгляд чергового засідання відповідної постійної комісії Одеської міської ради, яка уповноважена розглядати питання передачі земельних ділянок у власність громадян;
1.3. зобов`язати в семиденний термін (згідно абз.2 п.10 ст.24 Регламенту) Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради надати клопотання на адресу Одеського міського голови Труханова Г.Л. щодо включення до порядку денного чергової сесії Одеської міської ради належним чином завізованого з узагальненими зауваженнями та пропозиціями та відредагованого проекту рішення, підготовленого на звернення до міського голови від 10.08.2021 року №31-К-6684 та від 01.07.2022 року;
2. визнати протиправною бездіяльність Одеського міського голови Труханова Г.Л. у зв`язку з невиконанням ним повноважень, передбачених пунктами 1, 9 частини 4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», що призвело до порушення термінів встановлених ч.9 ст.118 ЗКУ, ст.20 Закону України «Про звернення громадян» та відповідно порушено конституційні права гр. ОСОБА_1 на землю (на звернення до міського голови від 10.08.2021 року вх.№31-К-6684, з проханням передати у власність гр. ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,06 га з кадастровим номером 5110136900:45:007:0006 для індивідуального дачного будівництва за адресою; АДРЕСА_1 , рішення міської ради так і не надано), визначені ст.14 Конституції України та ст.ст.81, 118 Земельного кодексу України, так як ним:
- не забезпечено здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України (згідно п.1 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»);
- не забезпечено підготовку на розгляд ради рішення ради на заяву від 10.08.2021 року до міського голови, так як воно належить до її відання (п.9 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»);
- не забезпечено дотримання порядку і строку розгляду Департаментом земельних ресурсів та Одеською міськрадою заяви від 10.08.2021 року до міського голови, так як Департамент згідно п.1.4 Положення про Департамент підпорядкований міському голові;
2.1. зобов`язати Одеського міського голову ОСОБА_2 відповідно до пунктів 1, 7, 9 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та п.2 ст.13 Регламенту Одеської міської ради VIII скликання, забезпечити в місячний термін здійснення підготовки, візування, узагальнення зауважень та пропозицій, остаточного редагування проекту рішення, підготовленого на звернення до міського голови від 10.08.2021 року №31-К-6684 та від 01.07.2022 року;
2.2. зобов`язати Одеського міського голову ОСОБА_2 відповідно до пункту 8 частини 4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та п.2 ст.13 Регламенту Одеської міської ради VIII скликання, внести пропозиції до порядку денного чергового засідання Одеської міської ради проекту рішення, підготовленого на звернення до міського голови від 10.08.2021 №31-К-6684 та від 01.07.2022 року;
3. зобов`язати Одеську міську раду на черговому засіданні розглянути проект рішення, підготовлений на звернення від 10.08.2021 року №31-К-6684 та від 01.07.2022 року, а за результатами розгляду прийняти відповідне рішення.
Позовні вимоги ґрунтуються на недотриманні відповідачами вимог Земельного кодексу України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Одеської міської ради VIII скликання в процедурі розгляду поданого позивачем звернення від 10.08.2021 року вх. №31-К-6684 про передачу у власність позивача земельної ділянки площею 0,06 га з кадастровим номером 5110136900:45:007:0006 для індивідуального дачного будівництва за адресою: вул. Вєтрова, Київський район, м.Одеса, внаслідок чого були порушені законодавчо визначені терміни розгляду такого звернення, яке всупереч вимог зазначених законодавчих актів залишається не вирішеним по суті.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 року позовні вимоги задоволено наступним чином:
- визнана протиправною бездіяльність Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради щодо розгляду заяви ОСОБА_1 до міського голови від 10.08.2021 року вх. №31-К-6684 з проханням передати у власність гр. ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,06 га з кадастровим номером 5110136900:45:007:0006 для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до порушення термінів, встановлених ч.9 ст.118 ЗК України, розгляду даної заяви Одеською міською радою.
- визнана протиправною бездіяльність Одеської міської ради щодо розгляду заяви ОСОБА_1 до міського голови від 10.08.2021 року вх. №31-К-6684 з проханням передати у власність гр. ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,06 га з кадастровим номером 5110136900:45:007:0006 для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , та неприйняття Одеською міською радою за вказаною заявою рішення у строк, встановлений ч.9 ст.118 ЗК України.
- зобов`язано Одеську міську раду на черговому пленарному засіданні сесії розглянути проект рішення, підготовлений на звернення ОСОБА_1 від 10.08.2021 року №31-К-6684, з урахуванням приписів підпункту 5 пункту 27 Розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України, та прийняти відповідне рішення;
- в решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням, Одеська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог до Одеської міської ради.
Також з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції звернувся і Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. 
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, колегія суддів прийшла до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Оскільки рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог до Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича, а також в частині відмови у задоволенні позовних вимог до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради під номерами 1.1, 1.2 та 1.3 у позовній заяві, не є предметом апеляційного оскарження, то виходячи із визначених ч.1 ст.308 КАС України меж апеляційного оскарження, колегія суддів не надає оцінку правомірності рішення суду першої інстанції в цій частині. 
Встановлені судом першої інстанції обставини справи полягають в наступному. 
10.08.2021 року позивач звернувся до Одеського міського голови Труханова Г.Л. із заявою про передачу у власність гр. ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,06 га з кадастровим номером 5110136900:45:007:0006 для індивідуального дачного будівництва за адресою: вул. Вєтрова, Київський район, м. Одеса. До заяви додано оригінал погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної цієї ділянки та оригінал витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, який підтверджує факт державної реєстрації ділянки в Державному земельному кадастрі (а.с.15-16 т.1).
27.10.2021 року Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради підготував та направив до Юридичного департаменту Одеської міської ради проект рішення Одеської міської ради стосовно вищевказаної вказаної заяви позивача (а.с.7 т.2).
Листом від 11.11.2021 року Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради повідомив позивача про те, що Департаментом, в межах компетенції, підготовлено відповідний проект рішення Одеської міської ради, який направлено до Юридичного департаменту Одеської міської ради. Згідно з регламентом роботи Одеської міської ради суб`єктом внесення земельних питань на сесію Одеської міської ради є Постійна комісія з питань просторового розвитку, землеустрою та регулювання земельних правовідносин Одеської міської ради. Остаточне рішення приймається Одеською міською радою в межах її повноважень (а.с.18 т.1).
Як слідує з матеріалів справи, як на час звернення позивача з цим позовом, так і на час розгляду судом даної справи, уповноваженим на те органом не прийнято остаточного рішення за вищевказаною заявою позивача заявою позивача від 10.08.2021 року про передачу у власність земельної ділянки площею 0,06 га з кадастровим номером 5110136900:45:007:0006.
Суд першої інстанції при вирішенні даного спору вірно визначив обсяг нормативно-правового регулювання спірних правовідносин, який полягає в наступному. 
Згідно з пунктом «б» ч.1 ст.81 Земельного кодексу України (далі за текстом - ЗК України) громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.
Порядок набуття права на землю громадянами та юридичними особами регламентований главою 19 ЗК України.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Відповідно до пункту «в» ч.3 ст.116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: зокрема, одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.
Частиною 4 ст.116 ЗК України передбачено, що передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз по кожному виду використання.
Як передбачено ч.6 та 7 ст.118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі, якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.9 ст.118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
Положеннями ст.122 ЗК України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
Отже, відповідно до ст.118 ЗК України порядок безоплатної передачі земельних ділянок у власність громадянам передбачає визначену земельно-правову процедуру, яка включає такі послідовні стадії:
1) подання громадянином клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування щодо отримання земельної ділянки у власність;
2) отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (або мотивовану відмову у його наданні);
3) після розроблення проекту землеустрою такий проект погоджується, зокрема з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин у відповідності до приписів ст.186-1 ЗК України;
4) здійснення державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі;
5) подання громадянином погодженого проекту землеустрою до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність, про що, в свою чергу, такий орган у двотижневий строк, зобов`язаний прийняти відповідне рішення.
Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №754 від 31.10.2005 року затверджено Регламент виконавчих органів Одеської міської ради (далі - Регламент), згідно підпунктом 2.2.4 пункту 2.2 глави 1 якого проекти рішень виконкому готуються виконавчими органами. До підготовки рішення можуть бути залучені спеціалісти з даного питання.
Згідно пунктом 1.1 Положення про Положення про Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради №296-VIII від 09.06.2021 року (далі - Положення про Департамент), Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради (далі - Департамент) є виконавчим органом Одеської міської ради. Департамент є правонаступником повноважень Департаменту комунальної власності Одеської міської ради у сфері регулювання земельних відносин.
Відповідно до п.2.1, 2.2 пункту 2 Положення про Департамент Департамент реалізує повноваження Одеської міської ради у галузі земельних відносин відповідно до чинного законодавства, у межах, визначених Одеською міською радою. На Департамент покладені наступні функції, зокрема: підготовка проєктів рішень Одеської міської ради з питань земельних відносин; перевірка документації із землеустрою на відповідність вимогам земельного законодавства, а також іншим нормативно-правовим актам щодо її розроблення; підготовка та надання комісії з розгляду земельних спорів документів та інформації щодо спірних питань.
У підпункті 4.3 пункту 74 вказаного Положення про Департамент визначено, що директор Департаменту, зокрема, видає накази, організовує підготовку проєктів рішень та розпоряджень з питань, віднесених до компетенції Департаменту, та вносить їх на розгляд міському голові, Одеській міській раді або її виконавчому комітету у встановленому порядку.
На підставі наведених нормативних положень, суд першої інстанції дійшов наступних висновків:
- отримавши 10.08.2021 року заяву позивача з розробленим та погодженим проектом землеустрою, Одеська міська рада була зобов`язана розглянути цю заяву та прийняти по ній рішення у двотижневий строк. Оскільки суб`єктом підготовки та подання проєктів рішень з питань земельних відносин для винесення на сесію Одеської міської ради є Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради, який тільки 27.10.2021 року підготував та направив до Юридичного департаменту Одеської міської ради проєкт рішення Одеської міської ради стосовно заяви позивача від 10.08.2021 року, то саме Департамент земельних ресурсів допустив протиправну бездіяльність щодо термінів розгляду такої заяви; 
- в задоволенні позовних вимог про зобов`язання Департаменту вчинити дії, зазначені у пунктах 1.1-1.3 позовних вимог, слід відмовити, оскільки Департаментом вже підготовлено проєкт рішення ради за вказаною заявою позивача та направлено його на погодження, і цей проєкт вже пройшов погодження Юридичного департаменту та переданий до профільної комісії Одеської міської ради, що вказує на виконання Департаментом покладених на нього функцій та повноважень щодо заяви позивача від 10.08.2021 року;
- оскільки саме Департамент земельних ресурсів у період з 10.08.2021 року по 27.10.2021 року допустив протиправну бездіяльність щодо підготовки проекту рішення ради за заявою позивача, яка мала бути вирішена Одеською міською радою у двотижневий термін, а повноваження міського голови не передбачають участі останнього у підготовці та внесенні на розгляд ради проєкту рішення за заявою позивача, то Одеський міський голова Труханов Г.Л. не допустив протиправної бездіяльності щодо невинесення на пленарне засідання сесії Одеської міської ради питання за заявою позивача;
- отримавши 27.10.2021 року від Департаменту земельних ресурсів проект рішення стосовно заяви позивача, Одеська міська рада протиправно не розглянула заяву позивача від 10.08.2021 року та не прийняла за вказаною заявою рішення у двотижневий строк, встановлений ч.9 ст.118 ЗК України. 
- оскільки рішення про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність належить до виключних повноважень Одеської міської ради шляхом прийняття відповідного рішення на пленарному засіданні, то для належного захисту прав позивача слід зобов`язати Одеську міську раду на черговому пленарному засіданні сесії розглянути проект рішення, підготовлений на звернення позивача від 10.08.2021 року №31-К-6684, з урахуванням приписів підпункту 5 пункту 27 Розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України, та прийняти відповідне рішення.
Одеська міська рада, не погоджуючись з висновками суду першої інстанції в своїй апеляційній скарзі посилається на те, що, по-перше, позивачем пропущений строк звернення до суду з цим позовом; по-друге – суд першої інстанції безпідставно вийшов за межі позовних вимог при прийнятті рішення щодо Одеської міської ради; по-трете – відсутні підстави для зобов`язання Одеської міської ради розглянути на черговому пленарному засіданні сесії проєкт рішення, підготовлений на звернення позивача від 10.08.2021 року №31-К-6684, оскільки відсутні докази отримання міською радою такого проєкту 27.10.2021 року; по-четверте - Одеська міська рада не допускала протиправної бездіяльності щодо не розгляду проєкту рішення стосовно заяви позивача, від 10.08.2021 року та не прийняття за вказаною заявою рішення у двотижневий строк, встановлений ч.9 ст.118 ЗК України, оскільки такий проєкт не був внесений на розгляд пленарного засідання сесій ради уповноваженим суб`єктом – постійною комісією Одеської міської ради з питань просторового розвитку, землеустрою та регулювання земельних відносин, з урахуванням введеної підпунктом 5 пункту 27 Розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України заборони вирішення питань щодо передачі земельних ділянок у приватну власність під час військового стану. 
Департамент земельних ресурсів, заперечуючи проти рішення суду першої інстанції, в своїй апеляційній сказі не погоджується з висновком суд першої інстанції про допущення ним протиправної бездіяльності, зазначаючи, що отримавши заяву позивача від 10.08.2021 року Департаментом на виконання вимог ст.118 ЗК України було направлено запит до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, і лише після отримання відповіді Департамент земельних ресурсів підготував та направив проєкт рішення до Юридичного департаменту Одеської міської ради відповідний листом від 27.10.2021 року №01-13/1056/. 
Надаючи оцінку доводам апелянтів та перевіряючи правильність наведених вище висновків суду першої інстанції, колегія судів виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
При цьому частиною 1 ст.5 КАС України чітко визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Зі змісту позовної заяви чітко вбачається, що звернення ОСОБА_1 до суду із цим позовом пов`язано із захистом його права на безоплатне отримання земельної ділянки із земель комунальної власності, передбаченого ст.116 ЗК України.
Виходячи із цього, для правильного вирішення даного спору адміністративному суду необхідно встановити факт порушення такого права, суб`єкта владних повноважень, який допустив таке порушення, та обрати ефективний спосіб захисту такого права.
Колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що отримавши 10.08.2021 року заяву позивача із розробленим та погодженим проєктом землеустрою відносно вказаної вище земельної ділянки, Одеська міська рада повинна була розглянути цю заяву та прийняти по ній рішення у двотижневий строк, як це передбачено ч.9 ст.118 ЗК України.
При цьому колегія суддів враховує, що матеріали справи не містять доказів прийняття Одеською міською радою попереднього рішення про надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки в порядку ч.7 ст.118 ЗК України, але з матеріалів справи, зокрема з листа Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради від 04.03.2020 року (а.с.77 т.2) слідує, що позивач звертався до Одеської міської ради із клопотанням про отримання вказаної земельної ділянки у власність, і згідно протоколу постійної комісії з питань землеустрою та земельних правовідносин від 13.04.2018 року питання щодо надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки було відкладено з розгляду.
Оскільки матеріали справи не містять доказів прийняття Одеською міською радою рішення за клопотанням позивача про отримання вказаної земельної ділянки у власність в порядку ч.7 ст.118 ЗК України, то у відповідності до положень абз.2 ч.7 ст.118 ЗК України позивач мав право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки без надання Одеською міською радою дозволу на розроблення такого проекту, і після його розроблення подати на затвердження Одеської міської ради.
Відповідно, отримавши від позивача на затвердження такий проект 10.08.2021 року, у Одеської міської ради виник передбачений ч.9 ст.118 ЗК України обов`язок у двотижневий строк з дня отримання такого проекту прийняти відповідне рішення. 
Виходячи з цього, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно визначив Одеську міську раду, як суб`єкта владних повноважень, яким допущена протиправна бездіяльність по невирішенню у встановлений законодавством термін заяви позивача від 10.08.2021 року вх. №31-К-6684 про передачу земельної ділянки у власність, і відповідно, суд першої інстанції цілком обґрунтовано на підставі ч.2 ст.9 КАС України вийшов за межі позовних вимог та визнав протиправною бездіяльність Одеської міської ради щодо розгляду такої заяви ОСОБА_1 , що призвело до порушення термінів, встановлених ч.9 ст.118 ЗК України. 
В той же час, колегія суддів не погоджується із застосуванням судом першої інстанції такого способу захисту права позивача, як визнання протиправною бездіяльності Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 10.08.2021 року вх. №31-К-6684, оскільки змістом ч.9 ст.118 та ст.122 ЗК України обов`язок по прийняттю рішення за такою заявою у двотижневий строк покладається саме на Одеську міську раду, як орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки комунальної власності у власність, незалежно від дотримання своїх обов`язків в процедурі підготовки проєкту такого рішення відповідними виконавчими органами цієї ради, зокрема Департаментом земельних ресурсів, Департаменту архітектури та містобудування, Юридичним департаментом, тощо.
Колегія суддів зауважує, що незважаючи на те, що Департамент земельних ресурсів відповідно до Положення про цей Департамент, затверджений рішенням Одеської міської ради від 167.03.2021 року №1347-VIIIЮ, є юридичною особою, він є одним з виконавчих органів Одеської міської ради, який в процедурах передачі Одеською міською радою земельних ділянок у власність чи користування є лише допоміжним органом, і який відповідно до Розділу 2 вказаного Положення здійснює попередній розгляд відповідних клопотань фізичних та юридичних осіб, готує проекти відповідних рішень за такими клопотаннями, і не приймає будь-яких остаточних рішень за вказаними клопотаннями, які б породжували для фізичних та юридичних осіб юридично значимі наслідки та мали б обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.
Суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідно до положень Регламенту виконавчих органів Одеської міської ради та Положення про Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради, саме Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради уповноважений готувати та подавати в установленому порядку проєкти рішень з питань передачі земельних ділянок у власність громадян та юридичних осіб, які виносяться на пленарне засідання Одеської міської ради.
Однак наявність у цього Департаменту таких повноважень не дають підстав вважати цей Департамент у спірних правовідносинах суб`єктом владних повноважень, який має право на здійснення публічно-владних управлінських функцій в процедурі передачі земельних ділянок комунальної власності у власність, оскільки такі повноваження не передбачають прийняття цим Департаментом будь-яких остаточних рішень в таких процедурах, які б породжували для суб`єктів цих відносин правові наслідки та мали б для них обов`язковий характер. 
Факт можливого порушення цим Департаментом норм Регламенту у процедурі розгляду та вирішення заяви ОСОБА_1 від 10.08.2021 року стосовно термінів підготовки відповідного проєкту рішення за такою заявою та направлення його на розгляд Одеській міській раді, не дають підстав для оскарження таких дій/бездіяльності в порядку адміністративного судочинства, оскільки, як вже зазначено вище, єдиним суб`єктом владних повноважень у спірних правовідносинах, на якого законодавство покладає обов`язок по дотриманню двотижневого строку на вирішення такої заяви ОСОБА_3 , є виключно Одеська міська рада, а тому визнання судом бездіяльності цього Департаменту, як допоміжного органу при розгляді такої заяви, не може вважатися ефективним способом захисту прав позивача. 
Виходячи з наведеного, рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправною бездіяльності Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 10.08.2021 року вх. №31-К-6684, підлягає скасуванню з прийняттям в цій частині рішення про відмову у задоволені позову до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради.
Аналогічний підхід слід також застосовувати і до інших позовних вимог, заявлених до Департаменту земельних ресурсів у пунктах 1.2-1.3 позовної заяви, про зобов`язання Департаменту вчинити певні дії на виконання вимог Регламенту задля забезпечення розгляду заяви ОСОБА_1 від 10.08.2021 року вх.№31-К-6684, як то: візування, редагування, узагальнення зауважень і пропозицій до проекту рішення, надати проект рішення на розгляд чергового засідання відповідної постійної комісії Одеської міської ради, яка уповноважена розглядати питання передачі земельних ділянок у власність громадян, надання клопотання на адресу Одеського міського голови щодо включення до порядку денного чергової сесії Одеської міської ради належним чином завізованого з узагальненими зауваженнями та пропозиціями та відредагованого проєкту рішення, підготовленого на звернення позивача від 10.08.2021 №31-К-6684 та від 01.07.2022 року.
Колегія суддів зауважує, що у спірних правовідносинах правовий інтерес позивача полягає не в дотриманні певними виконавчими органами Одеської міської ради процедурних норм, визначених Регламентом, при розгляді його заяви від 10.08.2021 року №31-К-6684, а в дотриманні вимог ч.9 ст.118 ЗК України щодо прийняття відповідного рішення за такою заявою протягом двох тижнів.
А оскільки обов`язок по дотриманню вимог ч.9 ст.118 ЗК України покладений виключно на Одеську міську раду, а не на її виконавчі органи, то обов`язок по виконанню вимог цієї норми слід покладати не на Департамент земельних ресурсів, а на Одеську міську раду, яка повинна організовувати роботу своїх виконавчих органів таким чином, щоб наведені вище вимоги Земельного кодексу були дотримані. 
Статтею 25 Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР) визначено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
Пунктом 34 ч.1 ст.26 Закону №280/97-ВР передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як, зокрема, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
Таким чином, ЗК України та Законом №280/97-ВР визначено обов`язок виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішувати питання регулювання земельних відносин, в тому числі і питання передачі у власність земельних ділянок.
Відповідно до ч.1 ст.59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Виходячи з цього, належним та ефективним способом захисту та відновлення права позивача у спірних правовідносинах буде зобов`язання Одеської міської ради на черговому пленарному засіданні розглянути заяву позивача від 10.08.2021 року №31-К-6684 та прийняти відповідне рішення, адже саме такий спосіб захисту узгоджується з приписами ст.118 ЗК України, який передбачає обов`язок Одеської міської ради прийняти рішення за заявою позивача про надання йому земельної ділянки.
При цьому колегія суддів вважає, що суть зобов`язання, яке суд має покласти на Одеську міську раду задля захисту прав позивача, має полягати саме в прийнятті Одеською міською радою рішення за заявою позивача від 10.08.2021 року №31-К-6684, оскільки саме такий обов`язок визначений ст.118 ЗК України, що також буде узгоджуватися з приписами ч.4 ст.245 КАС України, якою передбачене наступне: «У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.»
Згідно ч.4 ст.317 КАС України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.
Таким чином, резолютивна частина рішення суду першої інстанції в частині покладення на Одеську міську раду обов`язку розглянути проєкт рішення, підготовлений на звернення ОСОБА_1 від 10.08.2021 року №31-К-6684, підлягає зміні. 
При цьому колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції про те, що такий обов`язок має бути виконаний Одеською міською радою з урахуванням приписів підпункту 5 пункту 27 Розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України, відповідно до якого безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. 
Передбачені у другому реченні підпункту 5 пункту 27 Розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України виключення не розповсюджуються на спірні правовідносини, оскільки позивач бажає отримати земельну ділянку, на якій не розташовані будь-які об`єкти нерухомого майна, і ця ділянка не передавалась позивачу у користування до набрання чинності цим Кодексом. 
Колегія суддів також відхиляє доводи апеляційної скарги Одеської міської ради про пропуск позивачем строку звернення до суду з цим позовом, який, як вважає апелянт, розпочався з наступного дня після спливу двотижневого терміну на розгляд заяви ОСОБА_1 від 10.08.2021 року №31-К-6684, тобто з 25.08.2021р., та сплинув через шість місяців, тобто 25.02.2022р., а даний позов був поданий лише 14.07.2022р..
Така позиція апелянта на думку колегії суддів є помилковою,  оскільки невиконання Одеської міської ради свого обов`язку по розгляду заяви   ОСОБА_1 від 10.08.2021 року №31-К-6684 у двотижневий термін не звільняє Одеську міську раду від обов`язку розглянути та вирішити  таку заяви по суті, а тому, як вірно зазначив суд першої інстанції, не вирішення  міською радою такої заяви на час звернення позивача до суду із цим позовом є триваючим порушенням. 
Підсумовуючи все вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційній скарги підлягають частковому задоволенню.
Враховуючи, що за результатами апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції підлягає як частковому скасуванню, так і частковій зміні, колегія суддів вважає за необхідне викласти резолютивну частину рішення суду першої інстанції у новій редакції. 
Керуючись ст.311, ст.317, ст.321, ст.322, ст.325 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги Одеської міської ради та Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради – задовольнити частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року в частині задоволення позову до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради – скасувати, та прийняти в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради в повному обсязі.
В інші частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року - змінити, виклавши резолютивну частину цього рішення у наступній редакції:
«Позов ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича, Одеської міської ради – задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 10 серпня 2021 року вх. №31-К-6684 про передачу у власність земельної ділянки площею 0,06 га з кадастровим номером 5110136900:45:007:0006 для індивідуального дачного будівництва за адресою: вул. Вєтрова, Київський район, м.Одеса., та неприйняття Одеською міською радою за вказаною заявою рішення у строк, встановлений ч.9 ст.118 ЗК України.
Зобов`язати Одеську міську раду на черговому пленарному засіданні сесії розглянути заяву ОСОБА_1 від 10 серпня 2021 року вх.№31-К-6684 про передачу у власність земельної ділянки площею 0,06 га з кадастровим номером 5110136900:45:007:0006 для індивідуального дачного будівництва за адресою: вул. Вєтрова, Київський район, м.Одеса, з урахуванням приписів підпункту 5 пункту 27 Розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України, та прийняти відповідне рішення.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 26597691) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 330,80 грн. (триста тридцять гривень 80 копійок).»
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя 	 	Кравченко К.В.	
Судді	    	Джабурія О.В.    Вербицька Н. В.