УХВАЛА

23 січня 2023 року 
м. Київ
справа № 620/9211/21
адміністративне провадження № К/990/1533/23  

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши касаційну скаргу Київської міської прокуратури на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року у справі №620/9211/21 за позовом Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації до Сосницької районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
Заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до Сосницької районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Сосницької районної державної адміністрації щодо неприведення у відповідність, шляхом внесення змін до розпорядження від 18 грудня 2020 року №244 «Про припинення повноважень голови Сосницької районної державної адміністрації»;
- зобов`язати Сосницьку районну державну адміністрацію внести зміни до розпорядження Сосницької державної адміністрації від 18 грудня 2020 року №244 «Про припинення повноважень голови Сосницької районної державної адміністрації», зазначивши про те, що ОСОБА_1 звільнено на підставі пункту 1 частини першої статті 36 КЗпП України, одночасно виключивши підставу звільнення - пункт 5 частини першої статті 41, статті 44, частину першу статті 83 КЗпП України;
- скасувати пункт 2 розпорядження Сосницької районної державної адміністрації від 18 грудня 2020 року №244 «Про припинення повноважень голови Сосницької районної державної адміністрації» щодо виплати ОСОБА_1 вихідної допомоги у розмірі шестимісячного середнього заробітку;
- зобов`язати Сосницьку районну державну адміністрацію у трудовій книжці ОСОБА_1 внести запис про звільнення ОСОБА_1 з 18 грудня 2020 року на підставі пункту 1 частини першої статті 36 КЗпП України.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року, позовну заяву заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в особі Чернігівської обласної державної адміністрації до Сосницької районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.
09 січня 2023 року Київська міська прокуратура засобами поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що останню підписано виконуючим обов`язки керівника Київської міської прокуратури Романом Нагальнюком.
При цьому документів, що підтверджують його повноваження, з урахуванням вимог статей 55, 59 КАС України, до касаційної скарги не долучено.
З огляду на викладене, право Романа Нагальнюка на підписання та подання касаційної скарги як виконуючого обов`язки керівника Київської міської прокуратури не підтверджено.
Також, у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, Суд не має доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що унеможливлює отримання підтвердження повноважень Романа Нагальнюка на підписання та подання цієї касаційної скарги як виконуючого обов`язки керівника Київської міської прокуратури.
Згідно з пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За таких обставин, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Враховуючи вимоги пункту першого частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 3, 332 КАС України, Суд, 
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Київської міської прокуратури на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року у справі №620/9211/21 за позовом Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації до Сосницької районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, у спосіб їх надсилання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              О.В. Кашпур