Справа № 438/319/21                                        Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т. 
Провадження № 22-ц/811/972/22                                Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

07 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: Левика Я.А.,
суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,
       секретарка: Колич Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Бориславського міського суду Львівської області в складі судді Слиша А.Т. від 21 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Східницької селищної ради про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

        рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 21 березня 2022 року позовні вимоги  ОСОБА_2 до Східницької селищної ради задоволено частково.
Стягнуто з Східницької селищної ради ЄДРПОУ 26359951, що знаходиться за адресою: 82391, Львівська область, смт.Східниця, вул.Золота Баня,3 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 – 500 ( п`ятсот) гривень на відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з Східницької селищної ради ЄДРПОУ 26359951, що знаходиться за адресою: 82391, Львівська область, смт.Східниця, вул.Золота Баня,3 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 – 50 ( п`ятдесят) гривень на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнуто з Східницької селищної ради на користь держави судовий збір в розмірі 5 гривень.
Дане рішення оскаржив ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .
       В апеляційній скарзі просить рішення суду змінити в частині розміру моральної шкоди, стягнутої з Східницької селищної ради на користь ОСОБА_2 , збільшивши цей розмір з 500 грн. до 250 000 грн.
Зазначає, що суд першої інстанції, в оскаржуваному рішенні, прийшов до вірного
висновку, що позивачем доведено факт заподіяння йому протиправною бездіяльністю
Східницькою селищною радою моральної шкоди у виді моральних страждань. Проте, суд  встановивши вірно всі фактичні обставини, однак необґрунтовано занизив розмір моральної шкоди, визначеного до стягнення з відповідача на користь позивача. Вважає, що  при встановленні обставин у справі, тривалості доведення бездіяльності відповідача по відношенню до позивача – учасника бойових дій, який звернувся за дозволом у надані гарантованого йому державою права на отримання земельної ділянки, суд визначив принизливу суму моральної шкоди, завданою державою в особі посадовців селищної ради, захист якої ним здійснювався, на підставі чого отримав відповідний статус учасника бойових дій, у відповідь отримав розчарування попри обіцяну більшу соціальну захищеність, вимушеність здійснювати пошуку справедливості у судових інстанціях. Виходячи з цих обставин, ураховуючи ступінь вини відповідача, беручи до уваги характер і тривалість моральних страждань позивача, незворотність негативних наслідків, характер немайнових витрат та, беручи до уваги той факт, що моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як не має і не може бути точних критеріїв майнового виразу душевного болю, який має позивач внаслідок втрати більше трьох років на доведення бездіяльності відповідача, вважає рішення суду підлягає зміні в частині визначеного судом розміру моральної шкоди, шляхом збільшення її розміру з 500 грн. до 250 000 грн.
В судове засідання учасники справи (їх представники) не з`явилися, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності (відсутності їх представників), зважаючи на те, що учасники справи повідомлялись про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки (неявки представників) суду представлено не було та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України, крім цього до суду надійшла заява від представника ОСОБА_2 – ОСОБА_1 про розгляд справи без учті сторони позивача.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи учасників справи в межах мотивів позовної заяви, відзиву на позовну заяву, апеляційної скарги, – колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
       Із змісту оскаржуваного рішення вбачається, що суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на ст.ст. 56 Конституції України, 15,16, 23,1167,1173,1174 ЦК України, підпункт 2 п.9 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України, ст. ст. 4, 10-13, 76-83, 89, 259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК та задовольняючи частково позовні вимоги, виходив з того, що  рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 31.08.2018 у справі №438/1047/17 визнано протиправною бездіяльність Східницької селищної ради м. Борислава Львівської області щодо неприйняття рішення за заявою позивача від 22 серпня 2017 року про надання, як учаснику бойових дій, безоплатно у власність земельну ділянку орієнтовним розміром 0,15 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована на території смт. Східниця м. Борислава Львівської області. Зобов`язано Східницьку селищну раду м. Борислава Львівської області повторно розглянути на найближчому черговому пленарному засіданні сесії заяву  ОСОБА_2  від 22 серпня 2017 року про надання, як учаснику бойових дій, безоплатно у власність земельну ділянку орієнтовним розміром 0,15 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована на території смт. Східниця м. Борислава Львівської області відповідно до вимог ст.118 Земельного кодексу України та ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 року визнано протиправною бездіяльність Східницької селищної ради м. Борислава Львівської області щодо ненадання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовним розміром 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована на території смт. Східниця м. Борислава Львівської області. Зобов`язано Східницьку селищну раду м. Борислава Львівської області надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовним розміром 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована на території смт. Східниця м. Борислава Львівської області. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 у справі № 1.380.2019.006214 – скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2  до Східницької селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Східницької селищної ради щодо розгляду заяви ОСОБА_2  від 22 серпня 2017 року про надання як учаснику бойових дій безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовним розміром 0,15 га, що розташована на території смт. Східниця м. Борислава Львівської області. Зобов`язано Східницьку селищну раду прийняти рішення за заявою  ОСОБА_2  від 22 серпня 2017 року про надання як учаснику бойових дій дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовним розміром 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована на території смт. Східниця м. Борислава Львівської області. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Східницької селищної ради на користь  ОСОБА_2  витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8970 грн. Окремою ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року визнано протиправною бездіяльність Східницької селищної ради щодо невиконання рішення у справі №1.380.2019.006214 про зобов`язання Східницької селищної ради м. Борислава Львівської області прийняти рішення за заявою ОСОБА_2  від 22 серпня 2017 року про надання як учаснику бойових дій дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовним розміром 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована на території смт. Східниця м. Борислава Львівської області. Таким чином, під час розгляду дійсної справи дана обставина є встановленою і доведенню не підлягає.Ухвалюючи своє рішення суд виходив з того, що позивачу було заподіяно моральну шкоду внаслідок не розгляду його клопотання від 22 серпня 2017 року про отримання у власність земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд орієнтовним розміром 0,15 га в межах смт.Східниця м.Борислава Львівської області і саме Східницька селищна рада, яка є органом місцевого самоврядування, завдала шкоди, оскільки саме її бездіяльність, яка полягала в нерозгляді клопотання, встановлена рішеннями Бориславського міського суду Львівської області, Львівського окружного адміністративного суду, Восьмого апеляційного адміністративного суду. Зважаючи на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність покладення відповідальності за відшкодування моральної шкоди безпосередньо на завдавання шкоди – Східницьку селищну раду як орган місцевого самоврядування. Поряд з цим ОСОБА_2 при визначенні розміру моральної шкоди врахував, що бездіяльність відповідача по відношенню до нього є триваючою понад 3 роки 6 місяців, оцінив моральну шкоду в розмірі 250000 гривень. Проте, з огляду на встановлені обставини справи, приймаючи до уваги принципи, які повинні враховуватись при стягненні моральної шкоди, суд не погоджується з визначеним позивачем розміром моральної шкоди. Позивачем не доведено короткочасний розлад здоров`я внаслідок бездіяльності відповідача. Розмір відшкодування має бути адекватним нанесеній моральній шкоді, при цьому, відшкодування моральної шкоди не може бути засобом отримання доходу.Встановивши факт заподіяння позивачу моральної шкоди, підставою якої є встановлена рішеннями Бориславського міського суду Львівської області, Львівського окружного адміністративного суду, Восьмого апеляційного адміністративного суду, бездіяльність Східницької селищної ради, суд прийшов до висновку, що розмір моральної шкоди, який вказаний позивачем у розмірі 250 000 гривень, є значно завищеним. Визначаючи розмір моральної шкоди суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, з урахуванням вказаних позивачем і встановлених судом обставин справи та характеру спірних правовідносин, тривалості моральних страждань позивача у зв`язку з необхідністю докладення додаткових зусиль для доведення своїх вимог щодо розгляду його звернення, глибини та ступеню моральних страждань, яких зазнав позивач, враховуючи ступінь вини відповідача, суд приходить до висновку про часткове задоволеня позову та стягнення відшкодування моральної шкоди в розмірі 500 гривень, що є достатнім та співмірним із тривалістю порушень прав позивача та характером завданої йому з боку уповноважених органів держави немайнової шкоди та буде відповідною, достатньою та справедливою грошовою компенсацією за завдану відповідачем позивачу моральну шкоду. Стягнення у такому розмірі не є надто мізерним та надто надмірним, враховує інтереси держави, не призведе до порушення балансу прав та інтересів конкретного громадянина і суспільного інтересу.
Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції вцілому відповідають обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону, однак зроблені без повного та всебічного з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи; частина обставин, які суд вважав встановленими не відповідають обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону, а тому рішення суду підлягає зміні.
2.03.2021 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Східницької селищної ради, у якому просив:
- стягнути з Східницької селищної ради на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 250000 грн.
В обґрунтування позову посилався на те, що він звернувся до відповідача із клопотанням про отримання у власність земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд орієнтовним розміром 0,15 га в межах смт. Східниця м. Борислава Львівської області.Відповідач, про результати розгляду клопотання повідомив його листом за вих. № 414 від 23.10.2017 про те, що 11.10.2017 на засіданні ХІХ сесії селищної ради VII демократичного скликання, відповідно до порядку денного, був розглянутий проект рішення Східницької селищної ради «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку» в якому розглянута заява від 29.08.2017. За результатами голосування селищної ради цей проект рішення не набрав достатньої кількості голосів, а отже, рішення не було прийняте». Позивач, вважаючи таку бездіяльність протиправною, звернувся до Бориславського міського суду Львівської області з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення за заявою позивача від 22 серпня 2017 року про надання, як учаснику бойових дій, безоплатно у власність земельну ділянку орієнтовним розміром 0,15 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована на території смт. Східниця м. Борислава Львівської області та зобов`язати відповідача повторно розглянути на найближчому черговому пленарному засіданні сесії заяву ОСОБА_2 від 22 серпня 2017 року про надання, як учаснику бойових дій, безоплатно у власність земельну ділянку орієнтовним розміром 0,15 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована на території смт. Східниця м. Борислава Львівської області. Рішенням від 31.08.2018 у справі №438/1047/17 Бориславський міський суд Львівської області задовольнив позов повністю. Визнано протиправною бездіяльність Східницької селищної ради м. Борислава Львівської області щодо неприйняття рішення за заявою позивача від 22 серпня 2017 року про надання, як учаснику бойових дій, безоплатно у власність земельну ділянку орієнтовним розміром 0,15 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована на території смт. Східниця м. Борислава Львівської області. Зобов`язано Східницьку селищну раду м. Борислава Львівської області повторно розглянути на найближчому черговому пленарному засіданні сесії заяву ОСОБА_2 від 22 серпня 2017 року про надання, як учаснику бойових дій, безоплатно у власність земельну ділянку орієнтовним розміром 0,15 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована на території смт. Східниця м. Борислава Львівської області відповідно до вимог ст.118 Земельного кодексу України та ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». За наслідками повторного розгляду заяви позивача, відповідач скерував листа за вих. № 641 від 28.11.2018, яким повідомив його про те, « що 23.11.21018 року на засіданні ХХІХ сесії селищної ради VІІ демократичного скликання, на виконання рішення Бориславського міського суд Львівської області від 31.08.2018 року по справі № 438/1047/17, відповідно до порядку денного, був розглянутий проект Рішення Східницької селищної ради «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку» в якому була повторно розглянута ваша заява від 29.08.2017. За результатами голосування селищної ради цей проект рішення не набрав достатньої кількості голосів, а отже, рішення не було прийняте». Вважаючи бездіяльність селищної ради в частині неприйняття позитивного рішення за заявою позивача протиправною та такою, що порушує його права, позивач в листопаді 2019 року знову звернувся до суду із адміністративним позовом до Східницької селищної ради м. Борислава Львівської області, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення за його заявою від 22 серпня 2017 року про надання як учаснику бойових дій безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовним розміром 0,15 га, що розташована на території м. Борислава Львівської області, зобов`язати відповідача прийняти рішення за його заявою від 22 серпня 2017 року про надання як учаснику бойових дій дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовним розміром 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована на території смт. Східниця м. Борислава Львівської області. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року у справі №1.380.2019.006214 позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність Східницької селищної ради м. Борислава Львівської області щодо ненадання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовним розміром 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована на території смт. Східниця м. Борислава Львівської області. Зобов`язано Східницьку селищну раду м. Борислава Львівської області надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовним розміром 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована на території смт. Східниця м. Борислава Львівської області. Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Східницької селищної ради м. Борислава Львівської області витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн. Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач та відповідач подали апеляційні скарги. 24 червня 2020 року Восьмий апеляційний адміністративний суд постановив апеляційні скарги позивача та Східницької селищної ради задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 у справі № 1.380.2019.006214 – скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Східницької селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Східницької селищної ради щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 22 серпня 2017 року про надання як учаснику бойових дій безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовним розміром 0,15 га, що розташована на території смт. Східниця м. Борислава Львівської області. Зобов`язано Східницьку селищну раду прийняти рішення за заявою ОСОБА_2 від 22 серпня 2017 року про надання як учаснику бойових дій дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовним розміром 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована на території смт. Східниця м. Борислава Львівської області. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Східницької селищної ради на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8970 грн. 28.09.2020 на заяву позивача скеровано виконавчі листи відповідно до супровідного листа на б/н від 14.09.2020. 14. 09.11.2020 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Леськівим Б.Я. відкрито виконавче провадження №63537391. Отже, позивач звернувся 22 серпня 2017 року до Східницької селищної ради із клопотанням про надання йому у власність земельної ділянки площею до 0,15 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на території Східницької селищної ради м. Борислава Львівської області. На момент підготовки даної позовної заяви, Східницькою селищною радою на жодному пленарному засіданні сесії за наслідками розгляду клопотання позивача від 22 серпня 2017 року не було прийнято жодного рішення, тобто по сплину трьох років шести місяців клопотання не вирішено. Відсутність рішення про надання дозволу або відмову у наданні дозволу в межах встановленого законом місячного строку свідчить про протиправну бездіяльність відповідного органу.За таких обставин, тривале порушення відповідачем законних прав позивача, останній має право на відшкодування моральної шкоди у визначеному ним розмірі 250 000 гривень, яка полягає в душевних стражданнях, завданих неправомірною бездіяльністю посадових осіб саме Східницької селищної ради, яка є винною особою та завдавачем такої шкоди, оскільки тривала боротьба на захист своїх прав виснажує його, викликає у нього психічне напруження у зв`язку з очікуванням рішення, викликає розчарування у результаті такої триваючої ситуації невизначеності. Таким чином, психологічне напруження, розчарування та незручності, що виникли внаслідок порушення органом держави чи місцевого самоврядування прав людини, навіть якщо вони не потягли вагомих наслідків у вигляді у стражданнях та приниженні, яких він зазнав внаслідок протиправних дій. 
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 31.08.2018 у справі №438/1047/17 визнано протиправною бездіяльність Східницької селищної ради м. Борислава Львівської області щодо неприйняття рішення за заявою позивача від 22 серпня 2017 року про надання, як учаснику бойових дій, безоплатно у власність земельну ділянку орієнтовним розміром 0,15 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована на території смт. Східниця м. Борислава Львівської області. Зобов`язано Східницьку селищну раду м. Борислава Львівської області повторно розглянути на найближчому черговому пленарному засіданні сесії заяву ОСОБА_2 від 22 серпня 2017 року про надання, як учаснику бойових дій, безоплатно у власність земельну ділянку орієнтовним розміром 0,15 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована на території смт. Східниця м. Борислава Львівської області відповідно до вимог ст.118 Земельного кодексу України та ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 року визнано протиправною бездіяльність Східницької селищної ради м. Борислава Львівської області щодо ненадання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовним розміром 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована на території смт. Східниця м. Борислава Львівської області. Зобов`язано Східницьку селищну раду м. Борислава Львівської області надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовним розміром 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована на території смт. Східниця м. Борислава Львівської області.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 у справі № 1.380.2019.006214 – скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Східницької селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Східницької селищної ради щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 22 серпня 2017 року про надання як учаснику бойових дій безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовним розміром 0,15 га, що розташована на території смт. Східниця м. Борислава Львівської області. Зобов`язано Східницьку селищну раду прийняти рішення за заявою ОСОБА_2 від 22 серпня 2017 року про надання як учаснику бойових дій дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовним розміром 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована на території смт. Східниця м. Борислава Львівської області. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Східницької селищної ради на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8970 грн.
Окремою ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року визнано протиправною бездіяльність Східницької селищної ради щодо невиконання рішення усправі №1.380.2019.006214 про зобов`язання Східницької селищної ради м.Борислава Львівської області прийняти рішення за заявою ОСОБА_2 від 22 серпня 2017 року про надання як учаснику бойових дій дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовним розміром 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована на території смт. Східниця м. Борислава Львівської області.
Відповідно до ст. 56 Конституції України, кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
       Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає:
1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;
2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;
3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;
4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
       Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
       Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
       Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
       За ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом.
       Крім цього, згідно змісту п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», якою роз`яснено схожі за своєю суттю правовідносини, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
       Також, відповідно до п.5 цієї ж Постанови Пленуму Верховного суду України, обов`язковому доведенню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Тому у даній категорії справ і у даній справі зокрема (зважаючи на доводи позивача), слід встановити наявність загальних підстав для стягнення моральної шкоди, а саме: факту заподіяння позивачу шкоди, суть якої повинна полягати у душевних стражданнях, яких позивачка зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї, членів сім`ї чи близьких родичів, зокрема, і у приниженні честі та гідності фізичної особи (п. 2, 4 ч.2 ст. 23 ЦК України); протиправність діяння відповідача; наявність причинного зв`язку між заподіяною шкодою і протиправним діянням відповідача; вину відповідача у заподіянні такої.
При цьому кожен із вказаних складових повинен бути підтверджений належними та допустимими доказами.
Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Загальні підходи до відшкодування моральної шкоди, завданої органом державної влади, були сформульовані у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 464/3789/17. Зокрема, у зазначеній справі суд дійшов висновку, що адекватне відшкодування шкоди, зокрема й моральної, за порушення прав людини є одним з ефективних засобів юридичного захисту. Моральна шкода полягає у стражданні або приниженні, яких людина зазнала внаслідок протиправних дій. Страждання і приниження – емоції людини, змістом яких є біль, мука, тривога, страх, занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання. Порушення прав людини чи погане поводження із нею з боку суб`єктів владних повноважень завжди викликають негативні емоції. Проте не всі негативні емоції досягають рівня страждання або приниження, які заподіюють моральну шкоду. Оцінка цього рівня залежить від усіх обставин справи, які свідчать про мотиви протиправних дій, їх інтенсивність, тривалість, повторюваність, фізичні або психологічні наслідки та, у деяких випадках, стать, вік і стан здоров`я потерпілого. У справах про відшкодування моральної шкоди, завданої органом державної влади або органом місцевого самоврядування, суд, оцінивши обставин справи, повинен встановити, чи мали дії (рішення, бездіяльність) відповідача негативний вплив, чи досягли негативні емоції позивача рівня страждання або приниження, встановити причинно-наслідковий зв`язок та визначити співмірність розміру відшкодування спричиненим негативним наслідкам.
Позивач ОСОБА_2 обґрунтовує свої вимоги тим, що його моральні страждання стали наслідком тривалого порушення відповідачем його законних прав. Завдана моральна шкода полягає у душевних стражданнях, завданих неправомірною бездіяльністю посадових осіб саме Східницької селищної ради, яка є винною особою та завдавачем такої шкоди, оскільки тривала боротьба на захист своїх прав виснажує його, викликає у нього психічне напруження у зв`язку з очікуванням рішення, викликає розчарування у результаті такої триваючої ситуації невизначеності. З урахуванням того, що бездіяльність відповідача по відношенню до нього є триваючою понад 3 роки 6 місяців, він цілком обґрунтовано оцінив моральну шкоду в розмірі 250 000 гривень.
       З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не прийнято рішення про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу для будівництва та обслуговування житлового будинку.
Зважаючи на фактичні обставини справи та докази, надані позивачем на підтвердження спричинення йому діями відповідача моральної шкоди, враховуючи, що сільська рада з 2017 року не вирішила питання про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу для будівництва та обслуговування житлового будинку, – колегія суддів дійшла до висновку про дійсність факту заподіяння такою бездіяльністю моральної шкоди позивачу та про наявність передбачених законом підстав для відшкодування заданої позивачу такою бездіяльністю моральної шкоди, який, окрім цього, на чому слід наголосити, є учасником антитерористичної операції та отримав статус бойових дій (посвідчення НОМЕР_2 ).
Слід вважати, що надзвичайно тривале, безпідставне, протиправне та незаконне (що встановлено рішеннями судів, які набрали законної сили) невирішення питання про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу для будівництва та обслуговування житлового будинку, незважаючи, також, і на рішення судів, однозначно спричиняє позивачу відчуття: невизначеності, невпевненості, незахищеності; неможливості реалізації своїх прав та законних інтересів; неможливості спрогнозувати свої дії та можливі їх наслідки; невизначеності у можливості реалізації своїх прав та законних інтересів, життєвих планах, тощо. Вказане тривало протягом тривалого часу та потребує для позивача докладення додаткових зусиль для можливості подолати такі негативні наслідки протиправної поведінки стосовно себе.
Окрім цього рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у справі №380/4857/21адміністративний позов ОСОБА_2 до Східницької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Східницької селищної ради щодо неповідомлення ОСОБА_2 про результати розгляду його заяви від 22.08.2017 про надання як учаснику бойових дій безоплатно у власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд орієнтовним розміром 0,15 гектара, що розташована на території смт. Східниця м. Борислава Львівської області. Визнано протиправним та скасовано рішення Східницької селищної ради від 14.07.2020 "Про відмову ОСОБА_2 , у наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку». Зобов`язано Східницьку селищну раду повторно розглянути питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд орієнтовним розміром 0,15 га в межах смт. Східниця Львівської області за заявою ОСОБА_2 від 22.08.2017 року з врахуванням висновків суду викладених у мотивувальній частині рішення.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2022 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року в адміністративній справі № 380/4857/21 залишено без змін.
Тому, зважаючи на обсяг, характер та тривалість заподіяних моральних страждань позивача, його особу колегія суддів вважає, що розмір заподіяної моральної шкоди визначений позивачем слід вважати завищеним, однак визначений судом навпаки слід вважати заниженим та враховуючи принципи розумності та справедливості колегія суддів вважає за можливе необхідну до відшкодування моральну шкоду визначити у розмірі 10000 грн. 
Зважаючи на вказане, апеляційну скаргу слід задоволити частково визнавши її доводи частково обґрунтованими. 
Рішення ж суду в частині вирішення вимог про відшкодування моральної шкодислід змінити, збільшивши розмір стягнення з Східницької селищної ради на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди з 500 грн. до 10000 грн. В решті рішення суду слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.3, 376 ч.1 п.2-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, - 

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу  ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 – задовольнити частково.
Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 21 березня 2022 рокув частині вирішення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди– змінити, збільшивши розмір стягнення з Східницької селищної ради ЄДРПОУ 26359951, що знаходиться за адресою: 82391, Львівська область, смт.Східниця, вул.Золота Баня,3 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на відшкодування моральної шкоди з 500 грн. до 10000 грн.
В решті рішення суду – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 07 лютого 2023 року.

Головуючий:                                                                                             Я.А. Левик

Судді:                                                                 Н.П. Крайник

                                                                М.М. Шандра