ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и
02 лютого 2023 року 	м. Дніпро	справа № 280/2800/22	
(суддя Конишева О.В., м. Запоріжжя)

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Чередниченка В.Є. (доповідач),
                               суддів:  Іванова С.М., Панченко О.М.,     
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року у справі №280/2800/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

                                                         ВСТАНОВИВ: 

ОСОБА_1 22 лютого 2022 року звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, згідно з яким просить: 
- визнати дії Головного управління Національної поліції в Запорізький області щодо не виготовлення позивачу нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.09.2019 року за посадою поліцейського заступник начальника відділу Управління карного розшуку ГУНП для перерахунку пенсії з 01.10.2019 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії), протиправними;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Запорізький області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області для перерахунку пенсії з 01.10.2019 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, що фактично було виплачено у вересні 2019 року за посадою поліцейського заступник начальника відділу Управління карного розшуку ГУНП у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХН, статті 9 Закону №2011- XII з урахування основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 60%), розміру премії та індексації, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988, наказу Міністерства внутрішніх справ України №260 від 06.04.2016 та постановою Кабінету Міністрів України вії 17.07.2003 № 1078 та надати завірену копію такої довідки позивачу.           
Позов обґрунтовано тим, що він перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізький області та отримує пенсію відповідно до Закону України №2262-ХІІ від 09.04.1992 року «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких осіб». 18.01.2021 року позивач звернувся до відповідача з заявою про видачу нової довідки про складові грошового забезпечення, оскільки розмір грошового забезпечення поліцейського за прирівняною посадою збільшився, проте відповідач протиправно відмовив позивачу у видачі такої довідки, посилаючись при цьому на відсутність законних підстав.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року позов задоволено повністю.
Рішення суду мотивовано тим, що у зв`язку з наявністю у позивача права на перерахунок пенсії станом на 01.09.2021 року у відповідача виник обов`язок сформувати та видати довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії позивача.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права звернувся до суду з апеляційною скаргою. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що суд першої інстанції неповно встановив обставини справи, що вплинуло на правильність судового рішення. Відповідач зазначає про те, що станом на вересень 2019 року у позивача не виникло право на перерахунок пенсії. 
Згідно з відзивом на апеляційну скаргу позивач просить у її задоволені відмовити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, переконавшись в тому, що зроблено правильно та усі можливі кроки щодо повідомлення сторін про розгляд цієї справи, враховуючи розумність строків розгляду цієї справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції зьясовано та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що позивач з  02.09.2017 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області як отримувач  пенсії  за вислугу років відповідно до Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених  з  військової служби, та деяких інших осіб».
Пенсія позивачу призначена  з  урахуванням складових грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військове звання, надбавка за вислугу років, середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці.
18.01.2021 року позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області із заявою про підготовку та надання до Головного управління ПФУ в Запорізькій області нової довідки про розмір грошового забезпечення за посадою, відповідною посаді позивача станом на вересень 2019 року, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з 01.09.2019 перерахунку основного розміру пенсії (а.с.18-19).
Головне управління  Національної поліції  у Запорізькій області листом від 14.01.2022 № 143/04/12-2022 повідомило заявника про відсутність правових підстав для видачі оновленої довідки (а.с.20-21).           
Правомірність дій відповідача щодо відмови позивачу у видачі довідки про грошове забезпечення станом на 01.09.2019 для перерахунку пенсії є предметом спору переданого на вирішення суду.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 102 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII (далі Закон № 580-VIII) передбачено, що пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом № 2262-ХІІ.
Відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених  з  військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Згідно із частиною 3 статті 43 Закону № 2262-ХІІ пенсії особам, які мають право на пенсію за цим Законом, обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Відповідно до частини 2 статті 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.
Отже, чинне законодавство право на перерахунок пенсії пов`язує з настанням певних обставин, а саме у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців (поліцейських).
Розміри грошового забезпечення працівникам поліції встановлені постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 року №988, яка набрала чинності 2 грудня 2015 року, і у вересні 2021 року вони не підвищувались.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що розмір надбавки за специфічні умови проходження служби, визначений листом Національної поліції України від 26.07.2019 року №8714/09/29-2319 «Про грошове забезпечення», в якому лише рекомендовано начальникам Головних управлінь в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення, починаючи з липня 2019 року установлювати таку надбавку. Таким чином, надбавка за специфічні умови проходження служби не є обов`язковою для нарахування та виплати поліцейському, застосування та виплата такої надбавки не є підставою для перерахунку пенсії поліцейським.
У зв`язку з відсутністю у позивача права на перерахунок пенсії станом на 01.09.2019 року у відповідача не виникло обов`язку сформувати та видати довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії позивача.
При цьому, суд апеляційної інстанції вважає помилковими посилання на висновки Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19, оскільки суд в цій справі вирішував правовідносини сторін станом на 5 березня 2019 року, коли дійсно виникли підстави для перерахунку пенсій військовослужбовцям у зв`язку із визнанням рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2019 року, протиправними та нечинними пунктів 1, 2 постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45, а не станом на вересень 2019 року, коли підстави для нового перерахунку пенсії відсутні.
На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.
Керуючись: пунктом 2 частини 1 статті 315, статтями 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -
                                                            ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області – задовольнити.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року у справі №280/2800/22 – скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
                     Повне судове рішення складено  02 лютого 2023 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      В.Є. Чередниченко 

                               суддя                                                                      С.М. Іванов 

                               суддя                                                                      О.М. Панченко