УХВАЛА

09 січня 2023 року 
м. Київ

справа №520/4539/19
адміністративне провадження № К/990/36612/22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод металургійного інструмента «Вертор» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року адміністративний позов задоволено.
Головне управління ДПС у Харківській області із зазначеними судовими рішеннями не погодилось, оскаржило їх у касаційному порядку.
При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.
За інформацією, наявною у Єдиному державному реєстрі судових рішень, постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року розглянута у відкритому судовому засіданні. Постанова складена в повному обсязі 26 квітня 2021 року, набрала законної сили з моменту її підписання суддями. 
Касаційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 20 грудня 2022 року.
Відповідно до частини п`ятої статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Передбачених указаною нормою процесуального закону виключень скаржник не зазначив, а суд з матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень не вбачає.
Враховуючи те, що з дня ухвалення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції сплинуло більше одного року, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись частиною п`ятою статті 333 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року в справі № 520/4539/19.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                          І.Л. Желтобрюх
Судді                                                                                               О.В. Білоус
                                                                                                        Н.Є. Блажівська