СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року                                      м. Харків                            Справа № 917/1214/21

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.;
за участі секретаря судового засідання Голозубової О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву (вх.№8280ел.9435 від 19.12.2022) представника ТОВ “Добротрав”, адвоката Покотило М.Б., про винесення додаткового рішення за результатом розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс" (вх.№393П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 18.01.2022 у справі №917/1214/21 (повний текст рішення складено 20.01.2022 суддею Білоусовим С.М. у приміщенні господарського суду Полтавської області)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс", м.Харків,
до 1.Державного підприємства "Сетам", м. Київ,
2. Приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича, м.Кременчук,
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Добротрав", м.Київ,
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ,
про поновлення строку на оскарження результатів торгів, визнання недійсними результату торгів, акту та свідоцтва,-
ВСТАНОВИВ:
28.07.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Антекс" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою (вх.№1338/21 від 27.07.2021) з вимогами: - поновити ТОВ "Антекс" строк на оскарження результатів електронних торгів (реєстраційний номер лота 446049), що оформлені 30.10.2020 з продажу: нежитлового приміщення (будівля заводоуправління, літ."А-2", площею 1385,8 кв.м, у тому числі складові частини: прибудова "а", прибудова "1,а", прибудова "3,а", крильце "3,а", крильце "4,а", підвал, площею 62,6 кв.м, що розташоване за адресою: м.Лубни, вул.Комунарівська, 13/27; земельної ділянки (кадастровий номер 5310700000:02:057:0008), площею 0,1653 га, що розташована за адресою: м.Лубни, вул.Комунарівська, 13/27; - визнати недійсними результати електронних торгів з реалізації: нежитлового приміщення (будівля заводоуправління літ. "А-2" площею 1385,8 кв.м, у тому числі складові частини: прибудова "а", прибудова "1,а", прибудова "3,а", крильце "3,а", крильце "4,а", підвал, площею 62,6 кв.м, що розташоване за адресою: м.Лубни, вул.Комунарівська,13/27, та земельної ділянки (кадастровий номер 5310700000:02:057:0008), площею 0,1653 га, що розташована за адресою: м.Лубни, вул.Комунарівська,13/27, що оформлені протоколом проведення електронних торгів №509095 від 30.10.2020; - визнати недійсним акт про реалізацію предмета іпотеки від 09.11.2020 у ВП №62211466, що складений та затверджений приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником Володимиром Леонідовичем на підставі протоколу проведених електронних торгів від 30.10.2020; - визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №2403, видане ТОВ "Добротрав" Другою лубенською держаною нотаріальною конторою 14.12.2020.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 18.01.2022 у справі №917/1214/21 у позові відмовлено повністю.
За результатом апеляційного перегляду рішення господарського суду Полтавської області від 18.01.2022 у справі №917/1214/21 Східним апеляційним господарським судом прийнято постанову від 07.12.2022, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс" залишено без задоволення. Рішення господарського суду Полтавської області від 18.01.2022 у справі №917/1214/21 залишено без змін.
19.12.2022 (з дотриманням п`ятиденного строку з дня складення повного тексту 14.12.2022 постанови суду апеляційної інстанції від 07.12.2022) представник ТОВ “Добротрав” , адвокат Покотило М.Б., звернулась до Східного апеляційного господарського суду з заявою (вх.№8280 ел.9435), в якій заявник на підставі ст.129, 244 Господарського процесуального кодексу України просить прийняти додаткове рішення у справі №917/1214/21, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Антекс” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Доюротрав” витрати на правничу (правову) допомогу у розмірі 25000,00 грн.
Заяву обґрунтовує тим, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 у справі №917/1214/21 апеляційну скаргу ТОВ “Антекс” залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції – без змін. Представництво  третього відповідача у даній справі здійснює АБ “Федоришин, Покотило та партнери”, що підтверджується наявним у справі договором про надання правової (правничої) допомоги. 04.07.2022 представником ТОВ “Добротрав” – адвокатом Покотило М.Б. подано відзив на апеляційну скаргу, пунктом 65 вказаного відзиву повідомлено про укладення додаткової угоди, відповідно до якої вартість послуг АБ “Федоришин, Покотило та партнери” за здійснення представництва інтересів третього відповідача у Східному апеляційному господарському суді у справі №917/1214/21 за апеляційною скаргою ТОВ “Антекс” складає 25000,00 грн. На підтвердження вказаного до суду надано: 1) копію договору про надання правової (правничої) допомоги від 28.06.2022 №28/06-22; 2) копію додаткової угоди до договору про надання правової (правничої) допомоги від 28.06.2022 №28/06-22; 3) копію платіжного доручення щодо оплати правової допомоги.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Добротрав”, адвоката Покотило М.Б., про ухвалення додаткового рішення у справі №917/1214/21 залишено без руху. Надано заявнику десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої ним заяви, шляхом подання до суду доказів направлення копії заяви про ухвалення додаткового рішення у справі сторонам у встановленому законом порядку. Роз`яснено заявнику, що у разі не виконання зазначеної ухвали суду заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2023 прийнято до розгляду заяву (вх.№8280ел.9435 від 19.12.2022) представника ТОВ “Добротрав”, адвоката Покотило М.Б., про винесення додаткового рішення у справі за результатом розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс" на рішення господарського суду Полтавської області від 18.01.2022 у справі №917/1214/21. Повідомлено учасників справи, що розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Добротрав" про розподіл судових витрат у справі №917/1214/21 відбудеться 18.01.2023 о 13:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №132. Запропоновано учасникам справи надати суду письмові пояснення або заперечення з приводу вимог третього відповідача, викладених у заяві. Запропоновано учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу  рекомендоваер взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Явку представників учасників справи визнано необов`язковою. Запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: inbox@eag.court.gov.ua.
11.01.2023 від Скрипника В.Л. до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява (вх.№313) про про винесення додаткового рішення у справі за результатом розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс" на рішення господарського суду Полтавської області від 18.01.2022 у справі №917/1214/21 без участі Скрипника В.Л. 
17.01.2023 від представника ТОВ «Добротрав» до суду надійшло клопотання (вх.№ 571   ел. 843) про проведення судового засідання без участі третього відповідача.
У судове засідання 18.01.2023 представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, копія ухвали суду від 09.01.2023 надіслана учасникам справи поштою, на електронні адреси та через систему «Електронний суд», заявника –ТОВ «Добротрав» повідомлено телефонограмою, відповідні докази долучені до матеріалів справи.
Розглянувши заяву (вх.№8280ел.9435 від 19.12.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «Добротрав» про винесення додаткового рішення за результатом розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс" на рішення господарського суду Полтавської області від 18.01.2022 у справі №917/1214/21, колегія суддів зазначає таке.
Положеннями ст.59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст.16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
За приписами пункту 3 частини 1    ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст.124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст.126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат (ст.129 Господарського процесуального кодексу України).
За приписами ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини 1 ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з частиною 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься у пункті 4 частини 1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно з яким договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За приписами ст.1 вказаного Закону представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Згідно зі ст.19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Відповідно до частин 3, 4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Водночас разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (частина 1 ст.124 Господарського процесуального кодексу України).
Частиною 5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У розумінні положень частини 5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частина 6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Отже, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд: 1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5 - 7, 9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).
Частиною 8    ст.129 Господарського процесуального кодексу України    передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини».
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Верховний Суд у додатковій постанові від 14.07.2022 у справі  №910/430/21 зазначив, що, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц звернула увагу не те, що: 1) при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін; 2)  розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу; 3) саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
Беручи до уваги, що у відзиві (вх.№3037ел.1689 від 08.07.2022) на апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 18.01.2022 у справі №917/1214/21 Товариство з обмеженою відповідальністю  «Добротрав»  повідомило про те, що 28.06.2022 між ТОВ «Добротрав» та АБ «Федоришин, Покотило та партнери» укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №28/06-22. Додатковою угодою до договору сторони передбачили, що зобов`язання бюро включають у себе представництво інтересів у Східному апеляційному господарському суді у справі №917/1214/21 за апеляційною скаргою ТОВ «Антекс» на рішення господарського суду Полтавської області від 18.01.2022 у даній справі. Узгоджена сторонами вартість правової допомоги складає 25000,00 грн. На виконання умов договору та додаткової угоди ТОВ «Добротрав» перераховано на рахунок бюро грошові кошти у сумі 25000,00 грн. Відтак, заявник вважає, що витрати, понесені ТОВ «Добротрав» на правову допомогу, підлягають стягненню з ТОВ «Антекс».
З матеріалів справи убачається, що 28.06.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Добротрав» (клієнт) та Адвокатським бюро «Федоришин, Покотило та партнери» (бюро) укладено договір №28/06-22 про надання правової (правничої) допомоги, відповідно до якого бюро зобов`язується надати клієнту правову допомогу щодо надання письмових та усних консультацій, адвокатське зберігання документів клієнта, ведення переговорів з державними органами в інтересах клієнта, підготовка локальних актів, необхідних для повсякденної діяльності клієнта, розробка і внесення змін до договорів, а також їх узгодження з контрагентами клієнта, інформаційна підтримака клієнта з питань застосування українського законодавства, представництво інтересів клієнта в судах будь-якої інстанції та будь-якої юрисдикції, з усіма процесуальними правами, що надані позивачу, відповідачу, третій особі, заявнику, стягувачу, боржнику (пункт 1.1 договору).
Згідно з пунктом 1.2 договору предмет та обсяг послуг, які підлягають наданню з боку бюро за цим договором, визначається додатковими угодами до цього договору.
Вартість послуг бюро і порядок розрахунків щодо кожного окремого завдання клієнта вказується у додаткових угодах до договору (пункт 4.1 договору).
Згідно з пунктом 8.2 договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та є дійсним до свого припинення або до повного виконання бюро інструкцій клієнта.
Відповідно до пункту 1 додаткової угоди №1 від 28.06.2022  сторони домовились у цій додатковій угоді врегулювати умови і їх взаємодію, що виникають та пов`язані з представництвом інтересів клієнта у Східному апеляційному господарському суді у справі №917/1214/21 за апеляційною скаргою ТОВ «Антекс» на рішення господарського суду Полтавської області від 18.01.2022 №917/1214/21.
Зобов`язання бюро включають у себе дії з юридичного супроводу справи у суді апеляційної інстанції, в тому числі підготовка процесуальних документів та участь у судових засіданнях. Здійснення бюро будь-яких дій  погоджується окремо, про що сторони укладають додаткову угоду (пункт 2 додаткової угоди).
У пункті 3 додаткової угоди до договору сторни погодили, що клієнт сплачує бюро вартість послуг у розмірі 25000,00 грн протягом 5 календарних днів з дати підписання цієї додаткової угоди за банківськими реквізитами, вказаними в цій додатковій угоді.
Ця додаткова угода набуває чинності з дати її підписання та є невід`ємною частиною договору (пункт 5 додаткової угоди).
Вищезазначений договір та додаткова угода до нього підписані сторонами.
Отже, у додатковій угоді №1 від 28.06.2022, яка є невід`ємною частиною договору про надання правової допомоги №28/06-22 від 28.06.2022, сторонами погоджено фіксований розмір наданих адвокатом послуг у розмірі 25000,00 грн.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 відступила від висновку щодо необхідності зазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги та дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.
При зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат, у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що адвокатські послуги ТОВ «Добротрав» під час апеляційного перегляду рішення господарського суду Полтавської області від 18.01.2022 у справі №917/1214/21 надані адвокатом Покотило Мариною Борисівною (ордер ВІ №1078172 від 04.07.2022 на надання правової допомоги на підставі договору про надання правової допомоги від 28.06.2022, який виданий Адвокатський бюро «Федоришин, Покотило та партнери», копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №6 від 09.04.2019).
На виконання умов вищевказаного договору та додатковї угоди до нього ТОВ «Добротрав» сплачено 25000, 00 грн за отриману правову допомогу, що підтверджується копією платіжного доручення від 02.07.2022 №240 на суму 25000,00 грн.
Матеріалами справи підтверджується той факт, що адвокатом Покотило Мариною Борисівною дійсно надавалась ТОВ «Добротрав» професійна правнича допомога, зокрема, подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 18.10.2021 у справі №917/1214/21, адвокат Покотило М.Б. брала участь в якості представника ТОВ «Добротрав» у судових засіданнях Східного апеляційного господарського суду під час перегляду справи №917/1214/21, які відбулись 26.09.2022, 17.10.2022, 07.12.2022.
Такі дії відповідають умовам додаткової угоди №1 від 28.06.2022 до договору про надання правової допомоги від 28.06.2022.
Як убачається з матеріалів справи, ТОВ «Добротрав» згідно з положеннями ст.74 Господарського процесуального кодексу України довів надання йому адвокатом зазначених послуг у суді апеляційної інстанції, при цьому заперечення проти заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу сторонами суду не надано.
За змістом ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Відповідно до частини 4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Беручи до уваги викладене та зважаючи на зазначені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з позивача – ТОВ «Антекс» на користь ТОВ «Добротрав» витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 25000,00 грн, з огляду на те, що такі витрати є обґрунтованими, співмірними зі складністю справи, виконаною адвокатом роботою (наданими послугами), відповідають критерію реальності таких послуг, розумності їх розміру.
Керуючись ст.126,  129,  130,  234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву (вх.№8280ел.9435 від 19.12.2022) представника ТОВ “Добротрав”, адвоката Покотило М.Б., про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс" (61064, м.Харків, вул.Полтавський шлях, 123, код ЄДРПОУ 24338100) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Добротрав" (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд.21, оф.501, код ЄДРПОУ 42924842) 25000,00 грн витрат на професійну правничу довомогу, понесених у суді апеляційної інстанції.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені  ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено 19.01.2023.

Головуючий суддя                                                                         О.А. Пуль  

Суддя                                                                                                О.О. Крестьянінов 

Суддя                                                                                                В.О. Фоміна