Номер провадження: 22-ц/813/3415/22 
Справа № 521/14172/20
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Дришлюк А. І.
Категорія: 5

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 року                                                                  м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,
при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя, посилаючись на те, що під час перебування у шлюбі з відповідачем, ними придбано 65/100 частин будинку АДРЕСА_1 , право власності зареєстровано за відповідачем на підставі договору купівлі-продажу від 10.01.2000 року (а.с.1-4).
19 травня 2021 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 65/200 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 119,4 кв.м., житловою площею 37,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1760246351101 (а.с.105).
01 липня 2021 року Одеським апеляційним судом отримано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 травня 2021 року. Апелянт повідомляє, що 18 травня 2021 року ОСОБА_1 надіслано до суду клопотання про відкладення розгляду справи або оголошенні перерви в судовому засіданні у зв`язку з тим, що нею було подано заяву про кримінальне правопорушення на адвоката Гудз С.С. та судового експерта Рапач К.В. Проте, як вважає апелянт, судом проігноровано її клопотання і справу розглянуто без її участі чим порушено її права як сторони по справі. Крім того, апелянт наголошує на тому, що на вказаній земельній ділянці житлового будинку загальною площею 119,4 кв.м. на даний час не існує, а на його місця побудовано апелянтом, після розірвання шлюбу, новий будинок загальною площею 211,4 кв.м. Апелянт вважає, що довела дані обставини при поданні відзиву на позовну заяву, що, також, підтверджено технічним паспортом. Тому, апелянт просить суд скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 травня 2021 року.
З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці, тимчасово відряджені до Одеського апеляційного суду), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом апеляційної інстанції було здійснено розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку розгляду справи по незалежним від суду причинам.
Учасники провадження про дату, час та порядок розгляду справи повідомлені належним чином. ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлений належним чином та отримав копію апеляційної скарги та ухвалу про відкриття провадження в справі, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 130). Відзив на апеляційну скаргу чи будь-які пояснення по суті справи до апеляційного суду не подавав. 
Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи) апеляційний суд ухвалив провести розгляд справи за відсутності сторін.
При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 1.2.3 Правил організації ефективного цивільного судочинства (далі – Правила), затверджених рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020 (https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/1/) суд повідомляє сторони та їх представників шляхом надіслання судової повістки, смс-повідомлення, листом, телефоном, факсом чи електронною поштою. Крім того, суд має право визнати сторону повідомленою з використанням електронного Списку судових справ, призначених до розгляду на офіційному сайті суду у разі якщо за обставинами справи вказана сторона ініціювала відповідну стадію процесу (подавала позов, апеляційну скаргу), або була присутня в судовому засіданні, або не була присутня в судовому засіданні, проте достеменно знала про його призначення, зокрема, подавала клопотання про його відкладення. Коли суд приймає рішення щодо сповіщення учасників справи, за потреби він також встановлює, яка саме сторона повинна виконати ту чи іншу процесуальну дію, та визначає строк, у який вона повинна це зробити.
Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.
Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції послався на положення діючого законодавства та задовольнив позовні вимоги про поділ майна подружжя.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Нормативно-правове регулювання
За змістом статті 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: 1) майно, набуте нею, ним до шлюбу; 2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; 3) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.
Згідно зі статтею 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Згідно з частиною третьою статті 61 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї (частина четверта статті 65 СК України).
Згідно із статтею 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Відповідно до ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.  Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України.
Фактичні обставини справи та оцінка апеляційного суду
11 грудня 1999 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівської районної адміністрації виконкому Одеської міськради (а.с. 8).
10 січня 2000 року ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна №26040, укладеного з ОСОБА_4 , придбала 65/100 частин будинку АДРЕСА_1 (а.с. 9).
Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 21 серпня 2006 року встановлено факт прийняття відповідачем спадщини у вигляді 35/100 частин спірного домоволодіння після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано за нею право власності на будинок АДРЕСА_1 , що складається з одного житлового будинку літ. «А» загальною площею 119,4 кв.м., зокрема житловою площею 37,6 кв.м., бойлерної-сараю літ. «Б», вбиральні літ «Д», шийки-льоху літ. «Ж», мостіння 1,2, огорожі №2, 6, 8, 9, 10, 11 (а.с. 10).
Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 23 жовтня 2012 року шлюб між сторонами розірвано (а.с. 11).
03.01.2019 року право власності відповідача на вказаний будинок зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 12).
Відповідно до висновку експерта № 39/20 від 10.09.2020 ринкова вартість 65/200 спірного житлового будинку складає 359 680 грн (а.с. 17-34). 
З метою повного дослідження всіх обставин, які мають 
Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 станом на 05.01.2000 площа житлового будинку складає 119,4 кв.м., житлова площа – 37,6 кв.м., допоміжна площа 81,8 кв.м. (а.с. 142-147).
Разом з тим, в матеріалах справи міститься копія технічного паспорту на вказаний будинок, відповідно до якого станом на 11.09.2018 загальна площа будинку складає 211,4 кв.м., житлова площа – 102,9 кв.м., допоміжна площа 108,5 кв.м. Також зазначено, що житловий будинок літ. А (збільшена), мансарда літ А1, гараж літ. З збудовані самочинно (а.с. 72-78).
За ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до положень ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.  Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.  Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.  Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
За ч.ч. 2-3 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.  Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Змагальність цивільного процесу передбачає активну процесуальну позицію сторін в справі та, відповідно, покладає обов`язки на учасників подавати докази, клопотання, заяви, вчиняти відповідні процесуальні дії з метою доведення власної позиції та спростування позиції опонента. Роль суду за концепцією змагального процесу полягає у балансуванні інтересів сторін, сприянні в реалізації процесуальних прав та обов`язків учасників справи тощо. При цьому суд наділяється активною процесуальною позицією лише в деяких виключних випадках з огляду на характер та предмет спору. В інших випадках за загальним правилом саме на сторони покладається обов`язок вчинення процесуальних дій з метою доведення відповідної позиції. 
Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з положеннями ч.ч. 3-5 цієї статті докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.  Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.  Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
За ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Отже, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 під час перебування шлюбу придбали 65/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 . В подальшому, ОСОБА_5 в порядку спадкування на підставі рішення суду отримала ще 35/100 частин цього будинку. 
Загальна площа будинку, 65/100 якого придбали сторони складала 119,4 кв.м., житлова площа – 37,6 кв.м., допоміжна площа 81,8 кв.м.
23.10.2012 шлюб між сторонами був розірваний. В період часу з моменту розірвання шлюбу (23.10.2012) та до звернення до суду з позовом про поділ спільного житлового будинку (31.08.2020) спорів щодо спільного майна між сторонами не існувало. Докази на підтвердження існування інших обставин в матеріалах справи відсутні та сторонами до суду не подавались.
Відповідно до технічного паспорту від 11.09.2018 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 має такі об`єми та розміри: загальна площа - 211,4 кв.м., житлова площа – 102,9 кв.м., допоміжна площа 108,5 кв.м.
Отже, вище наведене свідчить про те, що житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 119,4 кв.м., житловою – 37,6 кв.м,, 65/100 частин якого сторони набули під час перебування в шлюбі фактично перестав існувати. А тому підстави для поділу майна подружжя відсутні. Докази на підтвердження того, що житловий будинок загальною площею 211,4 кв.м. був побудований сторонами спільно матеріали справи не містять та сторонами до суду не подавались. 
З встановлених вище обставин підстави для задоволення позовних вимог відсутні. При цьому, апеляційний суд роз`яснює позивачу право на звернення до суду з окремим позовом про стягнення з відповідачки компенсації за частку спільного житлового будинку, який фактично перестав існувати.
Таким чином, оскільки доводи апеляційної скарги знайшли своє часткове підтвердження, апеляційний суд частково задовольняє апеляційну скаргу та на підставі ст. 376 ЦПК України скасовує оскаржуване рішення та ухвалює нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, 
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  – задовольнити частково.
Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 травня 2021 року – скасувати.
Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2  до ОСОБА_1  про поділ спільної сумісної власності подружжя – залишити без задоволення.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Судді Одеського апеляційного суду                                          А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік