Ухвала
27 березня 2023 року
м. Київ
 
справа № 520/10448/19
провадження № 61-3482ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 03 липня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16  червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Зі-Зі», державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерової Римми Вячеславівни, ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоусової Наталі Василівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, визнання незаконними і скасування рішень про державну реєстрацію прав, витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом третьої особи ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Зі-Зі», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерової Римми Вячеславівни про визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора,
ВСТАНОВИВ:
14 травня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Зі-Зі», Державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» Кушнерової  Р.  В., ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоусової Н. В., ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Медведенко Г. В. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, визнання незаконними і скасування рішень про державну реєстрацію прав, у якій просила:
- визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46425426 від 11 квітня 2019 року, видане державним реєстратором КП «Агенція державної реєстрації» Кушнерової Р. В. про реєстрацію права власності  на нежитлові приміщення салону-магазину, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 33,6 кв. м, основною площею 17,6 кв м за ТОВ «Зі-Зі», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1568668351101;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень - приміщення салону-магазину, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 33,6 кв. м, основною площею 17,6 кв. м, укладений між ТОВ «Зі-Зі» та ОСОБА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоусовою Н. В. 17 квітня 2019 року та зареєстрований під № 832, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1568668351101;
- визнати незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46518283 від 17 квітня 2019 року, видане приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоусовою Н. В.;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень - приміщення салону-магазину, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 33,6 кв. м, основною площею 17,6 кв. м, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Медведенко Г.В. 08 травня 2019 року та зареєстрований під № 896, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1568668351101;
- визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46769894 від 08 травня 2019 року, видане приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Медведенко Г. В. про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення салону-магазину, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 33,6  кв. м, основною площею 17,6 кв. м, за ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в рівних частках.
Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 03 липня 2020 року позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.
Позов третьої особи ОСОБА_8 залишено без задоволення.
Постановою Одеського апеляційного суду від 16  червня 2021 року рішення Київського районного суду міста Одеси від 03 липня 2020 року залишено без змін.
10 березня 2023 року ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду міста Одеси від 03 липня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16  червня 2021 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.
ОСОБА_1 зазначає, що не брав участі у справі, але суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси та обов`язки, оскільки оскарженими судовими рішеннями порушені його майнові права, як співвласника спірного майна.
У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
У частині четвертій статті 389 ЦПК України передбачено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.
ОСОБА_9 участі у справі не брав та рішення Київського районного суду міста Одеси від 03 липня 2020 року у апеляційному порядку не оскаржував. Це судове рішення залишене без змін постановою Одеського апеляційного суду від 16  червня 2021  року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_8 (позивачки). Отже, в цій ситуації судом апеляційної інстанції безпосередньо не ухвалювалось судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_10 . 
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє                     у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки ОСОБА_10 , як особа, яка не брала участі у справі, не оскаржував в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, а оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції не є тим судовим рішенням, яким безпосередньо вирішено питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 03 липня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16  червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Зі-Зі», державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерової Римми Вячеславівни, ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоусової Наталі Василівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, визнання незаконними і скасування рішень про державну реєстрацію прав, витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом третьої особи ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Зі-Зі», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерової Римми Вячеславівни про визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора.
Копію ухвали, разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                            М. М. Русинчук
                                                                                                                        Н. О. Антоненко
І. О. Дундар