Справа № 462/3562/19                        Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І. 
Провадження № 22-ц/811/3002/22                Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

24 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючого судді Мельничук О.Я., 
суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,
без участі сторін 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10 листопада 2022 року у справі за заявою начальника Залізничного ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2022 року начальник Залізничного ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити боржника у виконавчому провадженні № 60129678 з примусового виконання виконавчого листа №462/3562/19 від 05.09.2019, виданого Залізничним районним судом м. Львова, про стягнення з ДП «Львівські авіалінії» (ЄДРПОУ 01130644) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 263.199,00 грн, без урахування податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають утриманню з цієї суми відповідно до законодавства України та 768,40 грн. понесених судових витрат на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) з боржника ДАП «Львівські авіалінії» (ЄДРПОУ 01130644) на боржника ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького (ЄДРПОУ 33073442)».
В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що в Залізничному ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває зведене виконавче провадження АСВП №56062872, до складу якого входить 26 виконавчих проваджень на загальну суму 6824322.81 грн. про стягнення з Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» на користь держави та фізичних осіб заборгованості по заробітній платі, зокрема виконавче провадження № 60129678 з виконання виконавчого листа №462/3562/19 від 05.09.2019 року, виданого Залізничним районним судом м.Львова. Наказом Міністерства інфраструктури України №562 від 19.07.2019 «Про деякі питання державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» відмінено ліквідацію та прийнято рішення про реорганізацію ДАП «Львівські авіалінії» шляхом приєднання до ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького». Зазначеним наказом ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» визнано правонаступником реорганізованого ДАП «Львівські авіалінії». Рішення суду боржником не виконується. На вимогу державного виконавця від 09.04.2021 головою комісії з реорганізації ДАП «Львівські авіалінії» надано відповідь про те, що господарська діяльність підприємства припинена, з 2011 в ДАП «Львівські авіалінії» відсутні як готівкові так і безготівкові кошти у гривнях та іноземній валюті, а також будь-які інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби, цінні папери у депозитарних установах). У фінансових установах закрито усі рахунки ДАП «Львівські авіалінії».За боржником зареєстровано рухоме та нерухоме майно, однак слід зазначити, що відповідно до п. 3 Розділу III Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" №145-ІХ забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами. Відповідно до Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» ДАП «Львівські авіалінії» (ЄДРПОУ 01130644) внесенодо відповідного переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації. У зв`язку із наведеним вище, вчинення виконавчих дій стосовно ДАП «Львівські авіалінії» забороняється законом. Таким чином, заява про заміну сторони виконавчого провадження спрямована на виконання рішення суду стороною, що є процесуальним правонаступником, тому просить заяву задоволити.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10 листопада 2022 року заяву начальника Залізничного ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.
Замінено боржника у виконавчому провадженні № 60129678 з примусового виконання виконавчого листа №462/3562/19 від 05.09.2019, виданого Залізничним районним судом м. Львова, про стягнення з ДП «Львівські авіалінії» (ЄДРПОУ 01130644) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 263.199,00 грн, без урахування податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають утриманню з цієї суми відповідно до законодавства України та 768,40 грн. понесених судових витрат на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) з боржника ДАП «Львівські авіалінії» (ЄДРПОУ 01130644) на боржника ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького (ЄДРПОУ 33073442)».

Ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржив представник Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького.
Вважає ухвалу суду незаконною та необгрунтованою. Звертає увагу, що передавальний акт не підписувався, майно правонаступнику не передавалось, станом на день розгляду справи первісний боржник не позбавлений права задовольнити вимоги будь-кого із своїх кредиторів, тому ДАП «Львівські авіалінії» не вибув із виконавчого провадження №6029678 в розумінні ст. 442 ЦПК України, більше того в межах даного виконавчого провадження не позбавлений як правоздатності так і дієздатності. 
Вважає, що перехід до правонаступника матеріальних прав і обов`язків до передачі в його користування майна боржника та підписання передавального акту не відбувся.
Окрім цього, вважає, що заміна боржника ДАП «Львівські авіалінії» на правонаступника ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького» в судовому порядку за індивідуальною заявою окремого кредитора призведе до погашення заборгованості перед таким стягувачем-кредитором поза встановленою законом черговістю.
В апеляційній скарзі скаржник просить ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10 листопада 2022 року скасувати.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив, що згідно з частиною третьою статті 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.
15 лютого 2023 року від генерального директора Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання. Колегія суддів враховуючи ту обставину, що скаржник скористався своїм правом на подання апеляційної скарги з можливістю зазначення усіх доводів щодо незаконності на його думку оскаржуваної ухвали, недоведеності зі сторони скаржника неможливості забезпечити участь представника в судовому засіданні, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення. 

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 16 лютого 2023 року, є дата складення повного судового рішення - 24 лютого 2023 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького» не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в Постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції таким вимогам відповідає.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд виходив з тих підстав, що Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» є правонаступником боржника ДАП «Львівські авіалінії».

З такими висновками колегія суддів погоджується з наступних обставин.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 10.07.2019 року стягнуто із Державного авіапідприємства «Львівські Авіалінії» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02.07.13 року по 31.05.19 року у розмірі 263 199 /двісті шістдесят три тисячі сто дев`яносто дев`ять/ грн. 00 коп. без урахування податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають утриманню з цієї суми відповідно до законодавства України. Стягнуто із Державного авіапідприємства «Львівські Авіалінії» на користь ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 / - 768,40 грн. понесених судових витрат. 
На виконання вказаної вище рішення суду видано виконавчий лист від 05.09.2019 року.
24.09.2019 року заступником начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Антощуком Богданом Вікторовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60129678. 
В Залізничному ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває зведене виконавче провадження АСВП №56062872, до складу якого входить 26 виконавчих проваджень на загальну суму 6824322.81 грн. про стягнення з Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» на користь держави та фізичних осіб заборгованості по заробітній платі, зокрема виконавче провадження № 60129678 з виконання виконавчого листа №462/3562/19 від 05.09.2019 року, виданого Залізничним районним судом м.Львова. 

Відповідно до ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Зі змісту ст. 55 ЦПК України вбачається, що заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно наказу Міністерства інфраструктури України від 19.07.2019 «Про деякі питання державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» державне підприємство «Львівські авіалінії» реорганізовано шляхом приєднання до державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького».
Відповідно до п. 7 зазначеного наказу Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» визнано правонаступником реорганізованого ДАП «Львівські авіалінії».
Таким чином, в розумінні ст. 55 ЦПК України Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» визнано правонаступником реорганізованого ДАП «Львівські авіалінії».

Колегія суддів не погоджується із доводами апеляційної скарги про те, що передавальний акт не підписувався, майно правонаступнику не передавалось, станом на день розгляду справи первісний боржник не позбавлений права задовольнити вимоги будь-кого із своїх кредиторів.
Так, у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі №910/5953/17 вказано, що при реорганізації у формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків. Лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав і обов`язків при таких видах реорганізації неможливий.
З урахуванням наведеного суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідно до п. 7 наказу Міністерства інфраструктури України № 562 від 19.07.2019 «Про деякі питання Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» є правонаступником боржника ДАП «Львівські авіалінії»

Доводи апеляційної скарги про те, що при заміні сторони виконавчого провадження боржнику ОСОБА_1 буде надано привілейоване становище, адже примусове виконання цього виконавчого листа буде виконано поза черговістю, встановленою ст.46 Законом України «Про виконавче провадження», чим буде порушено права інших стягувачів у зведеному виконавчому провадженні №56062872, висновків суду не спростовують та не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Апеляційна скарга не містить обґрунтованих посилань на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, натомість наведені у апеляційній скарзі доводи зводяться до незгоди з висновком суду першої інстанції щодо встановлених обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом першої інстанції.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про ухвала постановлена з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, у відповідності з обставинами справи, наданими сторонами доказами та, відповідно, про відсутність підстав для зміни чи скасування судового рішення.
Згідно норм ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що розглядаючи спір районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Доводи апеляційної скарги ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» ім.Данила Галицького»жодним чином висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу  Залізничного районного суду м. Львова від 10 листопада 2022 рокузалишити без змін.
Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд- 

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького - залишити без задоволення. 
Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10 листопада 2022 року - залишити без змін. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повний текст постанови складено 24 лютого 2023 року.

               Головуючий:                                                О.Я. Мельничук

               Судді:                                                                О.М. Ванівський

                                                                               Р.П. Цяцяк