Ухвала
іменем України 
26 січня 2023 року
м. Київ
Справа № 641/1148/20
Провадження № 51-3856 впс 22
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                               ОСОБА_1 , 
суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: 
секретаря судового засідання               ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №  641/1148/20 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження №  641/1148/20 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 з Ленінського районного суду м. Полтави до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Прокурор зазначає, що згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду 
від 10 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в  умовах воєнного стану» № 4/0/9-22 змінено підсудність судових справ, зокрема, підсудність справ Комінтернівського районного суду м. Харкова змінено на Ленінський районний суд м. Полтави. 
Наразі у Ленінському районному суді м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження № 12019220540002319 від 12 жовтня 2019 року (справа №  641/1148/20) щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ у Комінтернівському районному суді м. Харкова. 
На цей час у Ленінському районному суді м. Полтави по даному кримінальному провадженню розгляд справи по суті не розпочався з об`єктивних причин. Так, усі учасники судового провадження мешкають у м. Харкові та області і ця обставина є виключною у цьому провадженні. Обвинувачений ОСОБА_6 наразі перебуває у  Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», а потерпілий ОСОБА_7 проживає у смт Покотилівка Харківського району Харківської області. Крім того, свідками сторони обвинувачення є 111 чоловік, котрі мешкають у м. Харкові та області, з яких принаймні 75 осіб проживають у межах територіальної юрисдикції саме Слобідського (Комінтернівського) району м. Харкова. 
Явка потерпілого та свідків у судове засідання фактично унеможливлена через віддаленість суду. На підтвердження зазначеного, прокурор до клопотання долучає копії протоколів допиту свідків із зазначенням місця їх проживання. 
Також зазначає, що наразі відбуваються аварійні чи планові відключення електроенергії, а тому проведення відеоконференцій ускладняються. 
Враховуючи наведене, прокурор просить на підставі абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України передати кримінальне провадження до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання прокурора. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши інформацію, надану Ленінським районним судом м. Полтави, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у  межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У  разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення. 
А у ч. 1 ст.  34 КПКУкраїни передбачено перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.
Так, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Окрім зазначених вище обставин, які є підставами для обов`язкового направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, у ч. 1 ст. 34 КПК України визначені дискреційні підстави для зміни підсудності. А саме, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Зазначені прокурором дані щодо місця проживання (перебування) учасників судового провадження та стану розгляду кримінального провадження підтверджуються інформацією, наданою Ленінським районним судом м.  Полтави та копією обвинувального акта з реєстром матеріалів досудового розслідування, в  якому зазначені 111 свідків. При цьому в повідомленні суду надано дані щодо 23  свідків, серед яких 14 свідків проживають у Слобідському районі м. Харкова. 
З огляду на те, що обвинувачений утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», а всі учасники судового провадження проживають у межах м.  Харкова та Харківської області, переважна більшість яких мешкає саме у Слобідському районі м. Харкова, що підпадає під територіальну юрисдикцію Комінтернівського районного суду м. Харкова, колегія суддів вважає, що наведені прокурором обставини відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України є винятковими підставами для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого для забезпечення мети його оперативності та ефективності. 
На підставі наведеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та направити матеріали кримінального провадження №  641/1148/20 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до Комінтернівського районного суду м.  Харкова.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 задовольнити. 
Кримінальне провадження № 641/1148/20 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 з Ленінського районного суду м.  Полтави направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
С у д д і:

 
 
ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                                        ОСОБА_3