ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2023 року                                                              Справа № 906/1202/21 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуюча суддя Коломис В.В., суддя Миханюк М.В. ,  суддя Саврій В.А. 

секретар судового засідання Романець Х.В. 
за участю представників сторін:
позивача - не з`явився; 
відповідача - Касянчук С.В. - адвокат;
третьої особи - не з`явилась;  
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватної організації "Приватний заклад дошкільної освіти "Пташки" на рішення Господарського суду Житомирської області від 05 жовтня 2022 року (повний текст складено 03.11.2022) у справі № 906/1202/21 (суддя Соловей Л.А.)
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Преміум Парк 14/4"
до Приватної організації "Приватний заклад дошкільної освіти "Пташки"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 
про усунення перешкод у здійсненні права власності на спільне майно у багатоквартирному будинку
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 05 жовтня 2022 року у справі №906/1202/21 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Преміум Парк 14/4" до Приватної організації "Приватний заклад дошкільної освіти "Пташки", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності на спільне майно у багатоквартирному будинку, задоволено.
Вирішено усунути перешкоди Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Преміум Парк 14/4" у здійсненні права власності на спільне майно у багатоквартирному будинку, які чинить Приватна організація "Приватний заклад дошкільної освіти "Пташки", шляхом заборони Приватній організації "Приватний заклад дошкільної освіти "Пташки" використовувати приміщення під`їзду у корпусі №4 житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та дитячого майданчика на прибудинковій території будинку при здійсненні діяльності з надання освітніх послуг дошкільного закладу дітям і особам, які не є співвласниками будинку.
Присуджено до стягнення з Приватної організації "Приватний заклад дошкільної освіти "Пташки" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Преміум Парк 14/4" 17 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Присуджено до стягнення з Приватної організації "Приватний заклад дошкільної освіти "Пташки" на користь  Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Преміум Парк 14/4" 2270 грн судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ПО "Приватний заклад дошкільної освіти "Пташки" звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення Господарським судом Житомирської області норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.
В судове засідання представники позивача та третьої особи не з`явились. При цьому, на електронну адресу апеляційного суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Крім того, вважає оскаржуване рішення місцевого господарського суду законним та обгрунтованим, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Частинами 11,12 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Оскільки всі учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, при цьому явка учасників судового процесу обов`язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутності представника третьої особи.
Безпосередньо в судовому засіданні представник відповідача повністю підтримав вимоги та доводи, викладені в апеляційній скарзі.
Колегія суддів, заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, рішення місцевого господарського суду - залишити без змін.
При цьому колегія суддів виходила з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 29 червня 2021 року між Фізичною особою ОСОБА_1 (третя особа/ орендодавець) та Приватною організацією (установа, заклад) "Приватний заклад дошкільної освіти "Пташки" (орендар/відповідач) був укладений договір оренди нежитлового приміщення (т.1, а.с.89-94), за умовами якого орендодавець зобов`язався передати орендарю, а орендар зобов`язався прийняти у тимчасове платне користування (оренду) нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: 10008, м.Житомир, вул.Синельниківська, 14/4, офіс 71 ЖК "Преміум парк", загальною площею 97,4кв.м. Одночасно з правом оренди нежитлового приміщення орендарю надається право користування земельною ділянкою, яка прилягає до об`єкта оренди, у розмірі, необхідному для досягнення мети оренди (п.1.1 договору оренди).
Відповідно до п.1.3 договору оренди, об`єкт оренди надається орендарю для здійснення організації освітньої діяльності та надання послуг денного догляду за дітьми дошкільного віку.
28.01.2020 відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" утворено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Преміум Парк 14/4" (ОСББ "Преміум Парк 14/4" , позивач).
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Преміум Парк 14/4" є управителем та представником співвласників багатоквартирного будинку №14, корпус №4 по вул.Синельниківська у м.Житомирі.
Як зазначає позивач, про заплановану діяльність роботи приватного дитячого закладу освіти у нежитловому приміщенні №71, секції №4 по вул.Синельниківська, 14 у м.Житомирі, розташованому на першому поверсі, співвласникам багатоквартирного будинку та членам ОСББ "Преміум Парк 14/4" стало відомо з відкритих неофіційних джерел.
У зв`язку з цим, 07.07.2021 проведено позачергові загальні збори співвласників багатоквартирного будинку ОСББ "Преміум Парк 14/4", оформлені протоколом №3, на яких одним із питань порядку денного було питання щодо використання нежитлових приміщень  (т.1, а.с.15-16).
За результатами зборів прийнято рішення про заборону власникам та орендарям нежитлового приміщення №71 площею 97,4кв.м. використовувати загальний вхід до секції багатоквартирного будинку по вул.Синельниківська 14, корпус 4 у м.Житомирі, та дитячий майданчик біля будинку у комерційних цілях, тобто для ведення бізнесу з надання послуг дитячого садка чи інших аналогічних послуг, пов`язаних з вихованням дітей.
22.09.2021 ОСББ "Преміум Парк 14/4" направило на адресу керівництва Приватного закладу дошкільної освіти "Пташки" листи, у яких повідомило про прийняте рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ "Преміум Парк 14/4" від 07.07.2021 та просило проінформувати про його виконання (т.1, а.с.18-21).
Оскільки Приватна організація (установа заклад) "Приватний заклад дошкільної освіти "Пташки" всупереч прийнятого загальними зборами рішення позачергових загальних зборів від 07.07.2021 та норм ДБН (в частині відсутності улаштування окремих виходів назовні) продовжує використовувати спільне майно будинку для здійснення діяльності з надання освітніх послуг у сфері дошкільної освіти у нежитловому приміщенні, яке не має окремого входу та окремої земельної ділянки, чим порушує вимоги законодавства, Статуту ОСББ "Преміум Парк 14/4" та права співвласників будинку №14/4 по вул.Синельниківська 14, корпус 4 у м.Житомирі, ОСББ "Преміум Парк 14/4" звернулось з позовом до суду про усунення перешкод у здійсненні права власності на спільне майно у багатоквартирному будинку, які чинить Приватна організація "Приватний заклад дошкільної освіти "Пташки".
Місцевий господарський суд, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
Згідно ст.13 Конституції України власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.
У ст.41 Конституції України визначено, що використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.
Частинами 1 та 2 ст.369 ЦК України встановлено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.
Частиною 2 ст.382 ЦК України визначено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", об`єднання співвласників багатоквартирного будинку юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління визначені Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", згідно частини 1 статті 1 якого:
- нежитлове приміщення - ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об`єктом нерухомого майна (пункт 3);
- прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку (пункт 4).
Відповідно до ст.2 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку.
Частинами 1 та 2 ст.5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначено, що спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку.
Співвласники мають право вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників. Реалізація співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників (п.1 ч.1 та ч.2 ст.6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").
Поняття спільного майна визначено статтею 1 вищезазначеного Закону, відповідно до якої спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.
Отже, виходячи з умов вищевказаного Закону, під`їзд (коридор) є спільним майном співвласників багатоквартирного будинку.
Як встановлено судами обох інстанцій, відповідач не заперечує, що через вхід до під`їзду у корпусі №4 житлового будинку АДРЕСА_1 здійснювався доступ до орендованого приміщення, у якому Приватний заклад дошкільної освіти "Пташки" здійснює діяльність з надання послуг приватного дитячого закладу освіти. Разом з тим, відповідач вважає, що заборона входу до об`єкту оренди буде означати неможливість його використання за цільовим призначенням, що призведе до порушення прав відповідача.
Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 26.03.2019 №87 затверджені ДБН В.2.2-15:2019 "Житлові будинки. Основні положення", положення яких поширюються на проектування нових і реконструкцію житлових будинків з умовною висотою до 100 м включно: багатоквартирні, у тому числі спеціалізовані квартирні житлові будинки для осіб похилого віку і сімей з інвалідами та гуртожитки. При проектуванні житлових будинків з умовною висотою від 73,5 м до 100 м слід керуватися вимогами обов`язкового додатка А.
Згідно п.5.37. ДБН В.2.2-15:2019 допускається розташування в житлових будинках вбудованих і вбудовано-прибудинкових груп короткотривалого перебування дітей дошкільного віку згідно з ДБН В.2.2.4. за умови улаштування окремих виходів назовні.
Згідно п.1 ДБН В.2.2-4:2018 "Будинки і споруди. Заклади дошкільної освіти", затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 25.04.2018 №107, ці будівельні норми поширюються на проектування нових і реконструкцію існуючих будинків дошкільних навчальних закладів: ясел, дитячих садків і ясел-садків (функціонуючих автономно й у складі комплексів ясел-садків або навчально-виховних комплексів загального розвитку та компенсуючого типу (санаторного, спеціального) або комбінованого типу), центрів розвитку дитини, будинків дитини, дитячих будинків інтернатного типу, а також приміщень для груп короткотривалого перебування дітей, що входять до складу будинків іншого призначення.
Приміщення для груп короткотривалого (до 4 год) перебування дітей дошкільного віку дозволяється передбачати у першому-другому поверхах житлових будинків (з окремим від житла входом) та громадських центрах житлових утворень. Кількість груп має визначатися за завданням на проектування згідно з місцевими умовами (п.4.6 ДБН В.2.2-4:2018).
Отже, в силу наведених вище визначень та державних нормативів, розташування в житлових будинках вбудованих і вбудовано-прибудинкових груп короткотривалого перебування дітей дошкільного віку може бути здійснено з дотриманням встановленого порядку, тобто за умови улаштування окремого виходу-входу, який повинен бути ізольований від жилої частини будинку.
Разом з тим, відповідачем ані суду першої інстанції, ані апеляційному суду не надано доказів того, що нежитлове приміщення за адресою: вул.Синельниківська, 14/4, офіс 71 ЖК "Преміум парк", загальною площею 97,4 кв.м., яке він використовує з метою надання освітніх послуг у сфері дошкільної освіти, містить окремий вхід назовні.
Натомість, з наявних у матеріалах фотознімків будинку №14/4 по вул.Синеньниківська 14 корпус 4 у м.Житомирі з приміщенням та під`їзду (т.1, а.с. 40-44) вбачається, що відвідувачі приватного закладу дошкільної освіти "Пташки" та діти використовують спільне майно співвласників будинку, а саме під`їзд житлового будинку для входу до нежитлового приміщення.
Також колегія суддів зазначає, що земельною ділянкою під багатоквартирним будинком, де створено ОСББ, яка відведена у власність, оренду чи користування, чи прибудинковою територією ОСББ має право розпоряджатись на власний розсуд, в тому числі має право прийняти рішення шляхом обмеження доступу сторонніх осіб на саму прибудинкову територію, де розміщуються дитячі та господарські майданчики.
Згідно з п.1 ч.2 ст.10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним.
Враховуючи викладене, рішенням позачергових загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ "Преміум Парк 14/4" від 07.07.2021 заборонено власникам та орендарям нежитлового приміщення №71 площею 97,4 кв.м. використовувати загальний вхід до секції багатоквартирного будинку по вул.Синельниківська 14, корпус 4 у м.Житомирі та дитячий майданчик біля будинку у комерційних цілях, тобто для ведення бізнесу з надання послуг дитячого садка чи інших аналогічних послуг, пов`язаних з вихованням дітей.
Судом встановлено, що позивачем є ОСББ "Преміум Парк 14/4", тобто юридична особа, створена співвласниками багатоквартирного будинку по вул.Синельниківська 14, корпус 4 у м.Житомирі, для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Відповідачем є організація, яка всупереч наведеним вище нормам використовує спільне майно будинку та прибудинкову територію, що в свою чергу перешкоджає співвласникам вказаного багатоквартирного будинку у здійсненні їх законного права користування та розпорядження своїм майном.
За своєю правовою природою позов, який містить вимогу про усунення перешкод у користуванні майном, є негаторним. При цьому, позивачем негаторного позову може бути власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ і щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю.
З матеріалів справи вбачається, що вимога про усунення перешкод стосується безпосередньо відповідача - Приватного дошкільного закладу освіти "Пташки".
Негаторний позов подається у випадках, коли власник має своє майно у володінні, але дії інших осіб перешкоджають йому вільно його використовувати або розпоряджатися ним. Характерною ознакою негаторного позову є його спрямованість на захист права від порушень, не пов`язаних з позбавленням володіння майном, а саме у разі протиправного вчинення третьою особою перешкод власнику в реалізації ним повноважень розпорядження та користування належним йому майном.
Отже, предмет негаторного позову становить вимога володіючого майном власника до третіх осіб про усунення порушень його права власності, що перешкоджають йому належним чином користуватися, розпоряджатися цим майном тим чи іншим способом.
При цьому, для задоволення вимог власника достатньо встановити факт об`єктивно існуючих перешкод у здійсненні власником своїх правомочностей. Таким чином право власності як абсолютне право має захищатися лише при доведенні самого факту порушення.
Підставою для подання негаторного позову є вчинення третьою особою перешкод власнику в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Однією з умов подання такого позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову. Характерною ознакою негаторного позову є протиправне вчинення перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном (аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 у справі №924/1220/17).
З огляду на абсолютність права власності, обов`язком власника є доведення не неправомірності дій відповідача, а факту створення перешкод.
Як встановлено судами обох інстанцій, спірний загальний вхід до секції багатоквартирного будинку по вул.Синельниківська, 14, корпус 4 у м.Житомирі та дитячий майданчик біля будинку є спільною власністю співвласників ОСББ "Преміум Парк 14/4" та належить їм на праві спільної сумісної власності. Співвласники будинку є співвласниками всіх допоміжних приміщень в будинку в силу Закону, а отже власники квартир будинку по вул.Синельниківська, 14, корпус 4 у м.Житомирі, що є членами ОСББ, є співвласниками допоміжних приміщень (під`їзду, коридору).
Отже, матеріалами справи підтверджується факт наявності обсягу правомочностей з приводу користування спірним майном у позивача, а також унеможливлення Приватним закладом дошкільної освіти "Пташки" їх реалізації у спосіб, визначений чинним законодавством, що полягає у користуванні, розпорядженні та володінні таким майном.
Як вбачається з матеріалів справи, Приватний дошкільний навчальний заклад "Пташки" з 29.06.2021 та станом на момент звернення з позовними вимогами є орендодавцем нежитлового приміщення за адресою: вул.Синельниківська, 14/4, офіс 71 ЖК "Преміум парк", загальною площею 97,4 кв.м., доступ до якого можливий лише через загальний вхід через під`їзд у корпусі №4 житлового будинку №14 по вул.Синельниківській у м.Житомирі. Крім того, при здійсненні діяльності у сфері надання послуг дошкільної освіти відповідач використовує дитячий майданчик, розташований на прибудинковій території будинку.
При цьому, матеріалами справи підтверджено відсутність між сторонами будь-яких договірних відносин щодо користування спірними об`єктами. Приватним дошкільним навчальним закладом "Пташки" не надано суду належних та допустимих доказів правомірності користування приміщенням під`їзду та дитячим майданчиком, що розташований на прибудинковій території будинку.
У свою чергу, позивач вправі вимагати усунення перешкод, які чинить відповідач, використовуючи спірне майно без достатніх правових підстав.
Враховуючи, що співвласники будинку є співвласниками всіх допоміжних приміщень в будинку та мають право розпоряджатися прибудинковою територією на власний розсуд, які за вимогою ОСББ "Преміум Парк 14/4" усунути порушення Приватним закладом дошкільної освіти "Пташки" не виконуються, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про усунення перешкод у користуванні майном шляхом заборони Приватній організації "Приватний заклад дошкільної освіти "Пташки" використовувати приміщення під`їзду у корпусі №4 житлового багатоквартирного будинку №14 по вул. Синельниківська у м.Житомирі та дитячого майданчика на прибудинковій території будинку при здійсненні діяльності з надання освітніх послуг дошкільного закладу дітям і особам, які не є співвласниками будинку.
При цьому, посилання скаржника на те, що рішення позачергових загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ "Преміум Парк 14/4" від 07.07.2021 прийняте з порушенням процедури та порядку, передбаченого чинним законодавством, колегією суддів до уваги не беруться, оскільки вказане рішення не є предметом судового розгляду у даній справі, є чинним, а відтак підлягає виконанню.
Також колегія суддів зазначає щодо нерелевантності до даних правовідносин судової практики, на яку посилається апелянт, оскільки висновки, на які посилається відповідач, стосуються правовідносин та обставин, які відрізняються від тих, що є предметом розгляду в даній справі. Вказані постанови прийнято судом касаційної інстанції з огляду на іншу фактично-доказову базу, тобто хоча й за подібного правового регулювання, але за інших обставин, встановлених у справі, і за інших поданих сторонами й оцінених судами доказів, у залежності від яких (обставин і доказів) прийняті відповідні судові рішення.
Доводи скаржника про те, що заборона входу до орендованого приміщення буде означати неможливість його використання за цільовим призначенням, що призведе до порушення прав відповідача та фактично унеможливить його господарську діяльність колегія суддів вважає безпідставними, оскільки відповідно до п.3.2.3 договору оренди нежитлового приміщення від 29.06.2021, орендар має право переобладнати та оформити об`єкт оренди для використання за призначенням та відповідно до мети використання за письмовим погодженням орендодавця. Тобто, у разі облаштування окремого входу ізольованого від житлової частини будинку Приватний заклад дошкільної освіти "Пташки" не позбавлений права здійснювати діяльність з надання освітніх послуг у сфері дошкільної освіти у нежитловому приміщенні за адресою: вул. Синельниківська, 14/4, офіс 71 ЖК "Преміум парк".
Щодо рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на надання правової допомоги, то апеляційний суд зазначає, що скаржник не навів в апеляційній скарзі доводів щодо незгоди із рішенням суду в цій частині, а тому суд апеляційної інстанції у відповідності до вимог ч.1 ст.269 ГПК України, переглянув рішення суду першої інстанції лише щодо суті спору.
Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Натомість, скаржником не подано судовій колегії належних та достатніх доказів, які стали б підставою для скасування рішення місцевого господарського суду. Посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору.
Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Житомирської області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.    
Керуючись ст.ст. 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -
                             
ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватної організації "Приватний заклад дошкільної освіти "Пташки" залишити без задоволення. 
2. Рішення Господарського суду Житомирської області від 05 жовтня 2022 року у справі №906/1202/21 залишити без змін.  
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складений "28" лютого 2023 р.

Головуюча  суддя                                                                       Коломис В.В. 

Суддя                                                                                              Миханюк М.В.  

Суддя                                                                                              Саврій В.А.