ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2023 р.                                                                         м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В. П., при секретарі Білоус К. Р., за участю: прокурора Романович В. С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який працює директором КЗ «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , захисника Іліє П. М., розглянувши апеляційну скаргу та доповнення до неї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 07 грудня 2022 року, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 07 грудня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та накладено на нього адміністративні стягнення:
- за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у сумі 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
- за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначено ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь Чернівецької ГУК Чернівецька ТТ у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шести) гривень 20 копійок.
Роз`яснено ОСОБА_1 положення ч. 1 ст. 307 та ст. 308 КУпАП. 
Згідно з постановою районного суду та протоколів про адміністративне правопорушення №№ 190-199 від 25.11.2022 року,  ОСОБА_1  будучи директором КЗ «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області», юридична адреса: м. Чернівці, вул. Івана Франка, 20, діючи у власних майнових інтересах, підписав накази по установі № 102-К від 30.09.2021, № 130-К від 17.12.2021, № 36-к від 18.04.2022, № 47-К від 19.05.2022, № 100-К від 27.07.2022, яким встановив собі, 
ЄУНСС: 727/10967/22                                Головуюча у І інстанції: Калмикова Ю. О. 
Номер провадження: 33/822/18/23                Головуючий в апеляційній ін-ції: Давній В. П. 
Категорія ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП
як директору та методисту вищої категорії ОСОБА_2 , яка є його дружиною премії за зазначені в наказах періоди, та перевів себе з 0,25 ставки на 0,5 ставки за внутрішнім сумісництвом на посаду професора кафедри методики викладання природничо-математичних дисциплін, із посадовим окладом відповідно до штатного розпису (5265,50 грн.) за 20 тарифним розрядом», достовірно знаючи про наявність в його діях реального конфлікту інтересів, а саме: суперечності між його приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, не повідомивши голову Чернівецької обласної ради або директора Департаменту освіти і науки Чернівецької обласної державної адміністрації про наявність реального конфлікту інтересів при підписанні зазначених наказів, чим порушив вимоги встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
Крім того, ОСОБА_1 будучи директором КЗ «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області», юридична адреса: м. Чернівці, вул. Івана Франка, 20, діючи у власних майнових інтересах підписав накази по установі № 102-К від 30.09.2021, № 130-К від 17.12.2021, № 36-к від 18.04.2022, № 47-К від 19.05.2022, № 100-К від 27.07.2022, якими встановив собі як директору та методисту вищої категорії ОСОБА_2 , яка є його дружиною премії за зазначені в наказах періоди, достовірно знаючи про наявність в його діях реального конфлікту інтересів, а саме: суперечності між його приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, видав вищевказані накази, тобто прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.
На вказану постанову, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та доповнення до неї.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що він просить скасувати оскаржувану постанову, якою визнано його винним та притягнуто до адміністративної відповідальності і стягнуто судовий збір та закрити провадження у справі.
Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що оскаржувана постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , є такою, яка постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права.
Апелює, що матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника закладу, підписуючи накази про преміювання, мав умисел на вчинення адміністративного правопорушення, тобто усвідомлював протиправний характер його дій чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків.
Вважає, що оскільки його дружина ОСОБА_2 не перебувала безпосередньо в його підпорядкуванні, а нарахування премій та надбавок здійснювалось згідно внутрішнього наказу, на основі поданих документів керівниками структурних підрозділів, вивчаючи результати роботи підлеглих працівників, у відповідності до чинного законодавства, в межах економії фонду оплати праці та кошторису.
Стверджує, що вказане вище свідчить про відсутність реального конфлікту інтересів, оскільки для наявності такого конфлікту необхідно довести, як факт суперечності між приватним інтересом особи та її службовими повноваженнями, так і те, що така суперечність реально вплинула на об`єктивність або неупередженість рішення.
Зі змісту доповнень до апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 зазначає, що протоколи складені відносно нього з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки уповноваженою особою в протоколі зазначено лише місто, а не конкретне місце його складання.
Звертав увагу суду на те, що у мотивувальній частині постанови, суд зазначив, що ОСОБА_1 не повідомив Департамент охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації про наявність реального конфлікту інтересів при підписанні зазначених наказів, хоча він жодного відношення до нього немає.
Стверджував, що на його думку складені відносно нього протоколи є черговим штучним створенням показників правоохоронним органам. 
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 та діючого в його інтересах адвоката Іліє П. М., які підтримали апеляційну скаргу та доповнення до неї, і просили її задовольнити з підстав наведених у ній та доповненнях до неї, прокурора Романович В. С., яка заперечувала проти задоволення поданої апеляційної скарги, вважаючи рішення районного суду законим та обґрунтованим, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги та доданих до неї доповнень, апеляційний суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог статтей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. 
Дані вимоги, судом першої інстанції було виконано в повному обсязі. 
Приймаючи постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя районного суду дійшов висновку про те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатньо фактичних даних, які свідчать про доведеність  вини останнього у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та піддав його покаранню, з чим погоджується і апеляційний суд.
Правильність висновку суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема даними, які містяться в: - протоколах про адміністративне правопорушення №№ 190-199 від 25.11.2022, якими зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Зауваження чи доповнення до них відсутні; - письмових поясненнях ОСОБА_1 , згідно яких останній не повідомляв Чернівецьку обласну раду, директора Департаменту освіти і науки Чернівецької обласної державної адміністрації, про наявність конфлікту інтересів, провину визнає в повному обсязі, готовий нести відповідальність; - особовій справі ОСОБА_1 ; - наказі №102-К від 30.09.2021 року «Про преміювання працівників КЗ «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області», згідно яких надано максимальний розмір премії у вересні 2021 року в розмірі 100% від посадового окладу методисту вищої категорії КЗ «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області» ОСОБА_2 ; наказі № 102-К від 30.09.2021 року «Про преміювання працівників КЗ «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області», згідно яких надано премію у вересні 2021 року в розмірі 100% від посадового окладу методисту вищої категорії КЗ «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області» ОСОБА_2 ; - наказі №130-К від 17.12.2021 «Про преміювання працівників КЗ «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області», згідно яких надано премію у грудні 2021 року в розмірі 100% від посадового окладу ОСОБА_1 та методисту вищої категорії КЗ «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області» ОСОБА_2 ; - наказі №36-К від 18.04.2022 «Про преміювання працівників КЗ «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області», згідно яких надано премію у квітні 2022 року в розмірі 30% від посадового окладу методисту вищої категорії КЗ «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області» ОСОБА_2 ; - наказі № 47-К від 19.05.2022 «Про переведення ОСОБА_1 з 0,25 ставки на 0,5 ставки за внутрішнім сумісництвом на посаду професора кафедри методики викладання природничо-математичних дисциплін, із посадовим окладом відповідно до штатного розпису (5265,50 грн.) за 20 тарифним розрядом», ОСОБА_1 переведено з 0,25 ставки на 0,5 ставки за внутрішнім сумісництвом на посаду професора кафедри методики викладання природничо-математичних дисциплін, із посадовим окладом відповідно до штатного розпису (5265,50 грн.) за 20 тарифним розрядом; - наказі №100-К від 27.09.2022 «Про преміювання працівників КЗ «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області», згідно яких надано максимальний розмір премії у вересні 2022 року в розмірі 150% від посадового окладу методисту вищої категорії КЗ «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області» ОСОБА_2 ; - розпорядженні Голови Чернівецької обласної ради № 19 від 01.02.2021 «Про призначення виконуючим обов`язки директора комунального закладу «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області» згідно яких ОСОБА_3 », вирішено призначити директором КЗ «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області» ОСОБА_1 з 02.02.2021 року на період до призначення директора; - наказі № 26 від 05.04.2022 Чернівецької обласної військової адміністрації Чернівецької обласної державної адміністрації «Про призначення директора комунального закладу «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області», згідно яких призначено ОСОБА_1 директором комунального закладу «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області»; - наказі №35/К від 05.04.2022 комунального закладу «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області» «Про призначення директором комунального закладу «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області», ОСОБА_1 , згідно яких ОСОБА_1 вступає на посаду директора комунального закладу «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області» з 05.04.2022 із посадовим окладом відповідно до штатного розпису 11138,00 грн., за 21 тарифним розрядом, на умовах контракту; - статуті КЗ «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області» (нова редакція) від 09.07.2018 №189, згідно яких безпосереднє управління діяльністю Інституту здійснює його директор. Його права, обов`язки та відповідальність визначаються законодавством, нормативними актами України та цим Статутом (п. 7.1 статуту); - свідоцтві про одруження серії НОМЕР_1 від 01.09.1979, яке видано Переріслянською сільською радою Надвірнянського району, згідно яких ОСОБА_1 та ОСОБА_4 01.09.1979 одружились, про що складно актовий запис № 50. Прізвище чоловіка після одруження – ОСОБА_5 , прізвище дружини – ОСОБА_5 ; - та іншими даними, які містяться в матеріалах справи. 
Будь-яких підстав не довіряти вищенаведеними доказами, апеляційний суд не вбачає, оскільки вони не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, а також у своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи про адміністративне правопорушення.
Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що районний суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, дійшов до обґрунтованого висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КпАП України.
Що стосується посилання апелянта про наявність у нього потенційного конфлікту інтересів, а не реального, то ці доводи є необґрунтовані та такі, які вже перевірялися судом І інстанції, який такого факту не встановив, з чим погоджується апеляційний суд, оскільки підписання директором рішення щодо призначення собі премії або своєму близькому родичу, розмір якої встановлюється на розсуд керівника, навіть й за умови попереднього погодження з профспілковим комітетом, ставить його в ситуацію реального конфлікту інтересів, при якій він зобов`язаний повідомити про це безпосереднього керівника чи орган та не вчиняти дій (не приймати рішень), так само, як і під час підписання рішення переведення себе на 0,5 ставки за внутрішнім сумісництвом на посаду професора кафедри методики викладання природничо-математичних дисциплін, і утворюють у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП.
Також безпідставними є доводи ОСОБА_1 про те, що його дружина - ОСОБА_2 не перебувала безпосередньо в його підпорядкуванні, оскільки згідно Розділу 7 п. 7.17.4 Статуту КЗ «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області» (нова редакція), директор Інституту видає накази й розпорядження, дає обов`язкові для виконання всіма працівниками Інституту доручення та здійснює контроль за їхнім виконанням.
Всі інші апеляційні доводи мають формальний характер та не спростовують встановлених обставин того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. 
З огляду на викладені обставини, зазначені в обґрунтування, поданої апеляційної скарги з доповненням, доводи, з урахуванням наявних по справі доказів, не дають жодних сумнівів у правильності висновків районного суду та не спростовують встановлені судом обставини події, а зводяться виключно до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги з доповненням апелянта та скасування судового рішення, апеляційний суд не вбачає.
При накладенні адміністративного стягнення суд дотримався вимог статтей 33, 36 КУпАП, оскільки врахував характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини і наклав стягнення у межах, встановлених цим Кодексом.
Рішення районного суду по суті є правильним, порушень матеріального або процесуального права, які би давали апеляційному суду право скасувати його не встановлено.
Керуючись статтею 294 КУпАП, Чернівецький апеляційний суд, - 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу з доповненням до неї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 – залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 07 грудня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького 
апеляційного суду                                                         В. П. Давній