Справа № 750/5241/22 	Головуючий у 1 інстанції Кулініч Ю. П. 	
Провадження № 33/4823/24/23 	  	
Категорія -  	  	

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року 	місто Чернігів	

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати у кримінальних справах                           Баглая І.П.,         
       
         з участю захисника                       Сащенка Ю.В.,Ж  
         особи, яка притягується до 
         адмінвідповідальності                  ОСОБА_1 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 листопада 2022 року,
встановив:
     Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності  за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн.
     Судом першої інстанції ОСОБА_1 визнано винуватим у порушенні підпункту "а" пункту 2.9. Правил дорожнього руху, яке виразилося у керуванні ним у стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом “Део Ланос”,  номерний знак НОМЕР_1 , 19.08.2022, в 01.47 год., у м. Чернігові, по пр. Миру, 228.
     В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову місцевого суду скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.      Зазначає, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проведений із порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і положень ст. 266 КУпАП, що не могло бути використано судом як беззаперечний доказ його вини. Як вбачається із матеріалів провадження його огляд на стан сп`яніння проводився 19.08.2022 року за допомогою приладу газоаналізатору Драгер, який востаннє проходив перевірку калібровки 09.09.2021 року, тобто з порушенням встановленого в інструкції шестимісячного строку. Також у матеріалах справи відсутні докази відсторонення його, як водія, від керування транспортним засобом, а посилання у рапорті поліцейського про залишення транспортного засобу без порушення Правил дорожнього руху не може вважатись відстороненням особи від керування транспортним засобом урозумінні вимог ч.1 ст. 266 КУпАП, не підтверджує відсторонення та заборону від подальшого керування транспортним засобом.
Із матеріалів справи, пояснень сторони захисту, а також доводів апеляційної скарги вбачається, що вона обґрунтована. 
У відповідності до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
У відповідності до п. 12 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015  №1452/735 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за №1413/27858, ( далі Інструкція) у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
Згідно протоколу про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 , він керував у стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом “Део Ланос”,  номерний знак НОМЕР_1 , 19.08.2022, в 01.47 год., у м. Чернігові, по пр. Миру, 228. Огляд провадився з допомогою приладу Alkotest drager, результат 0.30 ‰. 
При цьому у протоколі не зазначено які саме ознаки алкогольного сп`яніння були наявні у правопорушника  (згідно Інструкції  ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці) не конкретизовано результат 0.30  ‰ чого і де (у крові, повітрі, що видихається чи ще де інде). 
Загально відомо, що Проміле (лат. per mille — на тисячу) — одна тисячна частина якої-небудь величини, інакше — десята частина відсотка.
Зазвичай позначається символом «‰».
Якщо зазначено 1 ‰ — це означає, наприклад, наявність 1-го грама дослідженої речовини в масі 1-го кілограма загальної суміші речовин.
У проміле визначають солоність води, нахил річки, вміст алкоголю в крові, похил рейкових шляхів у підземних виробках або нахил залізничної колії, тощо.
За таких обставин оскаржувану постанову місцевого суду не можна вважати законною і вона підлягає скасуванню, а справа закриттю 
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу задовольнити, постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 листопада 2022 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя	І. П. Баглай