Справа № 459/1863/22                 Головуючий у 1 інстанції: Мельникович М.В. 
Провадження № 33/811/1400/22                Доповідач: Белена А. В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі:
судді - Белени А.В.,
з участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Кіщук Б.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, за апеляційною скаргою останнього на постанову судді Червоноградського міського суду Львівської області від 06 жовтня 2022 року,
в с т а н о в и в :

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 06 жовтня 2022 року,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , монтера колій 1 колійної роти військової частини  НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_1 , солдата військової служби за призовом під час мобілізації (на особливий період), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4080 (чотири тисячі вісімдесят) гривень 00 копійок. 
ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 19.07.2022, в умовах особливого періоду, 17.07.2022 перебував на службі у військовій частині у стані алкогольного сп`яніння, а саме: прибув у військову частину на власному автомобілі з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова; стан алкогольного сп`яніння підтверджують старший лейтенант ОСОБА_2 та старший лейтенант ОСОБА_3 , солдат (курсант 3-тього курсу) ОСОБА_4 солдат (курсант 3-тього курсу) ОСОБА_5 .
На постанову судді Волоско Р.В. подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк апеляційного оскарження постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 06 жовтня 2022 року; скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі. 
Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Червоноградського міського суду Львівської області від 06 жовтня 2022 року апелянт мотивує тим, що постанова була надана стороні захисту лише 25 жовтня 2022 року.
Апелянт свої апеляційні вимоги мотивує тим, що ухвалене судове рішення цілковито суперечить нормам процесуального та матеріального права а також згромадженим у справі матеріалам, що у кінцевому результаті унеможливило встановлення фактичних обставин, та кардинально вплинуло на правильність вирішення справи а тому створює передумови для його скасування. 
Заслухавши виступ захисника ОСОБА_1 – адвоката Кіщук Б.В. про задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступного. 
Поважність причин пропуску скаржником строку на подачу апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому цей строк необхідно поновити.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зі змісту ст. 252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.
Згідно зі ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.
Дані вимоги закону суддею першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були дотримані, а висновок судді про доведеність винуватості останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі та постанові судді, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується зібраними по справі доказами у їх сукупності, які були досліджені в судовому засіданні та наведені у постанові.
Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про незаконність постанови судді, оскільки викладений у судовому рішенні висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується сукупністю доказів, а саме: 
- протоколом про адміністративне правопорушення № 71 від 19.07.2022;
- рапортом старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 19.07.2022, який зазначив, що солдат ОСОБА_6 17.07.2022 незаконно покинув територію військової частини та роз`їздив на власному автомобілі у стані алкогольного сп`яніння;
- рапортом старшого лейтенанта ОСОБА_3 від 19.07.2022, який також повідомив, що ОСОБА_7 незаконно покинув військову частину без записки про звільнення та був поміченим на власному автотранспорті у стані алкогольного сп`яніння, після чого було викликано патруль поліції та в присутності ст. лейтенанта ОСОБА_8 , курсанта ОСОБА_9 , курсанта ОСОБА_10 відвезли ОСОБА_11 до лікарні, де він відмовлявся проходити тест на стан алкогольного сп`яніння, в результаті чого комісія у склід трьох лікарів винесла рішення, що даний військовослужбовець знаходиться в стані алкогольного сп`яніння;
- пояснювальними записками курсантів 3-тього курсу кафедри військової підготовки солдатів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 19.07.2022, які також вказали про те, що військовослужбовець ОСОБА_1 під`їхав на власному автомобілі до військової частини з характерними ознаками алкогольного сп`яніння, після чого був доставлений у лікарню, де було зроблено висновок, що військовослужбовець ОСОБА_6 є в стані алкогольного сп`яніння;
- письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 від 19.07.2022, з яких вбачається, що 19.07.2022 близько 13:00 год. останній прибув зі звільнення, до військової частини, де ст. лейтенант Семочко, маючи підозру, що ОСОБА_1 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння відвіз його до ЧМЛ на освідування, після чого, багаторазово дуючи у драгер він нічого не показав, також тест проводився при працівниках поліції, які з`явилися пізніше, де тест також нічого не показав, поліцейські перевірили документ, що засвідчує особу, посвідчення водія та склали на ОСОБА_1 протокол за ст..130 КУпАП;
- постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 19.05.2022 у справі №459/953/22, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП;
- показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.07.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю та об`єктивно доведена зібраними по справі доказами.
Твердження апелянта зазначені в апеляційній скарзі, не впливають на висновок судді про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки склад вчиненого адміністративного правопорушення знайшов своє підтвердження під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанцій.
Апеляційний суд приходить до переконання, що докази вчинення правопорушення ОСОБА_1 , які покладені суддею в основу постанови, були отримані з дотриманням вимог законодавства і суддя прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4080 (чотири тисячі вісімдесят) гривень 00 копійок накладене відповідно до санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та з врахуванням, відповідно до ст. 33 КУпАП, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, відсутності обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову судді Червоноградського міського суду Львівської області від 06 жовтня 2022 року, щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП - залишити без змін.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Альберт БЕЛЕНА