ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 березня 2023 року	  м. Одеса	Справа № 916/3594/21	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Богатиря К.В.
суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Виробничо-торгівельної фірми «ГАЛАТЕЯ» у виді дочірнього підприємства 
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.12.2022 про повернення зустрічної позовної заяви 
по справі №916/3594/21 
за позовом:    ОСОБА_1    
до відповідачів:   
1)          Корпорації "ANB INTERNATIONAL CORPORATION",   
2)          Громадської організації "Центр захисту інвалідів",   
3)          Виробничо-торгівельної фірми «ГАЛАТЕЯ» у виді дочірнього підприємства,
4)           ОСОБА_2 , 
5)          Товариства з обмеженою відповідальністю "Дінаре"
за участю       третіх осіб, які не заявляють       самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 
1)           ОСОБА_3 , 
2)           ОСОБА_4    
про визнання       недійсним рішення загальних зборів, скасування рішень державного реєстратора,       визнання недійсним       договору, визначення розміру статутного капіталу.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина.
В провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/3594/21 за позовом ОСОБА_1 до корпорації "ANB INTERNATIONAL CORPORATION", громадської організації "Центр захисту інвалідів", виробничо-торгівельної фірми «ГАЛАТЕЯ»   у виді дочірнього підприємства, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Дінаре", за участю третіх осіб, які не заявляють       самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсним договору, визначення розміру статутного капіталу.
19.12.2022 до Господарського суду Одеської області від виробничо-торгівельної фірми       «ГАЛАТЕЯ» у виді дочірнього підприємства       надійшла зустрічна позовна   заява, пред`явлена до ОСОБА_1 та   корпорації "ANB INTERNATIONAL CORPORATION", згідно якої відповідач   просить суд визнати   недійсним рішення засновника виробничо-торгівельної фірми   «ГАЛАТЕЯ» у виді дочірнього підприємства, прийнятого корпорацією       "ANB INTERNATIONAL CORPORATION"   та оформленого протоколом №18 від 03.11.2010, про прийняття до складу засновників підприємства ОСОБА_5 та внесення останнім до статутного капіталу   підприємства 705 000,00 грн., затвердження змін до статуту підприємства.

Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.12.2022 повернуто виробничо-торгівельній фірми «ГАЛАТЕЯ» у виді дочірнього підприємства зустрічну позовну заяву       (вх. №3616/22 від 19.12.2022). 
Приймаючи дане рішення, суд першої інстанції виходив з того, що виробничо-торгівельною фірмою «ГАЛАТЕЯ» у виді дочірнього підприємства зустрічну позовну заяву було подано після закінчення процесуального строку, встановленого для подання відзиву на позовну заяву.

Аргументи учасників справи.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.
До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Виробничо-торгівельної фірми «ГАЛАТЕЯ» у виді дочірнього підприємства на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.12.2022 про повернення зустрічної позовної заяви по справі №916/3594/21. 
Апелянт зазначає, що результат розгляду вимог ВТФ «Галатея» у вигляді ДП повністю виключає можливість задоволення вимог ОСОБА_1 , або ж з мотивів визнання рішення ВТФ «Галатея» у вигляді ДП №18 від 03.11.2010 недійсним, або ж з мотивів пропуску строків позовної давності. Саме тому даний зустрічний позов тісно пов`язаний з первинним позовом у справі, тому їх слід розглядати разом для належної, повної та всебічної оцінки судом обставин справи.
Апелянт вказує, що зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення, вбачається, що Господарським судом Одеської області було направлено 3 шт. (не вказано чого) у справі 916/3594/21, з відміткою «судова повістка». За фактом, до ВТФ «Галатея» у вигляді ДП надійшло три ухвали про забезпечення позову у справі, які було скеровано для відома ГО «Центр захисту інвалідів», які активно брали участь у розгляді даної справи 916/3594/21, знайомилися зі справою та приймали участь у судових засіданнях. В зв`язку з відсутністю у матеріалах справи №916/3594/21 доказів вручення саме ухвали Господарського суду Одеської області про відкриття провадження у справі, несправедливим є розповсюдження на Відповідача у справі тягара наслідків вручення процесуального документа, якого він не отримував.
Апелянт зазначає, що  вперше ВТФ «Галатея» у вигляді ДП ознайомилася з матеріалами справи №916/3594/21 - 05.08.2022, відповідно до заяви про ознайомлення з матеріалами; тобто саме дану дату слід вважали вихідною для обліку строку на подання відзиву і відповідно, для подання зустрічного позову. Станом на дату ознайомлення апелянта з матеріалами справи, процесуальні строки були зупинені ухвалою Господарського суду м. Одеси від 27.04.2022, і відновлено провадження у справі №916/3594/21 лише 19.12.2022.
Саме у першому підготовчому засіданні у даній справі №916/3594/21, а саме 19.12.2022., Апелянт подав свою зустрічну позовну заяву, в день поновлення провадження у справі. Саме тому пропущення процесуального строку зустрічний позивач не допустив (це значить, що підстав для подачі клопотання про поновлення процесуального строку немає), а його позов має розглядатися разом із первісним позовом у справі.
Керуючись викладеним вище, апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області у справі №916/3594/21 від 26.12.2022 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Короткий зміст заперечень на апеляційну скаргу.
06.03.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення на апеляційну скаргу Виробничо-торгівельної фірми «ГАЛАТЕЯ» у виді дочірнього підприємства на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.12.2022 про повернення зустрічної позовної заяви по справі №916/3594/21.
Позивач за первісним позовом вказав, що господарський суд дійшов до цілком вірного висновку про те, що відповідач мав право на пред`явлення зустрічного позову у строк до 01.03.2022 включно. Проте, відповідач (апелянт) звернувся до суду із зустрічним позовом 19.12.2022, тобто більше ніж через півроку з дня спливу строку встановленого судом. Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про поновлення процесуального строку для пред`явлення зустрічного позову відповідачем до суду подано не було.
Керуючись викладеним вище, позивач за первісним позовом просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.12.2022 без змін.

Рух справи у суді апеляційної інстанції.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/3594/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді –Таран С.В., Поліщук Л.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2023.
На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи № 916/3594/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виробничо-торгівельної фірми «ГАЛАТЕЯ» у виді дочірнього підприємства на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.12.2022 про повернення зустрічної позовної заяви по справі №916/3594/21 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 26.12.2022 про повернення зустрічної позовної заяви по справі №916/3594/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 26.12.2022 про повернення зустрічної позовної заяви по справі №916/3594/21.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 поновлено Виробничо-торгівельній фірмі «ГАЛАТЕЯ» у виді дочірнього підприємства строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 26.12.2022 про повернення зустрічної позовної заяви по справі №916/3594/21; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виробничо-торгівельної фірми «ГАЛАТЕЯ» у виді дочірнього підприємства на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.12.2022 про повернення зустрічної позовної заяви по справі №916/3594/21; розгляд апеляційної скарги Виробничо-торгівельної фірми «ГАЛАТЕЯ» у виді дочірнього підприємства на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.12.2022 про повернення зустрічної позовної заяви по справі №916/3594/21 вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 06.03.2023. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Статтею 270 ГПК України визначено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
У даному випадку оскаржується ухвала передбачена п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України, а саме ухвала про повернення зустрічної позовної заяви.
Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали апеляційного господарського суду від 14.02.2023, якою відкрито апеляційне провадження у справі №916/3594/21, направлялася на адресу апелянта у справі засобами поштового зв`язку у встановленому законом порядку. 
Відповідно до наявних у матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, копія даної ухвали була отримана представником апелянта адвокатом Срібною Я.І. – 27.02.2023, дана ухвала також була отримана одним з відповідачів – ОСОБА_2 – 03.03.2023.
Копії ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2023, якою відкрито апеляційне провадження у справі №916/3594/21, які направлялися на адресу Громадської організації "Центр захисту інвалідів", Виробничо-торгівельної фірми «ГАЛАТЕЯ» у виді дочірнього підприємства, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дінаре" та ОСОБА_1 повернулися до суду без вручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 2, 7 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.
Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України “Про доступ до судових рішень” кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2023, якою відкрито апеляційне провадження у справі №916/3594/21, була оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України 15.02.2023. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі “Пономарьов проти України”.)
З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що учасники справи були повідомлені належним чином про розгляд апеляційним господарським судом апеляційної скарги в письмовому провадженні без виклику сторін.

Фактичні обставини, встановлені судом.
ОСОБА_1 звернулась    до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до корпорації "ANB INTERNATIONAL CORPORATION", Громадської організації "Центр захисту інвалідів", виробничо-торгівельної фірми «ГАЛАТЕЯ» у виді дочірнього підприємства, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Дінаре" про: 
1) визнання    рішення загальних зборів учасників ТОВ    «Дінаре», яке оформлено    протоколом       № 2 від 21.02.2017, про передачу ОСОБА_5 корпоративних прав ДП    «Галатея», що оцінюються в 705 000,00 грн.    до статутного капіталу ТОВ «Дінаре», недійсним; 
2) скасування    рішення державного реєстратора на підставі якого було зареєстровано зміну власника корпоративних прав ДП    «Галатея»       згідно рішення загальних зборів учасників ТОВ «Дінаре», яке оформлене протоколом № 2 від 21.02.2017;
3) визнання недійсним    договору    купівлі-продажу №4 від 16.03.2017, укладеного    між ТОВ    «Дінаре»    та    громадською організацією «Центр захисту прав інвалідів»; 
4) скасування    рішення державного реєстратора,    на підставі якого було зареєстровано зміну власника корпоративних прав ДП    «Галатея»       згідно договору купівлі-продажу №4 від 16.03.2017;
5) визначення    розміру статутного капіталу ДП    «Галатея» та здійснення    розподілу часток наступним чином:    розмір частки ОСОБА_1    становить 0,8% , що складає    352    500,00 грн.;    розмір частки ОСОБА_5    становить 0,8%, що складає       352 500 грн., розмір частки «ANB INTERNATIONAL CORPORATION»       становить 98.4 %, що складає    41   585 442,59 грн.
Звертаючись до Господарського суду Одеської області із даною позовною заявою ОСОБА_1    було подано    заяву (вх. №2-1451/21 від 03.12.2021)   про вжиття заходів забезпечення    позову.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.12.2021р. заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову була задоволена.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.12.2021, окрім іншого,  прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду    за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників судового процесу; встановлено відповідачам 15-ти    денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов.
Звертаючись до Господарського суду Одеської області із позовною заявою ОСОБА_1    було заявлено клопотання про витребування від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради    копії матеріалів реєстраційної справи виробничо-торгівельної фірми «Галатея» у виді дочірнього підприємства.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.12.2021    клопотання ОСОБА_1    про витребування доказів – задоволено.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.12.2021 провадження у даній справі було зупинено до завершення розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги громадської організації "Центр захисту інвалідів" на ухвалу господарського суду Одеської області від 06.12.2021 про вжиття заходів забезпечення позову та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.02.2022 провадження по даній справі було поновлено із призначенням підготовчого засідання на 14.03.2022 о 12:30 год., яке в подальшому було знято з розгляду.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.03.2022 підготовче засідання було призначено на 27.04.2022 о 11:30 год.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.04.2022 судом було відкладено підготовче засідання на 16.11.2022 о 12:00 год., призначено резервну дату підготовчого засідання на 19.12.2022 о 14:00 год., провадження у справі зупинено до отримання інформації про вручення корпорації "ANB INTERNATIONAL CORPORATION" судових документів.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.12.2022 провадження у даній справі було поновлено.
19.12.2022 до Господарського суду Одеської області від виробничо-торгівельної фірми «ГАЛАТЕЯ» у виді дочірнього підприємства надійшла зустрічна позовна заява, пред`явлена до ОСОБА_1 та корпорації "ANB INTERNATIONAL CORPORATION", згідно якої відповідач просить суд визнати недійсним рішення засновника виробничо-торгівельної фірми «ГАЛАТЕЯ» у виді дочірнього підприємства, прийнятого корпорацією "ANB INTERNATIONAL CORPORATION" та оформленого протоколом №18 від 03.11.2010, про прийняття до складу засновників підприємства ОСОБА_5 та внесення останнім до статутного капіталу підприємства 705 000,00 грн., затвердження змін до статуту підприємства.

Мотивувальна частина.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Частиною 2 ст. 269 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Розглянувши матеріали господарської справи, доводи та вимоги апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції не підлягає скасуванню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно з ч. 1-2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Положеннями ч. 1 ст. 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 230 ГПК України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Як зазначалось вище, Господарським судом Одеської області було надано відповідачам 15-ти денний строк з дня вручення ухвали Господарського суду Одеської області від 07.12.2021 для подання відзиву на позов.
Відповідно до наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №6511913627667 09.12.2021 на адресу Виробничо-торгівельної фірми «ГАЛАТЕЯ» у виді дочірнього підприємства (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1А/1) було направлено 3 документи по справі №916/3594/21. Дане поштове відправлення було отримано апелянтом 14.12.2021.
Як вбачається з наявних у матеріалах справи копіях списків розсилки від 08.12.2021 на адресу Виробничо-торгівельної фірми «ГАЛАТЕЯ» у виді дочірнього підприємства (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1А/1) направлялися три ухвали Гсоподарського суду Одеської області, а саме ухвала від 06.12.2021 про забезпечення позову, від 07.12.2021 про відкриття провадження та 08.12.2021 про витребування доказів. 
Аналогічний перелік ухвал було направлено і на адреси інших учасників у справі, зокрема, і на адресу Громадської організації «Центр захисту інвалідів» (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна. 1, корп. А) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінаре» (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1-А).
Відповідно до ч. 3 ст. 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 ГПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.
Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Таким чином, суд першої інстанції належним чином, у спосіб встановлений законом направив на адресу Виробничо-торгівельної фірми «ГАЛАТЕЯ» у виді дочірнього підприємства (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1А/1) ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.12.2021, якою, окрім іншого, відкрито провадження у справі №916/3594/21 та встановлено строк на подачу відзиву на позовну заяву.
Колегія суддів критично ставиться до посилання апелянта на те, що на його адресу було направлено три ухвали про забезпечення позову по справі, які було скеровано для відома ГО «Центр захисту інвалідів», адже з наявних у матеріалах справи списках розсилки вбачається, що на адресу апелянта було направлено три різні ухвали, зокрема, і ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.12.2021, якою, окрім іншого, відкрито провадження у справі №916/3594/21 та встановлено строк на подачу відзиву на позовну заяву.
Враховуючи, що ухвала Господарського суду Одеської області від 07.12.2021, якою, окрім іншого, відкрито провадження у справі №916/3594/21 та встановлено строк на подачу відзиву на позовну заяву, була отримана апелянтом 14.12.2022, то 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічної заяви потрібно відраховувати саме від 14.12.2022.
Таким чином, до постановлення судом першої інстанції ухвали від 24.12.2022 про зупинення провадження у справі №916/3594/21 сплинуло 9 днів строку на подачу зустрічної позовної заяви.
Як було встановлено вище, ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.02.2022 провадження по даній справі було поновлено із призначенням підготовчого засідання.
Таким чином, у відповідності до положень ч. 2 ст. 230 ГПК України, починаючи з 23.02.2022 перебіг процесуальних строків, зокрема, строку на подачу відзиву/зустрічної позовної заяви продовжився.
З огляду на викладене вище, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що апелянт мав право на пред`явлення зустрічного позову у строк до 01.03.2022 включно.
Крім того, обізнаність апелянта про стан розгляду справи №916/3594/21 також підтверджує той факт, що представник Виробничо-торгівельна фірма «ГАЛАТЕЯ» у виді дочірнього підприємства приймав участь 01.02.2022 у судовому засіданні по справі №916/3594/21 у Південно-західному апеляційному господарському суді під час розгляду апеляційної скарги громадської організації "Центр захисту інвалідів" на ухвалу суду від 06.12.2021 про вжиття заходів забезпечення позову. Дана обставина свідчить про те, що апелянт відслідковував стан розгляду справи №916/3594/21 та йому було відомо про відкриття провадження у справі та встановлення строку на подання відзиву (зустрічної позовної заяви).
Наведені вище обставини повністю спростовують посилання апелянта на те, що ВТФ «Галатея» у вигляді ДП ознайомилася з матеріалами справи №916/3594/21 та відповідно дізналась про строк на подання відзиву (зустрічної позовної заяви) лише 05.08.2022.
Згідно зі ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Приписами ч. ч. 2, 4 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Враховуючи подання виробничо-торгівельною фірмою «ГАЛАТЕЯ» у виді дочірнього підприємства до суду зустрічної позовної заяви 19.12.2022, тобто після закінчення процесуального строку, встановленого для подання відзиву на позовну заяву, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для застосування до зустрічної позовної заяви приписів ч. 6 ст. 180 ГПК України, у зв`язку з чим, заява підлягає поверненню відповідачеві.

Інші доводи апеляційної скарги не приймаються колегією судів до уваги, оскільки вони жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції, та не доводять неправильність чи незаконність ухвали, прийнятої судом першої інстанції.
Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).
Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Висновки апеляційного господарського суду.
Згідно статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Будь-яких підстав для скасування ухвали Господарського суду Одеської області від 26.12.2022 про повернення зустрічної позовної заяви по справі №916/3594/21 за результатами її апеляційного перегляду колегією суддів не встановлено.
За вказаних обставин оскаржувана ухвала Господарського суду Одеської області від 26.12.2022 про повернення зустрічної позовної заяви по справі №916/3594/21 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга – залишенню без задоволення із віднесенням витрат на оплату судового збору за подачу апеляційної скарги на апелянта.
Керуючись статтями 269-271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виробничо-торгівельної фірми «ГАЛАТЕЯ» у виді дочірнього підприємства на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.12.2022 про повернення зустрічної позовної заяви по справі №916/3594/21 – залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.12.2022 про повернення зустрічної позовної заяви по справі №916/3594/21 – залишити без змін.
Витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст. 287, 288 ГПК України.
Постанову складено та підписано 16.03.2023.

Головуючий                                                                                         К.В. Богатир

Судді:                                                                                                    Л.В. Поліщук

  С.В. Таран