КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
 
07 грудня 2022 року
 
справа № 755/8420/20
                                         
провадження № 22-ц/824/5036/2022
 
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
            судді-доповідача: Музичко С.Г.,
            суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.,
при секретарі: Волошиній А.О.
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 
відповідач - Акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України»
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» - Григорян Олександри Олександрівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2021 року, постановлене під головуванням судді Гончарука В.П. у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про стягнення заробітної плати,
В С Т А Н О В И В :
 
          У червні 2020 року   ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення з АТ «Державна продовольчо - Зернова Копорація України» на її користь заборгованість з заробітної плати в розмірі 50142 грн. 86 коп. та середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільнені у розмірі 209 743, 95 грн.
Мотивуючи позов вказала, що наказом в.о. голови правління Чернявським С. Від 20.12.2019 р. видано наказ №909-к про прийняття на роботу позивача ОСОБА_1 на посаду радника голови Правління групи радників з 21.12.2019 року з посадовим окладом у розмірі 45 000 грн на місяць, зі строком випробування три місяці.
            09.01.2020 року в.о. голови правління Чернявським С. прийнято наказ №13-к «Про внесення змін до штатного розпису» та наказ №14-к «Про встановлення посадового окладу ОСОБА_1 , яким встановлено останній посадовий оклад у розмірі 94 500 грн. В подальшому, 02.03.2020 року в.о. голови правління Чернявським С. одноосібно прийнято наказ №186-к «Про внесення змін до штатного розпису» та наказ №187-к «Про встановлення посадового окладу ОСОБА_1 », яким останній збільшено посадовий оклад до 126 000 грн. Вказані накази про внесення змін до штатного розпису та збільшення розміру посадового окладу відповідачці прийняті в.о. голови правління Чернявським С.
            Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2021 року позов  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про стягнення заробітної плати задоволено.
 Стягнуто з АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на користь ОСОБА_1 50 142 грн 86 коп. заборгованість по заробітній платі та 209 743 грн 95 коп. середній заробіток за час затримки розрахунку, а всього стягнуто 259 886 грн 81 коп.
 Стягнуто з АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на користь ОСОБА_1 2097 грн 45 коп. витрат пов`язаних зі сплатою судового збору.
 Стягнуто з АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на користь Державного бюджету України 840 грн 80 коп. судовий збір.
             Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник відповідача подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
  В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку про зміну істотних умов праці на Товаристві. Зазначає про те, що правлінням АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» прийнято рішення від 16.04.2020 року про скасування рішень в.о. голови Правління Чернявського С. про внесення змін до штатного розпису апарату управління АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», оформлених наказами в період з 01.01.2020 року по 07.074.2020 року та вирішено здійснити нарахування заробітної плати працівникам. Фактичний розмір посадового  окладу позивача відновлено до попереднього стану у розмірі 45 000,00 грн. 
 Апелянт також вказує на те, що позивачем вимог щодо визнання незаконним та скасування наказу  АТ «ДПЗКУ» від 16.04.2020 №244-К не заявила, відтак суд вийшов за межі своїх повноважень, оскільки при стягненні заробітної плати у розмірі посадового окладу є похідною вимогою та могла бути задоволена у разі визнання вказаного наказу незаконним. 
  ОСОБА_1 обізнана із статутом товариства та усвідомлювала відсутність у в.о. Правління Чернявського С. повноважень одноосібно без згоди правління приймати рішення щодо внесення змін до штатного розпису товариства.  Представник відповідача  вважає, що права позивача  не порушено та вважає необґрунтованими позовні вимоги.   
              У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін.  Посилається на те, що зміна розміру оплати праці є зміною істотних умов праці працівника. Оскільки зміни в організації виробництва і праці не відбулось, то підстави для зменшення розміру посадового окладу відсутні. 
   В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.
   В судовому засіданні позивач та її представник проти задоволення апеляційної скарги заперечували, просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.
   Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
   Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач ОСОБА_1 отримувала заробітну плату відповідно до штатного розпису, який було встановлено на підставі наказів №186-к, № 187 -к від 02.03.2020 року в розмірі 126 000,00 гривень. При звільненні позивачу не була в повному обсязі сплачена заробітна плата, виходячи з даного розрахунку. Належних та допустимих доказів того, що зміни до штатного розпису та підвищення заробітної плати позивачу було здійснено всупереч чинному законодавству відповідачем до суду не подано. 
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що наказом Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»  №113 від 23.10.2019 р. було затверджено штатний розпис працівників апарату управління акціонерного товариства «Державна продовольчо - зернова корпорація України», в тому числі і була введена посада радника голови Правління з посадовим окладом 45 тис. грн.
20.12.2019 року ОСОБА_1 подала до в.о. голови правління Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» Чернявському С. заяву про прийняття її на роботу на посаду радника голови Правління групи радників з 21.12.2019 року.
Згідно Наказу Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» №909-к від 20.12.2019 року ОСОБА_1 прийнято на роботу на посаду радника голови Правління групи радників з 21.12.2019 року з посадовим окладом у розмірі 45 000,00 грн. на місяць, зі строком випробування три місяці. Наказ підписаний в.о.голови Правління С.Чернявським .
Наказами №13-к, №14-к від 09.01.2010 року внесено зміни до штатного розпису з 09.01.2020 року, згідно яких раднику голови Правління групи радників, яким є ОСОБА_1 , встановлено оклад 94 500,00 грн. Накази підписані в.о. голови Правління С.Чернявським.
Наказами №186-к, №187-к від 02.03.2020 року внесено зміни до штатного розпису з 02.03.2020 року, згідно яких раднику голови Правління групи радників, яким є ОСОБА_1 , встановлено оклад 126 000,00 грн. Накази підписані в.о. голови Правління С.Чернявським .
Наказом заступника голови Правління Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» В.Коваленко від 16 квітня 2020 р. за №244-к  рішення в.о. голови Правління АТ «ДПЗКУ» Чернявського С.,  про внесення змін до штатного розпису за період з 03.01.2020 р. п0 7.04.2020 р., в тому числі і вказані вище накази №№13-к,186 -к - скасовані.
Згідно Наказу №248-к від 17.04.2010 року ОСОБА_1 звільнена 17.04.2020 року з займаної посади за угодою сторін, п.1 ст.36 КЗпП України.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про заробітну плату» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.
Частиною 3 статті 32 КЗпП передбачено, що у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. 
Пунктом 13.1 Статуту Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», затвердженого наказом Мінекономіки 24.12.2019 року №802 установлено, що виконавчим органом Товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю,  є  Правління. 
Визначення організаційної структури та штатного розпису АТ «ДПЗКУ» належить до компетенції правління (п.п.12 п. 13.3 Статуту від 24.12.2019 року). 
Підпункт 16 п.13.3 Статуту АТ «ДПЗКУ» передбачає, що правління має повноваження щодо перегляду та скасування рішень голови Правління, прийнятих у межах його компетенції, визначеної законом та цим статутом. 
На підставі висновків службового розслідування Правлінням АТ «ДПЗКУ» 16.04.2020 року прийнято рішення  № 244-К про скасування рішень  в.о. голови правління Чернявського С. про внесення змін до штатного розпису апарату управління АТ «ДПЗКУ», оформлених  наказами в період з 01.01.2020 по 07.04.2020 та вирішено здійснити нарахування заробітної плати працівникам у розмірі посадових окладів, які діяли для апарату управління АТ «ДПЗКУ» у період до 03.01.2020. 
Отже, позивачу встановлений попередній посадовий оклад у розмірі 45000 гривень, який був встановлений у спосіб, передбачений Статутом. 
Головним управлінням Держпраці у Київській області складено акт інспекційного відвідування від 10.07.2020 № 668/1322/АВ та акт інспекційного відвідування № КВ 831/1322/АВ  від 14.08.2020.
За змістом вказаних вище актів за наслідками скасування рішень в.о. голови Правління Чернявського С. про внесення змін до штатного розпису апарату управління АТ «ДПЗКУ», оформлених наказами в період з 01.01.2020 року по 07.04.2020 року  у Товаристві змін істотних умов праці не відбувалось, відтак підстави для застосування ч.3 ст. 32 КЗпП України відсутні. 
Оскільки розмір посадового окладу позивача відновлено до розміру, який був встановлений уповноваженим органом Товариства із дотриманням установчих  документів Товариства, на який ОСОБА_1 погодилась при прийнятті на роботу, тому вказані розпорядчі документи не стосуються змін в організації виробництва і праці в розумінні ч. 3 ст. 32 КЗпП України.  
Питання про визнання недійсним та скасування наказу АТ «ДПЗКУ» від 16.04.2020 року  №244- К  ОСОБА_1   не порушувалось, тому висновок суду про стягнення заробітної плати на підставі наказів, що були скасовані є передчасним.
Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у Постанові  від 29.01.2020 у справі № 61-38468св18.
 Судом першої інстанції не  в повній мірі досліджено усі обставини, неправильно застосовані норми матеріального права, тому колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає  скасуванню з постановленням нового про задоволення позову..
Згідно ст. 376 ЦПК підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; недоведеність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд
 
               П О С Т А Н О В И В :
 
Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» - Григорян Олександри Олександрівни задовольнити.
Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2021 року скасувати.
Постановити нове рішення наступного змісту.
У задоволення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про стягнення заробітної плати відмовити.
Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (ЄРДПОУ 37243279) судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 3146,17 гривень.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів. 
 
            Суддя-доповідач  
 
            Судді