ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року
м. Хмельницький

Справа № 686/14575/21
Провадження № 22-ц/4820/193/23

Хмельницький апеляційний суд у складі
 
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В., 
секретар судового засідання Цугель А. О.,
з участю позивача ОСОБА_1 

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2022 року (суддя Козак О. В., повне судове рішення складено 14 листопада 2022 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди. 

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :
У червні 2021 року ОСОБА_1 , звертаючись до суду із вказаним позовом та уточнивши позовні вимоги, зазначав, що з 03.09.2009 перебуває у трудових відносинах з відповідачем, працює на посаді лісника. Відповідно до наказу № 47-к від 16.03.2021 йому оголошена догана. Вважає накладення дисциплінарного стягнення незаконним. На підставі наказу № 32-к від 02.03.2021 «Про зміну графіка роботи» йому було повідомлено про те, що буде працювати у нічний час. Тому з 06 по 21 березня 2021 року працював у нічну зміну. 16.03.2021 подав своєму безпосередньому керівнику ОСОБА_2 для передання у відділ кадрів заяву про надання відпустки з 06.04.2021, в якій вказав про виплату матеріальної допомоги. Останній відмовився взяти заяву та запропонував особисто підписати заяву у директора. У час відпочинку після нічної зміни він поїхав в адміністративний корпус ДСП. У відділі кадрів заяву не прийняли та рекомендували переписати її без зазначення надання матеріальної допомоги у зв`язку з відсутністю коштів на виплату допомоги. Відмовившись переписувати заяву, залишив її у відділі кадрів. Після повернення до Луб`янського лісництва біля 16 години ОСОБА_2 та начальник відділу охорони ОСОБА_3 повідомили його про відсутність на роботі протягом 3 годин та вимагали написати пояснення. Проте 16.03.2021 у денну зміну він не повинен був працювати. Внаслідок оголошення догани не нарахована премія за підсумками роботи за березень 2021 року. Незаконними діями відповідача заподіяна моральна шкода, оскільки зазнав душевних страждань, погіршились відносини у сім`ї. Вважає, що упереджене ставлення з боку керівництва зумовлене зверненням до суду з позовом про скасування наказу про відсторонення від роботи без збереження середнього заробітку.
       Тому позивач просив визнати незаконним і скасувати наказ ДСП «Північна Пуща» № 47-к від 16.03.2021 про накладення дисциплінарного стягнення, зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити премію за березень 2021 року у розмірі 2525,70 грн та стягнути з ДСП «Північна Пуща» на його користь моральну шкоду у розмірі 50000 грн.
       Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2022 року в позові відмовлено.
        ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Посилається на незаконність судового рішення. Вважає, що суд неправильно установив обставини справи, не взяв до уваги його доводи про роботу у нічний час та відсутність на робочому місці поза межами робочого часу. Згідно з графіком роботи № 3 він мав працювати у нічний час. Відповідно акт № 1 від 16.03.2021 про відсутність працівника на робочому місці та пояснення інших працівників не підтверджують факт відсутності на роботі в робочий час. Ненарахування премії за березень 2021 року усім працівникам суперечить положенням Галузевої угоди та Колективного договору і не є підставою для невиплати йому такої премії. 
ДСП «Північна Пуща» у відзиві просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на безпідставність її доводів. Вважає, що накладення дисциплінарного стягнення на позивача відповідає вимогам закону.
У засіданні апеляційного суду позивач підтримав апеляційну скаргу.
Представник відповідача не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції правильно установив, що на підставі наказу в. о. директора ДСВКП «Чорнобильська Пуща», правонаступником якого є ДСП «Північна Пуща», № 61-К від 03.09.2009 ОСОБА_1 прийнятий на роботу на посаду лісника Луб`янського лісництва (а.с. 12).
16.03.2021 лісничий Луб`янського лісництва ОСОБА_2 подав доповідну записку № 6, згідно з якою з 11-00 год по 16-05 год лісник ОСОБА_1 був відсутній на робочому місці (а.с. 78).
Про відсутність позивача на робочому місці 16.03.2021 з 11-00 год до 16-05 год начальник ВОП,Р та ПБ ОСОБА_3 у присутності провідного інженера з ИЗ ОСОБА_4 , провідного інженера з ОП ОСОБА_5 , лісничого ОСОБА_2 склав акт № 1 (а.с. 80).
       Про відмову ОСОБА_1 надавати письмові пояснення про причини відсутності на робочому місці більше 3 годин 16.03.2021 начальник ВОП,Р та ПБ ОСОБА_3 , провідний інженер з ИЗ ОСОБА_4 , провідний інженер з ОП ОСОБА_5 , лісничий ОСОБА_2 склали акт (а.с. 81).
Відповідно до наказу директора ДСП «Північна Пуща» № 47-к від 16.03.2021 «Про накладення дисциплінарного стягнення на лісника Луб`янського лісництва Шевчука Г. І.» позивачу оголошено догану за порушення трудової дисципліни (відсутність на робочому місці 16.03.2021 більше ніж 3 години робочого часу) та вказано головному бухгалтеру про ненарахування йому премії за підсумками роботи за березень 2021 року (а.с. 11).
Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.
Рішення про відмову в позові суд першої інстанції мотивував безпідставністю позовних вимог. Дисциплінарне стягнення накладено уповноваженою особою правомірно та у межах визначеного законом строку. 
Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.
У силу положень статті 21 КЗпП України працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену трудовим договором, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядку.
Працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна роботодавця, з яким укладено трудовий договір (стаття 139 КЗпП України).
Відповідно до частини 1 статті 140 КЗпП України трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю.
Статтею 147 КЗпП України визначено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення.
Порушенням трудової дисципліни є невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків, що проявилися в порушенні: правил внутрішнього трудового розпорядку; посадових інструкцій; положень, наказів та розпоряджень власника, якщо вони мають законний характер.
На підставі статті 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, а також обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку (стаття 149 КЗпП України).
Трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням роботодавця і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил (частина 1 статті 142 КЗпП України).
Відповідно до п.п. 2.2.8 Кваліфікаційної характеристики лісника Луб`янського лісництва лісник зобов`язаний виконувати Правила внутрішнього трудового розпорядку ДСП «Північна Пуща» (а.с. 90-92).
У п.п. 3.2 пункту 3 Правил внутрішнього трудового розпорядку ДСП «Північна Пуща» зазначено, що організація робіт на підприємстві здійснюється вахтовим методом за режимом роботи 4/3, 15/15, 5/2, затвердженими стороною власника за погодженням із профспілковим комітетом (а.с. 88-89).
Згідно з наказом в.о. директора ДСП «Північна пуща» № 32-к від 02.03.2021 з 06.03.2021 по 21.03.2021 переведено з графіка роботи № 6, вахта № 1, режим роботи 15/15 на графік роботи № 3, вахта № 1, режим роботи 15/15, з виплатою доплати за роботу у нічний час (з 22 до 06 год) в розмірі 35% посадового окладу за кожну годину в цей час працівників, у тому числі ОСОБА_1 (таб. 501907), лісника Луб`янського лісництва - 1 зміна (а.с. 22).
Відповідно до графіка роботи оперативного персоналу ДСП «Північна Пуща» на опалювальний сезон 2021 року № 3, затвердженим в.о. директора ДСП «Північна Пуща» Халашем С. В., 16 березня 2021 року вахта № 1 працювала у денний час (а.с. 75).
Установивши, що позивач порушив правила трудового розпорядку ДСП «Північна Пуща», був відсутній на робочому місці більше ніж 3 години, а притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності проведено з дотриманням вимог закону, суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для скасування наказу № 47-к від 16.03.2021 про накладення дисциплінарного стягнення та відмовив у позові.
ОСОБА_1 не надав доказів поважності причин відсутності на робочому місці та не спростував докази відповідача про встановлення робочого часу 16.03.2021 у денну зміну. Не містить посилання на такі докази й апеляційна скарга. 
Апеляційний суд не погоджується з твердженням позивача про визначення йому робочого часу з 06 по 21 березня 2021 року у нічну зміну, на підтвердження чого він надав розрахунковий лист за березень 2021 року, в якому зазначено про оплату роботи у березні 2021 року у нічний час . 
Відповідно до зазначеного розрахункового листа за березень 2021 року ОСОБА_1 нарахована доплата за нічні години у розмірі 60% у сумі 982,22 грн (а.с. 23).
Робота позивача у нічний час з 06 по 14 березня 2021 року підтверджується також довідкою відповідача від 15.02.2023 і табелями обліку робочого часу за березень 2021 року (а.с. 237-242).
Не заслуговують на увагу також доводи апеляційної скарги про наявність правових підстав для виплати премії за березень 2021 року та стягнення моральної шкоди.
Відповідно до пункту 1.19 Положення про преміювання працівників ДСП «Північна Пуща» працівникам, до яких застосовано заходи дисциплінарного стягнення за порушення в роботі, премія за результатами господарської діяльності не нараховується повністю за той місяць, в якому порушення було допущено (а.с. 93-94).
З огляду на те, що позивач порушив правила трудового розпорядку, до нього правомірно застосовано стягнення у вигляді догани, у ДСП «Північна Пуща» відсутній обов`язок виплатити ОСОБА_1 премію за березень 2021 року.
Відшкодування роботодавцем моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав, у тому числі внаслідок дискримінації, мобінгу (цькування), факт якого підтверджено судовим рішенням, що набрало законної сили, призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя (частина 1 статті 237-1 КЗпП України).
За відсутності порушення законних прав працівника немає підстав для стягнення морального відшкодування. 
У зв`язку з наведеним вище не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про наявність правових підстав для задоволення позову та є слушними аргументи, зазначені у відзиві, щодо законності та обґрунтованості судового рішення.
З огляду на викладене рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до норм матеріального права, з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування у межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. 
 
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2022 року залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Повне судове рішення складено 13 березня 2023 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай 

Судді А. П. Корніюк 

І. В. П`єнта