П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 р.	м.Одеса	Справа № 400/5502/22	
                                                                                                              
                                                                                                                         Головуючий в І інстанції: Мороз А.О.
                                                                                  Дата та місце ухвалення рішення: 12.12.2022 р. м. Одеса

                  П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

                                                 судді-доповідача – Шеметенко Л.П.
                                                                   судді – Домусчі С.Д.
                                                                   судді – Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у внесенні до довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсій, відомостей про додаткові види грошового забезпечення у наступних розмірах: надбавки за особливості проходження служби - 100% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років на підставі постанови КМУ № 704, премії у розмірі 130% посадового окладу на підставі п.п. 2, 5 постанови КМУ № 704;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 05.03.2019 року, у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» для перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 року на підставі ст.ст. 8, 10, 43, 63 ЗУ № 2262 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби - 100% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років на підставі постанови КМУ            № 704, премії у розмірі 130% посадового окладу на підставі п.п. 2, 5 постанови КМУ № 704. 
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року відкрито провадження у даній справі, визначено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року зупинено провадження у справі до завершення воєнного стану в Україні на підставі п. 5 ч. 1            ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). 
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року про зупинення провадження та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, наголошуючи на неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, та порушенні норм процесуального права.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України, згідно якої апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11 (зупинення провадження у справі), 14, 26 частини першої               статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків. 
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. 
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, який затверджено Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин                  24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Також, згідно п. 2 вказаного Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 постановлено військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада               2022 року строком на 90 діб згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022 року,                           № 259/2022 від 18.04.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року, № 573/2022 від 12.08.2022 року, № 757/2022 від 07.11.2022 року. 
Суд першої інстанції, посилаючись на наведені вимоги п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України та ті обставини, що відповідачем у цій справі є ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває у складі Збройних Сил України, які відповідно до Указу Президента України переведені на воєнний стан, зупинив провадження у справі до завершення воєнного стану в Україні.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження, з огляду на викладене. 
Відповідно до статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Таким чином, відповідно до статті 64 Конституції України, в умовах воєнного або надзвичайного стану не можуть бути обмежені, гарантовані ст. 55 Конституції, право на судовий захист, право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Колегія суддів зазначає, що Конституційний Суд України у своїх рішеннях послідовно підкреслював значущість положень статті 55 Конституції України щодо захисту кожним у судовому порядку своїх прав і свобод від будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб, а також стосовно неможливості відмови у правосудді (пункт 1 резолютивної частини рішення від 25 листопада 1997 року № 6-зп, пункт 1 резолютивної частини рішення від 25 грудня 1997 року № 9-зп).
Також, колегія суддів звертає увагу на те, що за усталеною практикою Європейського суду з прав людини «право на суд» включає в себе не тільки право ініціювати провадження, але й право розраховувати на «розгляд» спору судом (зокрема, рішення у справі «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ЕСПЛ 2002-ІІ).
Згідно обставин даної справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 з питання виготовлення та направлення до пенсійного органу довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. 
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року відкрито провадження у даній справі, визначено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Разом з цим, ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року зупинено провадження у справі до завершення воєнного стану в Україні на підставі  п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України.
Колегія суддів звертає увагу на те, що ухвала про зупинення провадження у справі прийнята без з`ясування думки учасників справи та учасниками справи не заявлялось клопотань про зупинення провадження у справі до завершення воєнного стану в Україні.
Тобто, як з боку позивача, так і з боку представника відповідача, не було наведено суду будь-яких обставин, що б зумовлювали неможливість розгляду справи через введення воєнного стану.
Також, в ухвалі суду першої інстанції не наведено жодних мотивів щодо неможливості розгляду справи через введення воєнного стану.
Колегія суддів наголошує, що суд першої інстанції, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та одразу прийняв ухвалу про зупинення провадження у справі, без обґрунтування підстав неможливості розгляду справи через введення воєнного стану, яка має розглядатись навіть без виклику сторін. 
Крім того, резолютивна частина ухвали суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі до завершення воєнного стану в Україні не відповідає вимогам п. 5 ч. 1  ст. 236 КАС України, оскільки за цими вимогами КАСУ суд не наділений повноваженнями на зупинення провадження у справах, що перебувають у його провадженні, до завершення воєнного стану в Україні.
Колегія суддів наголошує, що згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року № 389-VIII повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Вказані положення КАСУ передбачають повноваження суду на зупинення провадження у справі до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Таким чином, оскаржувана ухвала про зупинення провадження у справі до завершення воєнного стану в Україні не відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України.
Також, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідач у справі - ІНФОРМАЦІЯ_2 наділений повноваженнями на видачу довідок для перерахунку пенсій військовослужбовцям в умовах воєнного стану, що ним не заперечується у листі, направленому позивачу на його заяву. 
В свою чергу, як вже наголошувалось колегією суддів, в умовах воєнного або надзвичайного стану не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені, зокрема, статтею 55 Конституції України, яка кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, в тому числі, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно матеріалів даної справи, станом на теперішній час, зокрема, ОСОБА_2 діє в судах від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі довіреності від 06.07.2022 року з правами, що надані стороні, третій особі.
Вказаний представник отримав судову кореспонденцію у даній справі.
Тобто, станом на теперішній час в ІНФОРМАЦІЯ_4 наявний уповноважений представник на право представляти вказаний орган в суді, який реалізовує надані йому процесуальні права, зокрема, отримує судову кореспонденцію. 
Представником відповідача не наведено будь-яких переконливих та вагомих обставин, що б зумовлювали неможливість розгляду судом даної справи через введення воєнного стану.
На підставі наведеного у сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що у суду першої інстанції не було підстав для зупинення провадження у справі до завершення воєнного стану в Україні, ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України. 
З огляду на вищевикладене у сукупності, колегія суддів прийшла до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спірного питання, а тому, апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржуване судове рішення суду першої інстанції скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 312, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.
Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року про зупинення провадження у справі – скасувати. 
Справу за заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судове рішення складено у повному обсязі 16.02.2023 р.

        Суддя-доповідач:                                                                      Л.П. Шеметенко

         Суддя:                                                                                        С.Д. Домусчі

         Суддя:                                                                                        І.О. Турецька