УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд 

Справа №279/376/23 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П. 
Категорія ч.3 ст.172-20 КУпАП Доповідач Радченко С. В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м.Житомир

       Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Радченко С.В., за участі: особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності  - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 лютого 2023 року, якою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) гривень.
Згідно постанови суду першої інстанції, 11.01.2023 року військовослужбовець призвана за мобілізацією до в/ч  НОМЕР_1  ОСОБА_1 , приблизно о 10-й годині була виявлена заступником частини з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) на території частини під час виконання обов`язків військової служби в особливий період та військовий стан. В присутності свідків від проходження огляду з використанням технічних засобів та від освідування в лікарні відмовилась, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
               Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, провадження у справі закрити, посилаючись на її незаконність, однобічне та неповне з`ясування судом обставин справи.
               Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зі змісту ст. 252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.
Згідно зі ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.
Дані вимоги закону суддею першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в цілому були дотримані, а висновок судді про доведеність винуватості останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі та постанові судді, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується зібраними по справі доказами у їх сукупності.
Зокрема, такий висновок ґрунтується на даних, що зафіксовані в протоколі про військове адміністративне правопорушення КИЖ № 28 від 11.01.2023 року (а.с.1); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 7В від 11.01.2023 (а.с.3).
Відповідно до змісту протоколу про військове адміністративне правопорушення 11.01.2023 року військовослужбовець призвана за мобілізацією до в/ч  НОМЕР_1  ОСОБА_1 , приблизно о 10-й годині була виявлена заступником частини з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) на території частини під час виконання обов`язків військової служби в особливий період та військовий стан. В присутності свідків від проходження огляду з використанням технічних засобів та від освідування в лікарні відмовилась.
Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було доставлено до зведеного підрозділу ЖЗВ ВСП, де вона відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що засвідчено висновком від №7В.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до  ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю та об`єктивно доведена зібраними по справі доказами.
Твердження апелянта про порушення порядку складення протоколу про адміністративне правопорушення, упереджене до неї відношення з боку колег по службі, не впливають на висновок судді про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки подія та склад вчиненого адміністративного правопорушення знайшли своє підтвердження під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанцій. 
Апеляційний суд приходить до переконання, що докази вчинення правопорушення ОСОБА_1 , які покладені суддею в основу постанови, були отримані з дотриманням вимог законодавства і суддя прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
За таких обставин, підстав для скасування чи зміни постанови судді місцевого суду немає.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 лютого 2023 року - залишити без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.      
  
Суддя                         С.В. Радченко