Ухвала
 
16 лютого 2023 року
 м. Київ
справа № 308/13195/19
провадження № 51- 985ск23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді            ОСОБА_1 ,
суддів:                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши спільну касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 та її представника - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 22 вересня
2022 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 ,
встановив:
потерпіла та її представник, не погоджуючись із  судовим рішенням стосовно ОСОБА_6 , звернулись до Суду з касаційною скаргою, в якій просять поновити їм строк на касаційне оскарження, оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, залишивши вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_6 без змін.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження представник потерпілої зазначає про те, що касаційну скаргу не було подано своєчасно у зв`язку із тим, що розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції відбувся без участі потерпілої та її представника, копію оскаржуваного судового рішення представник потерпілої отримала лише 06 лютого 2023 року, а потерпілій ухвала Закарпатського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року взагалі не була надіслана.
Колегія суддів уважає, що клопотання представника потерпілої є мотивованим і свідчить про поважність пропуску строку на касаційне оскарження, який слід поновити.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши потерпілій та її представнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. 
Як визначено ч. 2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга, окрім іншого, має містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу. 
Частиною 1 ст. 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий судовий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення. 
Прохання потерпілої та її представника про скасування ухвали суду апеляційної інстанції та залишення без змін вироку суду першої інстанції не відповідає вимогам ст. 436 КПК України, з огляду на те, які рішення може приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
У касаційній скарзі потерпіла та її представник посилаються на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2020 року, однак копію зазначеного судового рішення до касаційної скарги не долучають.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Поновити потерпілій ОСОБА_4 та її представнику - адвокату ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження ухвали Закарпатського апеляційного суду від 22 вересня 2022  року стосовно ОСОБА_6 .
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 та її представника - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року залишити без руху і встановити їм строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_1                                        ОСОБА_2                                ОСОБА_3