УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
30 січня 2023 року
м. Київ
справа № 130/11/18
провадження № 51-449ск23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої
ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 
від 19 липня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 жовтня 
2022 року, 
встановив:
За вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 липня 
2022 року ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді позбавлення волі: 
за ч. 2 ст. 345 КК України - на строк 4 роки; за ч. 3 ст. 345 КК України - на строк 
7 років 6 місяців. На підставі ст. 70 цього Кодексу за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 
7 років 6 місяців.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року зазначений вирок місцевого суду змінено - доповнено вирок вказівкою про застосування ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 30 жовтня 2017 року по 01 листопада 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. В решті вирок залишено 
без змін.
Зі змісту касаційної скарги убачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями та порушує питання про їх перегляд в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог 
п. 4 ч. 2, ч. 3 зазначеної статті.
Згідно зі ст. 427 вказаного Кодексу в касаційній скарзі, серед іншого, зазначається обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, та думка особи, 
яка подає касаційну скаргу, з приводу її участі у касаційному розгляді. 
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування чи зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України). 
Тому скаржник, заперечуючи законність постановлених у кримінальному провадженні судових рішень, має конкретно вказати в чому саме полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які відповідно                 
до ст. 438 КПК України є підставами для скасування чи зміни судових рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог. 
Однак, всупереч вищевказаному захисник, вказуючи на незаконність судових рішень з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК України, лише формально посилається 
на несправедливість призначеного засудженій ОСОБА_5 покарання через суворість, при цьому не наводить доводів щодо його явної несправедливості 
з урахуванням положень ст. 414 КПК України.
Крім цього, захисник, посилаючись на істотні порушення кримінального процесуального закону, допущені судом апеляційної інстанції при постановленні оскарженої ухвали, як на підставу для її скасування, обґрунтування зазначеної позиції з урахуванням положень ст. 412 КПК України не наводить.
До того ж, захисник, згадуючи про невмотивованість ухвали апеляційного суду, взагалі не зазначає, які саме доводи апеляційної скарги суд апеляційної інстанції 
не перевірив та на які з них не надав відповіді у вищевказаному судовому рішенні.
Також усупереч ч. 3 ст. 427 КПК України захисник не зазначає, чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху. 
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд 
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 липня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року щодо засудженої ОСОБА_5 залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк 
з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                                          ОСОБА_3