ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року	Львів	Справа № 380/11528/22 пров. № А/857/17054/22	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді :                                                  Кухтея Р.В.,
суддів :                                                                      Носа С.П., Обрізка І.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року (ухвалене головуючим-суддею Ланкевичем А.З. в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у м. Львові) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

                                                   в с т а н о в и в :

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі – ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач) (за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області) (далі – ГУ ПФУ, пенсійний орган, третя особа), в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не виготовленні та не направленні до ГУ ПФУ та йому нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 на підставі ст.ст.8, 10, 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992 (далі – Закон №2262-ХІІ), з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі – Постанова №704), зобов`язати відповідача скласти та направити до ГУ ПФУ та на його адресу нову довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.03.2018, включивши в таку основні (посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років) та додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премію, з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених Постановою №704, для перерахунку та виплати йому пенсії з 01.01.2018 на підставі ст.ст.8, 10, 43, 63 цього Закону.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.10.2022 позовні вимоги були задоволені повністю. 
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Львівський ТЦКСП подав апеляційну скаргу, в якій через неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права просить його скасувати та прийняти постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що скасування п.п.1, 2 постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі – Постанова №103) та змін до пункту 5 і додатка 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2018 (далі – Порядок №45) не дає відповідачу додаткових або нових підстав для складення нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018 та направлення її до пенсійного органу, оскільки станом на час виникнення спірних правовідносин (01.01.2018) відповідні норми Постанови №103 та Порядку №45 були чинними, а тому підлягали застосуванню відповідачем. З 05.03.2019 (дня набрання чинності судовим рішенням по справі №826/3858/18) виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, а тому саме з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно Постанови №704, відповідно до вимог ст.ст.43, 63 Закону №2262-ХІІ та ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» №2011-XII від 20.12.1991 (далі – Закон №2011-XII).
Позивач не скористався правом подачі відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк.
Згідно п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити повністю, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти постанову якою відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову повністю, виходячи з наступного
З матеріалів справи видно, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону №2262-ХІІ у розмірі 80% грошового забезпечення.
Відповідно до Постанови №103 Львівським ОТЦКСП було складено довідку про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсії, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, за нормами, чинними станом на 01.03.2018, за посадою старшина роти зв`язку бригади зв`язку, яка містить такі складові, а саме : посадовий оклад - 3260,00 грн, оклад за військовим званням - 1020,00 грн та надбавка за вислугу років у розмірі 45% - 1926,004 грн.
На підставі вищевказаної довідки позивачу було здійснено перерахунок розміру пенсії з 01.01.2018.
12.07.2022 не погодившись зі складенням довідки без урахування додаткових видів грошового забезпечення, позивач звернувся до відповідача з відповідною заявою.
Згідно відповіді №С/5263 від 03.08.2022, позивача було проінформовано про те, що для здійснення перерахунку його пенсії відповідно до Закону №2262-XII та Постанови №103, ІНФОРМАЦІЯ_2 було складено довідку про грошове забезпечення та надіслано її до ГУ ПФУ, яка було оформлена відповідно до вимог Закону №2262-XII, Постанови №704, Постанови №103 та Порядку №45 та містить такі види грошового забезпечення як посадовий оклад, оклад за військовим званням та відсоткову надбавку за вислугу років. Зазначено, що оскільки Постановою №103 та Порядком №45 при перерахунку пенсії не передбачалось включення інших видів грошового забезпечення, у тому числі тих, які отримував позивач на момент виникнення у нього права на призначення пенсії, Львівський ОТЦКСП правомірно та обґрунтовано не включив їх до довідки про розмір грошового забезпечення. Також вказано, що Постанова №103 була чинною на момент складення довідки та підлягала застосуванню, а тому відповідач діяв у межах повноважень, на підставі та у спосіб, передбачені законодавством.
Вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у складенні нової довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.03.2018, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, для перерахунку та виплати основного розміру пенсії з 01.01.2018, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи повністю адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що бездіяльність відповідача щодо не виготовлення та не направлення до ГУ ПФУ нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача є протиправною, а тому відповідача належить зобов`язати скласти та направити до Управління нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 01.03.2018 для перерахунку та виплати з 01.01.2018 основного розміру пенсії позивача з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення.
Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень. 
Статтею 46 Конституції України громадянам ґарантується право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ є Закон №2262-XII, яким держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.
За змістом ч.2 ст.9 Закону №2011-XII, до складу грошового забезпечення входять : посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Відповідно ч.3 ст.9 Закону №2011-XII, грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.
Частиною третьою статті 43 Закону №2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
У разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку (ч.18 ст.43 Закону №2262-ХІІ).
Норма статті 43 Закону №2262-ХІІ міститься в розділі V «Обчислення пенсії», тобто в загальному розділі, та безпосередньо визначає складові грошового забезпечення для обчислення пенсій. При цьому, під обчисленням слід розуміти процес отримання результату за допомогою дій над числами, кожне з яких є конкретним цифровим вираженням розміру складових грошового забезпечення.
Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 12.11.2019 по справі №826/3858/18.
Відповідно до ч.4 ст.63 Закону №2262-ХІІ, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців та осіб, які мають право на отримання пенсії відповідно до Закону №2262-XII, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.
21.02.2018 Кабінетом Міністрів України було прийнято Постанову №103, пунктом 1 якої (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) постановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом №2262-ХІІ до 01.03.2018 (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до Постанови №704.
Згідно пункту 2 Постанови №103, виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводити з 01.01.2018 у таких розмірах : з 01.01.2018 – 50%; з 01.01.2019 по 31.12.2019 – 75%; з 01.01.2020 – 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.
Порядок проведення перерахунку пенсій встановлений постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008.
Відповідно до п.1, 2 Порядку №45, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону №2262-XII пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.
За змістом абз.1 п.5 Порядку №45, в редакції Постанови №103, під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.
У той же час, у Додатку 2 до Порядку №45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою №103 було викладено у новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).
Судом встановлено, що Львівським ОТЦКСП на виконання вимог Постанови №103 було складено та направлено до ГУ ПФУ довідку №ХВ55198 від 14.03.2018 про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 01.03.2018, з урахуванням таких його складових, а саме : посадового окладу - 3260,00 грн, окладу за військове звання - 1020,00 грн та процентної надбавки за вислугу років (45%) - 1926,00 грн, а всього 6206,00 грн.
ГУ ПФУ на виконання вимог Постанови №103 та на підставі довідки відповідача про розмір грошового забезпечення, станом на 01.03.2018, здійснило з 01.01.2018 перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80% грошового забезпечення за посадою старшина роти зв`язку бригади зв`язку, яка містила описані вище складові грошового забезпечення позивача.
Колегія суддів звертає увагу, що на час складання відповідачем вищевказаної довідки положення Постанови №103 та Порядку №45 були чинні, у встановленому законом порядку не скасовувалися та протиправними не визнавалися.
Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладеними у рішенні від 06.02.2019, постановленого за наслідками розгляду зразкової справи №240/6263/18, залишеного без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020.
Відтак, на час виготовлення довідки, згідно якої позивачу з 01.01.2018 пенсійним органом здійснено спірний перерахунок, положення Постанови №103 та Порядку №45 були чинні, у встановленому законом порядку не скасовувались та неконституційними не визнавались, що свідчить, про правомірність та обґрунтованість дій Львівського ОТЦКСП.
Таким чином, судом не встановлено підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання протиправною відмови ІНФОРМАЦІЯ_3 у наданні до пенсійного органу довідки про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 01.03.2018 та зобов`язання видати нову довідку з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 01.03.2018, оскільки така довідка була складена відповідачем з дотриманням вимог чинного законодавства та надана відповідному органу Пенсійного фонду для перерахунку пенсії з 01.01.2018.
Водночас, колегія суддів зазначає, що 06.10.2021 ІНФОРМАЦІЯ_2 складено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку №9550 про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019, з урахуванням таких його складових, а саме : посадовий оклад – 3260,00 грн; оклад за військовим званням  прапорщик – 1020,00 грн; надбавка за вислугу років 45% - 1926,00 грн; надбавка за особливості проходження служби – 65 % - 4033,90 грн; премія 95% - 3097,00 грн; а всього 13336,90 грн та на підставі довідки відповідача про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019, та на підставі вказаної довідки здійснено ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.08.2022.
Суд першої інстанції не взяв до уваги вищенаведене та дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського Суду з прав людини (далі – ЄСПЛ) як джерела права.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, судом апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив ЄСПЛ у справі «Проніна проти України» (рішення від 18.07.2006). 
Зокрема, у пункті 23 рішення ЄСПЛ зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи, що і зроблено апеляційним судом переглядаючи рішення суду першої інстанції, аналізуючи відповідні доводи скаржника.
Так, у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» ЄСПЛ наголосив на тому, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) від 09.12.1994). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland) від 01.07.2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland) від 27.09.2001).
Інші зазначені в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.
Згідно ст.317 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення суду першої інстанції та ухвалює нове, коли має місце неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.
Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.3 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому судове рішення, постановлене за результатами апеляційного перегляду в касаційному порядку оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.12, 308, 311, 315, 317, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,

                                                  п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити повністю.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року по справі №380/11528/22 скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий суддя	 	Р. В. Кухтей 	
судді	 	І. М. Обрізко 	
 	 	С. П. Нос