Ухвала  
    
20 березня 2023 року
м. Київ
 
справа № 214/6454/22
провадження № 61-3528ск23 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині ухвали Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення пенсії з Відділу обслуговування громадян № 18 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2022 року ОСОБА_1 у видачі судового наказу за вимогою про стягнення пенсії з Відділу обслуговування громадян № 18 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області відмовлено.
 
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
 
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: викладення апеляційної скарги державною мовою, приведення змісту апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 356 ЦПК України та надання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
 
У лютому 2023 року до Дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшли пояснення на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2023 року, в яких він зазначає про можливість розгляду апеляційним судом його скарги, навіть якщо вона викладена не державною мовою, з залученням до участі у справі перекладача. Доводи щодо поновлення строку не наводить.
 
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2022 року у справі № 214/6454/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення пенсії з Відділу обслуговування громадян № 18 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області вважати неподаною та повернуто ОСОБА_1 
 
ОСОБА_1 02 березня 2023 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2022 рокута ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року. Посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду.
 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
 
Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
 
Аналіз матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що ухвала Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2022 рокув апеляційному порядку не переглядалася.
 
Ураховуючи те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції апеляційним судом по суті не переглядалося, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2022 рокуслід відмовити.
 
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 в частині ухвали Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення пенсії з Відділу обслуговування громадян № 18 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                         І. О. Дундар
 
Н. О. Антоненко
 
М. М. Русинчук