ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

22 березня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 160/13578/22	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Кругового О.О. (доповідач),
                               суддів:  Шлай А.В., Прокопчук Т.С.,        
          розглянувши в порядку письмового провадження  в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області     
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду   від  04.11.2022  року, (суддя суду першої інстанції Златін С.В.), прийняту в порядку письмового провадження в м. Дніпро, в адміністративній справі №160/13578/22  за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА ПРОТРЕЙД»  до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України   про визнання протиправним  та  рішення зобов`язання вчинити певні дії,- 
ВСТАНОВИВ:
          02 вересня 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА ПРОТРЕЙД»  звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило: 
- визнати    протиправним та скасувати рішення Головного управління    ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №6952055/43095745 від 23.06.2022р.;
- визнати протиправним    та скасувати    рішення Головного    управління ДПС    у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №6925944/43095745 від 15.06.2022р.;
- визнати    протиправним    та скасувати       рішення Головного    управління    ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №6957629/43095745 від 24.06.2022р.;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 21 січня 2022 року №2 датою фактичного її подання на реєстрацію;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 11 лютого 2022 року №2 датою фактичного її подання на реєстрацію;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 22 лютого 2022 року №1 датою фактичного її подання на реєстрацію.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що ним направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні від 21.01.2022р. № 2 на суму 191616,00 грн., від 11.02.2022р. № 2 на суму 186624,00 грн., від 22.02.2022р. №1 на суму 280569,60 грн., але їх реєстрацію зупинено із посиланням на п.8 Критеріїв ризиковості платника податків. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.  Позивачем направлено письмові пояснення та копії відповідних документів, необхідних для проведення реєстрації зупинених податковиї накладних, однак за результатами розгляду поданих документів комісією прийнято рішення про відмову в реєстрації вказаних вище податкових накладних. Рішення №6952055/43095745 від 23.06.2022р., №6925944/43095745 від 15.06.2022р., №6957629/43095745 від 24.06.2022р. про відмову в реєстрації ПН,  позивач вважає необґрунтованими та такими, що порушують норми податкового законодавства, права та охоронювані законом інтереси позивача.
          Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 року адміністративний позов задоволено.
          Визнано    протиправним та скасовано рішення Головного управління    ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №6952055/43095745 від 23.06.2022р.
Визнано протиправним    та скасовано    рішення Головного    управління ДПС    у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №6925944/43095745 від 15.06.2022р.
Визнано    протиправним    та скасовано       рішення Головного    управління    ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №6957629/43095745 від 24.06.2022р.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 21 січня 2022 року №2 датою фактичного її подання на реєстрацію.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 11 лютого 2022 року №2 датою фактичного її подання на реєстрацію.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 22 лютого 2022 року №1 датою фактичного її подання на реєстрацію.
Стягнуто з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ПРОТРЕЙД" судові витрати, що складаються із суми судового збору у розмірі 3721,50 грн.
Стягнуто з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ПРОТРЕЙД" судові витрати, що складаються із суми судового збору у розмірі  3721,50 грн.
          Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в позові.
          Апеляційна скарга обґрунтована тим, що  платником подані до Єдиного реєстру податкових накладних на реєстрацію податкові накладні: від 21.01.2022р. № 2 на суму 191616,00 грн., від 11.02.2022р. № 2 на суму 186624,00 грн., від 22.02.2022р. №1 на суму 280569,60 грн., які виписані на користь ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ", основний вид діяльності - 35.11 – виробництво електроенергії) на реалізацію болтів, маслоуловлювача, трубки на загальну суму 658 809,6 грн., у тому числі ПДВ 109 801,6 грн. Відповідно до п. 8 Критеріїв Порядку №1165 TOB “ВЕСТА ПРОТРЕЙД” включено до переліку ризикових платників податку, як такого, по якому податкова інформація свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій, та прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 16.09.2021 №23119. Рішення щодо включення до переліку ризикових платників було прийнято з урахуванням наявної податкової інформації по ТОВ “ВЕСТА ПРОТРЕЙД”, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції та свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій, а саме: у 2021 році ТОВ "ВЕСТА ПРОТРЕЙД" формує власний податковий кредит за рахунок придбання товарів (послуг): оливоохолоджувач до насосу ЦН 150-90, диск сталевий шліфувальний Ф50 та інше. В свою чергу, ТОВ "ВЕСТА ПРОТРЕЙД" реалізує товар (послуга): оливоохолоджувач до електродвигуна 1000к/1500 УХЛ4 до насосу КсВА 1000-190; диск сталевий шліфувальний d 50; оливоохолоджувач до насосу ПЕА 150-85, електродвигун AHP355S6 160 кВт, 1000об/хв., статор до електродвигуна МТН 211-6 7,5 кВт, 930 об/хв.380 V; ротор до електродвигуна МТН 211-6 7,5 кВт, 930 об/хв. 380 V, тощо.          В ході проведеного аналізу зареєстрованих податкових накладних в ЄРПН встановлено, що ТОВ "ВЕСТА ПРОТРЕЙД" формує власний податковий кредит за рахунок придбання товарів у платників, у яких наявний по ланцюгу придбання пересорт товарних позицій, які включені до ризикових, та/або працюють з ризиковими постачальниками, а саме: ТОВ "НЬЮПРОФ ЛІНІЯ" (код 43846048) реалізовує оливоохолоджувач до насосу ЦН 150-90 (УКТЗЕД 8413) на загальну ПДВ тис.грн. та придбаває товар у контрагентів в яких по ланцюгу придбання наявний пересорт товарних позицій та які внесені до переліку ризикових СГ, сума ПДВ - 782,7 тис.грн. (включено до переліку ризикових СГ 15.09.2021), а саме: ТОВ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "КОРАДО-ІМПЕКС" (код 20225994) реалізовує труби, підшипники,вал, втулка, тощо, придбання реалізованого товару частково відсутнє. ТОВ ВИРОБНИЧО- КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "КОРАДО-ІМПЕКС" внесено до переліку ризикових СГ 15.09.2021; ТОВ "ІМПЕКС" (код 31149603) реалізовує оливоохолоджувач до насосу ЦН 150-90 (УКТЗЕД 8413), придбання реалізованого товару відсутнє. ТОВ "ІМПЕКС" внесено до переліку ризикових СГ 01.06.2021; ТОВ "БОС ОІЛ" (код 33870603) реалізовує ніпель чавунний, трійник з поліпроп., кут, муфта, тощо, податковий кредит сформовано за рахунок придбання продуктів харчування в асортименті (йогурт, майонез, вершки, кава, тощо); Ймовірно ризиковий податковий кредит складає 88 відсотків. Додатково повідомляємо, що ТОВ “ВЕСТА ПРОТРЕЙД” неодноразово скористалося правом, визначеним пунктом 6 Порядку №1165 та подано повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, а саме: пояснення в електронному вигляді для виключення з журналу ризикових суб`єктів господарювання. У ході розгляду інформації та копій документів, наданих платником податку встановлено, що ТОВ “ВЕСТА ПРОТРЕЙД” надано документи не в повному обсязі та не по всім контрагентам. Також повідомлено, що ТОВ "НЬЮПРОФ ЛІНІЯ" (код 43846048) повторно включено до переліку ризикових СГ 08.12.2021 рішення №27770. За результатами розгляду Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області документів наданих платником, прийняті Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від №6952055/43095745 від 23.06.2022р., №6925944/43095745 від 15.06.2022р., №6957629/43095745 від 24.06.2022р.,  у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, а саме: ризикові операції, відсутні документи (сертифікати якості виробника (паспорти), документи щодо транспортування та інше. 
          Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку дослідженим судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав. 
          Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що  07.10.2021р. між   ТОВ “Веста Протрейд” та ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “Хмельницька АЕС” укладено договір № 18100/53-124-01-21-15889, предметом якого була поставка товарів.
Згідно з специфікацією №1 до договору № 18100/53-124-01-21-15889 від 07.10.2021р. загальна вартість товару становить 726550,80 грн., в тому числі ПДВ 121091,80 грн.
На підтвердження продажу та поставки товару контрагенту матеріали справи містять підтверджуючи документи, зокрема копії видаткових накладних, копії експрес- накладних.
На виконання  приписів п. 201. 10. ст. 201 Податкового кодексу України позивачем було складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних через електронний кабінет платника податків такі податкові накладні: від 21.01.2022р. № 2 на суму 191616,00 грн., від 11.02.2022р. № 2 на суму 186624,00 грн., від 22.02.2022р. №1 на суму 280569,60 грн.
Згідно квитанцій від 22.06.2022 р. та від 30.05.2022р. вищенаведені податкові накладні прийнято, але їх реєстрацію зупинено: "Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та підприємству було запропоновано надати пояснення та/або копії документів достатніх для прийняття рішень про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
На виконання вищенаведених у квитанціях вимог, позивачем 21.06.2022р., 22.06.2022р. та  13.06.2022р. направлено на адресу контролюючого органу повідомлення №1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. 
Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області прийнято рішення: №6952055/43095745 від 23.06.2022р., №6925944/43095745 від 15.06.2022р., №6957629/43095745 від 24.06.2022р. про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
В оспорюваних Рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних №6952055/43095745 від 23.06.2022р., №6925944/43095745 від 15.06.2022р., №6957629/43095745 від 24.06.2022р. вказано  підставу для відмови: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні докумети): ризикові операції, відсутні документи (сертифікати якості виробника (паспорти), документи щодо транспортування та інше.
          Не погодившись з рішеннями відповідача позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у даній справі.
          Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надано достатній обсяг документів для умов реєстрації ПН, а рішення про відмову в реєстрації носять протиправний характер та підлягають скасуванню із покладенням на ДПС України обов`язку зареєструвати накладні. 
          Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
          Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який завтерджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 (далі Порядок № 1165).
Згідно додатку №3 до Порядку № 1165 затверджено критерії ризиковості здійснення операцій, а саме :
1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.
3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.
4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).
5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.
6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрований в Мінюсті України 13.12.2019р. за №1245/34216 (далі Порядок № 520).
Відповідно до п.2, 3, 4-7, 11 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу .
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності ( УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", “Про електронні довірчі послуги” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Як вбачається зі змісту спірних рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішення прийнято з підстав надання платником податку документів, складених з порушенням законодавства, в графі «додаткова інформація» (зазначити конкретні документи) вказано: «відсутні документи (сертифікати якості виробника (паспорти), документи щодо транспортування та інше».
Тобто, в рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної відповідачем не зазначено конкретно, які саме документи, із поданих позивачем, складено із порушенням вимог законодавства, а зазначені в рішенні документи (сертифікати якості, паспорти від виробника та ТТН) не є документами первинного бухгалтерського обліку.
          За приписами ст. 2 КАС України, які фактично визначають вимоги, зокрема до рішень суб`єктів владних повноважень, визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
В даному випадку, як було встановлено судом, оскаржувані рішення були прийняті відповідачем необґрунтовано, оскільки останнім не було наведено жодних обставин, які б обумовлювали підстави їх неприйняття та не обґрунтовано, яким чином відсутність документів впливає на реальність господарських операцій.
Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що оскаржуване рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних було прийнято з порушенням приписів податкового законодавства, у зв`язку з чим, останні підлягають скасуванню із зобов`язанням Державну податкову службу України зареєструвати подані позивачем податкові накладні.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обгрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для зміни або скасування судового рішення – відсутні.
          Керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
          Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області – залишити без задоволення.
          Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 року в адміністративній справі №160/13578/22 – залишити без змін.
                    Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
   
Головуючий - суддя                                                                      О.О. Круговий 

                               суддя                                                                      А.В. Шлай 

                               суддя                                                                      Т.С. Прокопчук