ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 березня 2023 року	  м. Одеса	Справа № 5016/1284/2012(5/45)	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Богатиря К.В.
суддів: Поліщук Л.В., Ярош А.І.

секретар судового засідання Мисько І.С.

за участю представників учасників провадження у справі про банкрутство: 
Прокурор - Тунік В.М.
Від ТОВ «Фінансова компанія «Авуар-сервіс» - адвокат Панченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації «Миколаївський суднобудівний завод «Океан»
на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2022 про затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження (суддя суду першої інстанції - Давченко Т.М.; час і місце постановлення ухвали - 22.02.2022 (повний текст складено - 27.07.2022), м. Миколаїв, Господарський суд Миколаївської області)
по справі № 5016/1284/2012(5/45)
ініціюючий кредитор Відкрите акціонерне товариство «Малярно-ізоляційне підприємство «Райдуга»
банкрут Публічне акціонерне товариство «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН»
ліквідатор Сербін Ірина Іванівна
про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Описова частина.
У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» (далі ПАТ «МСЗ «Океан»).
Постановою Господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015 ПАТ «МСЗ «Океан» визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сербін Ірину Іванівну.
05.08.2021 від ліквідатора до Господарського суду Миколаївської області для розгляду та затвердження надійшов звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс ПАТ «МСЗ «Океан».

Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2022 вирішено:  
« 1. Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 21.02.2022 про перенесення судового засідання.
2. Затвердити звіт ліквідатора від 04.08.2021 та ліквідаційний баланс Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» станом на 04.08.2021.
3. Ліквідувати юридичну особу - Публічне акціонерне товариство «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН».
4. Провадження у справі № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» закрити.
5. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Кодексом України з процедур банкрутства строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
6. Згідно з ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважати погашеними.
7. Зобов`язати ліквідатора примірники ліквідаційного балансу банкрута надіслати на адресу державного реєстратора та Головного управління статистики у Миколаївській області.
8. Повноваження арбітражного керуючого Сербін І.І., як ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» - припинити.»
Суд першої інстанції зазначив, що ліквідатор здійснив всі заходи по ліквідації банкрута, суду надані документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі, у тому числі, ліквідаційний баланс з розміром незадоволених вимог кредиторів, у зв`язку із відсутністю активів, які можна було б направити на її погашення, з огляду на це суд вважав за необхідне затвердити звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, визнати вимоги кредиторів, що не задоволені за недостатністю майна, погашеними; визнати вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або відхилені господарським судом, погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню; ліквідувати юридичну особу; закрити провадження по справі і сповістити державні органи про ліквідацію банкрута.

Аргументи учасників справи.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.
До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Первинної профспілкової організації «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2022 по справі №5016/1284/2012(5/45). 
На думку апелянта ліквідатором не виконано обов`язку здійснити всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.
Апелянт вказав, що в наданому звіті ліквідатора документи не в повному обсязі підтверджують відсутність у банкрута майна, грошових коштів та інших активів банкрута.
Апелянт вважає за потрібне зобов`язати ліквідатора надати суду повний звіт відповідно до приписів ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства та всі документи, які підтверджують виконання ліквідаційної процедури, зокрема, але не виключно:
-          інформаційну довідку Регіонального сервісного центру МВС України в Миколаївській області;
-          інформаційної довідки ГУ ДПС у Харківській області про наявність відкритих банківських рахунків;
-          інформаційну довідку про зареєстровані виконавчі провадження, стягувачем в яких виступає ПАТ «МСЗ «ОКЕАН».
Апелянт зазначає, що витребування таких Документів викликана необхідністю з`ясувати наявність або відсутність у боржника активів, за рахунок яких можливо погасити вимоги кредиторів. 
Апелянт вказує, що у ПАТ МСЗ «ОКЕАН» наявна дебіторська заборгованість, зокрема, з боку ТОВ «Аглая-Кепітал» в сумі 1501000660,00 грн., яку ліквідатором визнано безнадійною.
Окрім того, апелянт посилається на необхідність ліквідатора ПАТ «МСЗ «Океан» звернутися до суду відносно притягнення до субсидіарної відповідальності керівних органів боржника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . 
Представник ППО «МСЗ «Океан» адвокат Безрученко Д.П. також ініціював питання про виклик у судове засідання представників кредиторів, від імені яких проставлені підписи у протоколі від 04.08.2021 № 10, для з`ясування обставин проведення зборів комітету кредиторів, факту участі таких осіб у зборах, а також мотиву прийнятого ними рішення.
Керуючись викладеним вище, апелянт просить ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2022 у справі №5016/1284/2012(5/45) скасувати.

Короткий зміст відзиву на апеляційну скаргу.
01.08.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ліквідатора ПАТ «МСЗ «Океан» арбітражної керуючої Сербін І.І. надійшов відзив на апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2022 по справі №5016/1284/2012(5/45).
Ліквідатор банкрута, заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги, зазначила наступне:
- все рухоме майно, що належало ПАТ «МСЗ «Океан», було реалізовано на другому повторному аукціоні у складі цілісного майнового комплексу. Довідка Регіонального сервісного центру МВС України в Миколаївській області про наявність транспортних засобів (№ 31/44 від 17.02.2016), що належали ПАТ «МСЗ «Океан», міститься в матеріалах справи. Вказані транспортні засоби увійшли до складу ліквідаційної маси ПАТ «МСЗ «Океан». Будь-якого іншого рухомого чи нерухомого під час ліквідаційної процедури ПАТ «МСЗ «Океан» не придбавало, так як не здійснювало жодної господарської діяльності. Представником ППО «МСЗ «Океан» не надано жодних доказів, які б підтверджували наявність у ПАТ «МСЗ «Океан» транспортних засобів або будь-якого іншого майна, яке не увійшло до складу ліквідаційної маси;
- в матеріалах справи містяться довідки про закриття розрахункових рахунків ПАТ «МСЗ «Океан», а саме: АТ «Укрексімбанк», ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», ПАТ «Промінвестбанк», ПАТ «ЮНЕКС БАНК». Обставини закриття рахунків боржника були предметом перевірки в суді першої інстанції;
- постановою Господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015 ПАТ «МСЗ «Океан» визнано банкрутом. Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» всі відкриті виконавчі провадження було закрито та скеровано до Господарського суду Миколаївської області, у провадженні якого перебувала справа про банкрутство ПАТ «МСЗ «Океан»;
- в межах справи про банкрутство неодноразово було проведено аналіз фінансового становища ПАТ «МСЗ «Океан», за результатом яких ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства не встановлено. Так, зокрема було проведено судово-економічну експертизу та Висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 19/04/2021-се від 19.04.2021. Крім того, питання притягнення до субсидіарної відповідальності в рамках справи про банкрутство ПАТ «МСЗ «Океан» було детально розглянуте на зборах комітету кредиторів ПАТ «МСЗ «Океан»;
- щодо прохання представника ППО «МСЗ «Океан» адвоката Безрученко Д.П. викликати у судове засідання представників кредиторів, від імені яких проставлені підписи у протоколі від 04.08.2021 № 10, для з`ясування обставин проведення зборів комітету кредиторів, факту участі таких осіб у зборах, а також мотиву прийнятого ними рішення, ліквідатор зазначає, що нормами ГПК України не передбачено виклик представників юридичних осіб для надання пояснень.
Керуючись викладеним вище, Сербін І.І. просить апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації «МСЗ «Океан» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2022 у справі № 5016/1284/2012(5/45) залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2022 у справі № 5016/1284/2012(5/45) залишити без змін.
13.10.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Миколаївської обласної прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2022 по справі №5016/1284/2012(5/45).
Щодо наявності транспортних засобів у боржника, прокурор вказав, що згідно договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу боржника від 03.12.2018, все рухоме майно було реалізовано. Довідка про наявність транспортних засобів, які ввійшли до складу ліквідаційної маси, також міститься в матеріалах справи.
Щодо наявності банківських рахунків у боржника, прокурор зазначив, що до матеріалів справи ліквідатором разом зі звітами надавались довідки про закриття розрахункових рахунків ПАТ "МСЗ "Океан" у АТ «Укрексімбанк», ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «Промінвестбанк», ПАТ «ЮНЕКС БАНК».
Щодо дебіторської заборгованості ТОВ «Аглая-Кепітал», прокурор вказав, що це питання було предметом перевірки Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 26.12.2016, порушень у діях ліквідатора не встановлено. Крім того, ухвалою господарського суду області від 12.07.2018, яка набрала законної сили, у задоволенні скарги на дії ліквідатора з цих питань відмовлено.
Керуючись викладеним вище, прокурор просить апеляційну скаргу ППО МСЗ «Океан» залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Миколаївської області від 22.02.2022 справі №5016/1284/2012(5/45) - без змін.

Рух справи у суді апеляційної інстанції.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5016/1284/2012(5/45) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді - Поліщук Л.В, Савицький Я.Ф., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2022.
На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи № 5016/1284/2012(5/45) на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2022 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Первинної профспілкової організації «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2022 по справі №5016/1284/2012(5/45) до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали справи № 5016/1284/2012(5/45) на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
15.08.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №5016/1284/2012(5/45).
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.08.2022 апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2022 про затвердження звіту та по справі №5016/1284/2012(5/45) - залишено без руху; встановлено Первинній профспілковій організації «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів 1) сплати судового збору у сумі 2   481,00 грн. 2) надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладенням на адресу ТОВ «Весттрейдсервіс» (ТОВ «Торговий дім «АННОНА»), ТОВ «Фінансова компанія «АВУАР-СЕРВІС», ТОВ «Епсілон-Груп», ТОВ «Тефіда-Фінанс» та арбітражної керуючої Сербін І.І. - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
До Південно-західного апеляційного господарського суду від Первинної профспілкової організації «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. Апелянт додав до цієї заяви докази сплати судового збору у сумі 2   481,00 грн. та докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладенням на адресу ліквідатора та членів комітету кредиторів. Таким чином, недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.09.2022, окрім іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Первинної профспілкової організації «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2022 про затвердження звіту та ліквідаційного балансу по справі №5016/1284/2012(5/45);   призначено справу № 5016/1284/2012(5/45) до розгляду на 03 листопада 2022 року о 15:00.
03.11.2022 у судовому засіданні було оголошено перерву у судовому засіданні до 07.12.2022 о 14:00 год.
У даному судовому засіданні надавали пояснення щодо суді апеляційної скарги прокурор Тунік В.М. та представник ТОВ «ФК «Авуар-сервіс» адвокат Панченко С.В.
Судове засідання призначене на 07.12.2022 не відбулося у зв`язку з відсутністю у Південно-західному апеляційному господарському суді електропостачання.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2022, окрім іншого, призначено розгляд справи №5016/1284/2012(5/45) за апеляційною скаргою Первинної профспілкової організації «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2022 на 26 січня 2023 року о 13.00.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 повідомлено учасників справи, які не прибули для участі у розгляді апеляційної скарги про оголошену перерву у судовому засіданні до 01.03.2023 о 12:30 год.
26.01.2023 у судовому засіданні по справі надавав пояснення щодо суті апеляної скарги представник апелянта адвокат Безрученко Д.П.
01.03.2023 у судовому засіданні прийняли участь прокурор Ейсмонт С.О., представник ТОВ «Фінансова компанія «Авуар-сервіс» - адвокат Панченко С.В. та представник ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» - адвокат Бондар М.В.
Відповідно до довідки секретаря судового засідання від 01.03.2023: « 01.03.2023 перед початком судового засідання представник Первинної профспілкової організації «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» адвокат Безрученко Д.П. у телефонному режимі повідомив, що в нього виникла несправність з системою відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua), та прийняти участь у судовому засіданні не має можливості.»
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 повідомлено учасників справи, які не прибули для участі у розгляді апеляційної скарги про оголошену перерву у судовому засіданні до 29.03.2023 о 13:30 год.; встановлено, що судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 7, 3-й поверх; доведено до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання  не є обов`язковою; роз`яснено учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; роз`яснено учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у тому числі із застосуванням власних технічних засобів; забезпечено участь представника Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» адвоката Бондар М.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у судовому засіданні у справі № 5016/1284/2012 (5/45), призначеному на 29 березня 2023 року о 13:30 в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua); забезпечено участь представника Первинної профспілкової організації «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» (3112903136@mail.gov.ua) у судовому засіданні у справі № 5016/1284/2012(5/45), призначеному на 29 березня 2023 року о 13:30 в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua); попереджено учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, приписів пункту 46 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Розпорядженням керівника апарату Південно-західного апеляційного господарського суду № 26 від 28.03.2023, у зв`язку з перебуванням судді Савицького Я.Ф. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 5016/1284/2012 (5/45).
Відповідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2023 справу №5016/1284/2012 (5/45) передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя - Богатир К.В., судді Поліщук Л.В., Ярош А.І.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 прийнято справу №5016/1284/2012 (5/45) за апеляційною скаргою Первинної профспілкової організації «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2022. до провадження колегією суддів у складі головуючий суддя - Богатир К.В., судді Поліщук Л.В., Ярош А.І.
29.03.2023 у судовому засіданні прийняли участь прокурор - Тунік В.М. та представник ТОВ «Фінансова компанія «Авуар-сервіс» - адвокат Панченко С.В. Представники інших сторін у справі про банкрутство, зокрема члени комітету кредиторів у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином.
В матеріалах справи міститься акт секретаря судового засідання про несправність (неналежне функціонування) системи відеоконференцзв`язку від 29.03.2023, даним актом зафіксовано, що при розгляді 29 березня 2023 року справи №5016/1284/2012(5/45) не вдалось встановити відеоконференцзв`язок із представником скаржника через неналежне функціонування системи ВКЗ, а саме: представник скаржника знаходився «онлайн», підключився до конференції, увімкнув відеокамеру та мікрофон, що вбачається із протоколу судового засідання, проте система ВКЗ не відображала представника скаржника на відеоекрані та не забезпечено наявність звукового зв`язку.
Відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відповідно до пункту 46 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Таким чином, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе у даному випадку апелянт в особі його представника, адвоката Безрученко П.Д.
Відповідно до абз. 5 ч. 6 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.
Копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.03.2023, якою повідомлено учасників справи, які не прибули для участі у розгляді апеляційної скарги про оголошену перерву у судовому засіданні до 29.03.2023 о 13:30 год., направлялася на адресу членів комітету кредиторів.
Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від     01.03.2023, якою повідомлено учасників справи, які не прибули для участі у розгляді апеляційної скарги, про оголошену перерву у судовому засіданні до 29.03.2023 о 13:30 год., була отримана ТОВ "Вестртрейдсервіс" - 09.03.2023, ТОВ «Тефіда Фінанс» - 07.03.2023, адвокатом Безрученко П.Д. - 03.03.2023.
Від Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі предстаника.
Відповідно до ч. 2, 7 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.
Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Копія даної ухвали також була направлена на адресу комітету кредиторів 06.03.2023 та була отримана ними в цей же день, що підтверджується наявними у матеріалах справи роздруківках з електронної пошти та довідкою секретаря судового засідання.
Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від     01.03.2023, якою повідомлено учасників справи, які не прибули для участі у розгляді апеляційної скарги про оголошену перерву у судовому засіданні до 29.03.2023 о 13:30 год., була оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України 03.03.2023. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України».)
Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 29.03.2023, не визнавалась апеляційним господарським судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути справу №5016/1284/2012 (5/45) за апеляційною скаргою Первинної профспілкової організації «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2022, до суду не повідомлялося.
Таким чином, колегія суддів вважає, що з метою розгляду апеляційних скарг у даній справі у строки, встановлені ГПК України, в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд справи №5016/1284/2012 (5/45) за апеляційною скаргою Первинної профспілкової організації «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2022 по суті, не дивлячись на відсутність представників членів комітету кредиторів та апелянта, повідомлених про судове засідання належним чином. Відсутність зазначених представників у даному випадку не перешкоджає вирішенню спору та не повинно заважати здійсненню правосуддя у встановлений законом строк.
29.03.2023 колегією суддів було розглянуто клопотання апелянта про виклик в судове засідання представників кредиторів, від імені яких проставлені підписи у протоколі від 04.08.2021 №10. Дане клопотання було обґрунтовано необхідністю з`ясувати обставини проведення зборів комітету кредиторів, факту участі таких осіб у зборах, а також мотиву прийнятого ними рішення.
Колегія суддів відмовила у задоволенні даного клопотання (ухвала у протокольній формі), з огляду на наступне.
У даному випадку у судовому засіданні був присутній адвокат Панченко С.В., який особисто був присутній на зборах комітету кредиторів ПАТ «МСЗ «Океан» 04.08.2021, як представник кредитора. Він заперечував проти задоволення клопотання апелянта, вказавши на те, що усі особи, зазначені в протоколі №10 від 04.08.2021 були присутніми на зборах кредиторів, приймали рішення та підписували протокол.
Колегія суддів зазначає, що мотиви прийняття рішення комітету кредиторів прямо викладено в протоколі №10 від 04.08.2021.
Сумніви апелянт щодо осіб, присутніх на засіданні комітету кредиторів ПАТ «МСЗ «Океан» 04.08.2021, базуються виключно на припущеннях та спростовується поясненнями адвоката Панченко С.В., який був присутній на даних зборах. Тому відсутні підстави для виклику у судове засідання інших представників кредиторів, від імені яких проставлені підписи у протоколі від 04.08.2021 №10 були присутні на зборах кредиторів, приймали рішення та підписували протокол. Колегія суддів приймає до уваги, що ані від інших представників кредиторів, які підписували протокол №10 від 04.08.2021, ані від цих кредиторів, в особі керівників юридичних осіб, до господарського суду не надходили будь-які заяви щодо сумніву по факту участі їх представників в зборах кредиторів або по факту підписання ними протоколу №10 від 04.08.2021

Фактичні обставини, встановлені судом.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.07.2012 (суддя Міщенко В.І.) за заявою Відкритого акціонерного товариства "Малярно-ізоляційне підприємство "Райдуга" порушено провадження у справі №5016/1284/2012(5/45) про банкрутство далі - ПАТ "МСЗ "Океан" у порядку ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції до 19.01.2013).
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.07.2012 введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дикого І.А.
Ухвалою підготовчого засідання від 28.11.2012 Господарським судом Миколаївської області визнані грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника у сумі 594 293,70 грн., зобов`язано останнього подати оголошення до офіційних друкованих органів про порушення провадження у справі з вказівкою повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адресу господарського суду, що порушив справу, номер справи, відомості про розпорядника майна; постановлено, з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, оприлюднити дану ухвалу суду на офіційному веб-сайті судової влади України та ін.
Оголошення про порушення провадження у цій справі було опубліковано в газеті "Голос України" № 236(5486) від 12.12.2012.
Ухвалою попереднього засідання від 24.04.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ "МСЗ "Океан", зобов`язано розпорядника майна Дикого І.А., відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", включити визнані судом вимоги кредиторів до реєстру вимог кредиторів та провести перші загальні збори кредиторів 07.05.2013.
Постановою Господарського суду Миколаївської області від 01.11.2013  ПАТ "МСЗ "Океан" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором ПАТ "МСЗ "Океан" призначено арбітражного керуючого Хайла Миколу Володимировича, тощо.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.01.2014 вищевказану постанову Господарського суду Миколаївської області залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 13.05.2014 скасовано постанову Господарського суду Миколаївської області від 01.11.2013 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.01.2014 у справі №5016/1284/2012(5/45) та передано справу №5016/1284/2012(5/45)  на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області на стадію розпорядження майном в іншому складі суду.
На підставі розпорядження заступника керівника апарату господарського суду Миколаївської області від 30.05.2014 №131 призначено повторний автоматичний розподіл справи №5016/1284/2012 (5/45), за результатами якого суддею у справі призначено Давченко Т.М.
Постановою Господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.12.2016, згідно розділу ІІІ "Ліквідаційна процедура" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 22.12.2011, чинній з 19.01.2013 з усіма змінами та доповненнями) ПАТ "МСЗ "Океан" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Сербін Ірину Іванівну (свідоцтво № 7 від 06.02.2013 р.).
Оголошення про визнання ПАТ "МСЗ "Океан" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури було опубліковано на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 26.11.2015 за № 25500. 
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.06.2016 у справі №      5016/1284/2012(5/45) затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ "МСЗ "Океан" на загальну суму 1 813 152 782,99 грн, з яких 14 850 962,11 грн. внесено до реєстру вимог кредиторів окремо, як вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", які забезпечено заставою майна боржника. 
28.10.2016 матеріали справи № 5016/1284/2012(5/45) було вилучено Генеральною прокуратурою України із Господарського суду Миколаївської області. 
02.11.2017 справу було повернуто до Господарського суду Миколаївської області, у зв`язку з чим суд призначив її до розгляду. 
За цей час до Господарського суду Миколаївської області в рамках справи про банкрутство  ПАТ "МСЗ "Океан" надійшли вимоги кредиторів, які були розглянуті 24.04.2018, визнані Господарським судом Миколаївської області та зобов`язано ліквідатора ПАТ "МСЗ "Океан" включити їх  до реєстру вимог кредиторів ПАТ "МСЗ "Океан" наступним чином: вимоги Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вимоги ОСОБА_5 в розмірі: 95591, 06 грн. -1черга; ОСОБА_6 в розмірі: 211419, 64 грн. - 1 черга, 10 000 грн. - 6 черга; вимоги ОСОБА_7 в розмірі: 50390, 62 грн.  - 1 черга;
Враховуючи вищенаведене, загальна сума  кредиторських вимог ПАТ "МСЗ "Океан" склала  1 818 391 216,33 грн. 
Також, ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.03.2018 року було замінено кредитора ПАТ МСЗ "Океан"  - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (ідентифікаційний код 14305909) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Аннона" (ідентифікаційний код 36384049).
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.07.2018, окрім іншого, зобов`язано ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» здійснити продаж майна банкрута,       в порядку передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та після завершення ліквідаційних заходів надати до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.
03 грудня 2018 року було проведено другий повторний аукціон з продажу цілісного майнового комплексу ПАТ «МСЗ «Океан», де цілісний майновий комплекс ПАТ «МСЗ «Океан» було продано за сумою 122     195     890,00 грн. Переможцем аукціону стало ТОВ « Торговий дім «Аннона», з яким за результатами аукціону було укладено договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ПАТ «МСЗ «Океан».
05.08.2021 від ліквідатора до Господарського суду Миколаївської області для розгляду та затвердження надійшов звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс ПАТ «МСЗ «Океан».

Мотивувальна частина.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Частиною 2 ст. 269 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Розглянувши матеріали господарської справи, доводи та вимоги апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвал суду першої інстанції не підлягає скасуванню, виходячи з таких підстав.

Приймаючи рішення щодо визнання боржника банкрутом, судом були застосовані норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 30.06.1999, оскільки провадження у даній справі порушено 10.07.2012, тобто до набрання чинності новою редакцією Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", однак, за перехідними положеннями, ліквідаційна процедура має здійснюватися відповідно до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції від 22.12.2011 (з усіма змінами та доповненнями).
Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України про відновлення платоспроможність боржника або визнання його банкрутом, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:
приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження;
виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;
проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута;
аналізує фінансове становище банкрута;
виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;
очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;
пред`являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості;
має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута;
з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту;
заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими;
подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника;
вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;
передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов`язковому зберіганню, на строк не менше п`яти років з дати визнання особи банкрутом;
продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;
повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;
у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку;
веде реєстр вимог кредиторів;
подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;
здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.
Відповідно до ч. 2 «Прикінцевих та перехідних положень» Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно з ч. 4 «Прикінцевих та перехідних положень» цього Кодексу з дня введення в дію його подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Згідно з преамбулою Кодексу України з процедур банкрутства цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 61 КУзПБ, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:
відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси;
відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;
копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо);
реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;
документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів;
довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню;
для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку;
для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.
Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.
Таким чином, оцінюючи дії ліквідатора, колегія суддів керується і положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, які діяли у відповідний період ліквідаційної процедури.
Дослідивши повноту  дій ліквідатора, колегія суддів зазначає наступне.

1. Щодо забезпечення збереження майна ПАТ "МСЗ "Океан" в процедурі ліквідації, колегія суддів зазначає наступне. 
Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника та забезпечує його збереження. 
Для забезпечення збереження майна ПАТ "МСЗ "Океан" було обрано охоронну компанію, що має відповідну ліцензію, а саме ПП "Лідер-Гарант", з якою 07.12.2015  був підписаний договір  охорони на ПАТ "МСЗ "Океан" № 29Ф (копія знаходиться в матеріалах справи). 
З 07.12.2016 по 25.09.2016 представниками охоронної компанії ПП "Лідер-Гарант" належним чином здійснювалася охорона вказаного об`єкту, жодних повідомлень від охоронної компанії стосовно фактів крадіжок, будь-якого пошкодження майна, що знаходилося на території ПАТ "МСЗ "Океан" не надходило. 
09.09.2016 ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/43875/16-к накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ПАТ "МСЗ "Океан", згідно переліку зазначеного у резолютивній частині ухвали. Цією ж ухвалою заборонено розпоряджатися, відчужувати, користуватися будь-яким чином вказаним нерухомим та рухомим майном ліквідаторам, розпорядникам майна (арбітражним керуючим), органам управління ПАТ "МСЗ "Океан", іншим юридичним та фізичним особам, а також будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам вчиняти з ним дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на зазначене  в ухвалі майно ПАТ "МСЗ "Океан". Також, вказаною ухвалою все рухоме та нерухоме майно ПАТ "МСЗ "Океан" було передано на відповідальне зберігання цивільному позивачу - директору ТОВ "Океан-Cудоремонт" ОСОБА_8 .
25.09.2016, за результатом фактичного виконання правоохоронними органами ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2016 у справі № 757/43875/16-к та передачі майна ПАТ "МСЗ "Океан" на відповідальне зберігання директору ТОВ "Океан-Судоремонт" ОСОБА_8, ліквідатор ПАТ "МСЗ "Океан" був позбавлений можливості доступу до майна боржника (включно до 28.02.2018), а представники охоронної компанії ПП "Лідер-Гарант", з якими у ліквідатора ПАТ "МСЗ "Океан" було укладено договір на охорону, були примусово видалені за межі території і позбавлені можливості здійснювати охорону майна ПАТ "МСЗ "Океан". 
Таким чином, з 25.09.2016 по 28.02.2018 територія ПАТ "МСЗ "Океан" знаходилася під контролем відповідальних зберігачів ТОВ "Океан-Судоремонт", ТОВ "Океан МК" та особи уповноваженої на охорону ПАТ "МСЗ "Океан" - ТОВ "Група Гепард". 
14 листопада 2016 року Апеляційний суд м. Києва розглянув по суті апеляційну скаргу ліквідатора ПАТ "МСЗ "Океан" Сербін І.І., на арешт майна за результатом якого задовольнив її частково та скасував ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2016, в частині передачі зазначеного майна на відповідальне зберігання цивільному позивачу - директору ТОВ "Океан-Судоремонт" ОСОБА_8
Матеріали справи свідчать, що 28.02.2018 постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Мамедова Р.Г. від 28.02.2018 арештоване майно - цілісний майновий комплекс ПАТ "МСЗ "Океан" передано на відповідальне зберігання ліквідатору ПАТ "МСЗ "Океан" Сербін І.І. та зобов`язано ліквідатора ПАТ "МСЗ "Океан" Сербін І.І. забезпечити проведення повної інвентаризації на ПАТ "МСЗ "Океан" в строк до 01.04.2018. 
До складу інвентаризаційної комісії зобов`язано залучити директора ТОВ "Океан МК" Андреєва Ю.В., директора ТОВ "Група Гепард" Безнощенко Н.А. та представника голови комітету кредиторів ПАТ "МСЗ "Океан" або їх уповноважених представників. Після проведення інвентаризації скласти акт прийому-передачі майна та направити його до Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України (копія постанови знаходиться в матеріалах справи). 
Як вбачається зі звіту ліквідатора, з метою виконання вказаної постанови слідчого, ліквідатор ПАТ МСЗ "Океан" звернулась до членів комітету кредиторів з пропозицією вирішити питання щодо збереження цілісного майнового комплексу ПАТ "МСЗ "Океан" для реалізації його за найвищою ціною в процедурі банкрутства та погашення кредиторських вимог. 
Звернення було обумовлено відсутністю грошових коштів на рахунках боржника та тим, що зупинка та простій роботи основних виробничих потужностей цілісного майнового комплексу ПАТ "МСЗ "Океан" становила загрозу незворотним процесам його руйнування та виходу з ладу, що могло призвести до значної втрати вартості активу, а після тривалого простою для відновлення стабільної роботи підприємства потрібно було б докласти надзвичайно великі людські зусилля та матеріальні кошти, а також проведення тривалих моніторингових досліджень виробничих потужностей по всіх показниках безпечності. 
Окрім того, необхідно було забезпечити підтримку роботи котельні та сухого доку ПАТ "МСЗ "Океан" шляхом безперебійного надання електро, водо та газопостачання  на ПАТ "МСЗ "Океан", в тому числі, доступу до електро, водо  та газоустановок, задля недопущення техногенної катастрофи на території ПАТ "МСЗ "Океан". 
28.02.2018 на зборах Комітету кредиторів ПАТ "МСЗ "Океан" було зобов`язано ліквідатора ПАТ "МСЗ "Океан" Сербін І.І. підписати з Головою комітету кредиторів ТОВ ТД "Аннона" в особі представника Волошина І.В. Договір про захист, охорону та забезпечення збереження (підтримання) у належному робочому стані цілісного майнового комплексу ПАТ "МСЗ "Океан".
Відповідно до п. 3.1.2. вказаного Договору, ТОВ ТД "Аннона" взяло на себе зобов`язання забезпечити збереження та охорони цілісного майнового комплексу ПАТ "МСЗ "Океан", шляхом укладення відповідного договору зі спеціалізованою охоронною організацією. 
На виконання умов договору голова комітету кредиторів ПАТ "МСЗ "Океан" - ТОВ ТД "Аннона" повідомило, що забезпечення збереження та охорона цілісного майнового комплексу ПАТ "МСЗ "Океан" здійснюється спеціалізованою охоронною організацією - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА "РЕСПЕКТ" (код ЄДРПОУ 38981412, адреса реєстрації: вул. Новокузнецька, буд 10, м. Запоріжжя, 69118), ліцензія МВС України серії АЕ № 526826 від 05.02.2015. 
Крім того, про підписання вказаного Договору було повідомлено Генеральну прокуратуру України та  Господарський суд Миколаївської області.
За результатом інвентаризації майна ПАТ "МСЗ "Океан" проведеної у червні 2018 року на виконання постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління  Генеральної прокуратури України, було виявлено недостачу майна на суму 39,9 млн. грн, яка виникла у період з 25.09.2016 по 28.02.2018. 
По вказаному факту, в тому числі, і проти службових осіб ТОВ "Океан-Судоремонт" зареєстроване кримінальне провадження, яке станом на зараз приєднано до кримінального провадження- № 42016000000004113 від 30.12.2016.
За весь час дії вказаного Договору, до ліквідатора не надходило жодних звернень з приводу незаконних дій щодо майна ПАТ "МСЗ "Океан". 
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ліквідатором в повному обсязі виконано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 41 Закону, щодо забезпечення збереження майна ПАТ "МСЗ "Океан" в ліквідаційній процедурі. 

2. Щодо вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута , що знаходиться у третіх осіб, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону, ліквідатор з дня свого призначення вживає заходів спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб. 
Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 98 Закону, арбітражний керуючий має право запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їх згодою. 
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 98 Закону, арбітражний керуючий має право отримувати інформацію з державних реєстрів шляхом направлення офіційних запитів до держателя       або адміністратора відповідного реєстру. 
Враховуючи наведене, з метою пошуку, виявлення та повернення майна ПАТ "МСЗ "Океан", що може знаходиться у третіх осіб ліквідатором було подано запити до наступних установ та отримано відповіді на них: 
- Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 33-28-0.21-1839/2/16 від 03.02.2016;  
- Державної служби інтелектуальної власності України власності України № 1-12/7189 від 06.02.2016; 
- Українського центру інноватики та патентно-інформаційних послуг № 297/30 від 29.01.2016; 
- Державної авіаційної служби України № 13.1.19-1214 від 08.02.2016; 
- Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 09/0113068 від 11.09.2016; 
- Комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" № 150 від 02.02.2016; 
- Миколаївської митниці ДФС України № 545/10/14-70-24-28 від 05.02.2016; 
- Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 40-303-129 від 03.02.2016;
- Управління держпраці у Миколаївській області від 01-08.02/581 від 18.02.2016;
- Державної інспекції сільського господарства в Миколаївській області № 205/709 від 25.02.2016; 
- Регіонального сервісного центру в Миколаївській області МВС України № 31/44-свід 17.02.2016; 
- Державній інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті № 594/20/15-16 від 12.02.2016; 
- Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області № 4.1.-2-/4-38-1 від 16.02.2016.
Також ліквідатором було взято відповідні витяги з державних реєстрів щодо майна ПАТ "МСЗ "Океан". Інформація, вказана у запитах, була врахована при проведенні інвентаризації на ПАТ "МСЗ "Океан". 
З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що ліквідатором виконано ч. 2 ст. 41 Закону та вжито усіх можливих заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

3. Щодо проведення інвентаризації на ПАТ "МСЗ "Океан", колегія суддів зазначає наступне. 
Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону, ліквідатор з дня свого призначення повинен забезпечити проведення інвентаризації майна банкрута.
Інвентаризація на ПАТ "МСЗ "Океан" проводилася двічі:  перша - у період з 02.12.2015 по 28.07.2016, друга - у період з  01.03.2018 по 31.05.2018 з огляду на нижченаведене. 
Так, наказом № 1-ОС "Про проведення інвентаризації майна та затвердження персонального складу інвентаризаційної комісії ПАТ "МСЗ "Океан" від 07.12.2015 було створено інвентаризаційну комісію, перед якою поставлено завдання провести повну інвентаризацію активів та зобов`язань ПАТ "МСЗ "Океан" та оформити її результати  у чіткій відповідності до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і  Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, що затверджене наказом  Міністерства фінансів України № 879 від 02.09.2014 року та затверджено персональний склад інвентаризаційної комісії. 
Відповідальність за повне забезпечення документального оформлення результатів інвентаризації на ПАТ "МСЗ "Океан" згідно вимог чинного законодавства було покладено професійних аудиторів -  представників ТОВ "АФ "Закон - Аудит". Строк інвентаризації було встановлено з 10.12.2015 по 30.01.2016  (копія наказу знаходиться в матеріалах справи). 
Наказом № 3-ОС від 29.01.2016 строк інвентаризації на ПАТ "МСЗ "Океан" було продовжено  до 31.03.2016, у зв`язку з  складними погодними  умови, зокрема, шквальним снігопадом, що унеможливив   роботу інвентаризаційної комісії (копія наказу знаходиться в матеріалах справи).  
Однак, в ході проведення інвентаризації, враховуючи ту обставину, що на ПАТ "МСЗ "Океан" не було виявлено частини технічної документації, а інша її частина не була переоформлена при зміні найменування підприємства, Інвентаризаційною комісією у повному складі було прийнято рішення про замовлення у Комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" проведення поточної інвентаризації та виготовлення копій технічних паспортів для правильного відображення даних в матеріалах інвентаризації ПАТ "МСЗ "Океан". 
Наказом № 4-ОС від 31.03.2016 року строк інвентаризації на ПАТ "МСЗ "Океан" було продовжено до 28.07.2016 року (копія наказу знаходиться в матеріалах справи). 
Копії технічних паспортів від КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації були отриманні 21.07.2016. 
28.07.2016 інвентаризація на ПАТ "МСЗ "Океан" була закінчена, результати інвентаризації оформленні відповідно до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і  Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, що затверджене наказом  Міністерства фінансів України № 879 від 02.09.2014. 
Згідно наказу № 5-ОС від 28.07.2016 року майно ПАТ "МСЗ "Океан" було прийнято ліквідатором до свого відання. 
В подальшому, за результатами проведеної інвентаризації ліквідатором ПАТ "МСЗ "Океан" було сформовано склад ліквідаційної маси ПАТ "МСЗ "Океан", який повністю відповідав матеріалам інвентаризації (перелік ліквідаційної маси наявний в матеріалах справи).
Як відзначалось вище, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2016 року у справі № 757/43875/16-к накладено арешт на рухоме та нерухоме майно ПАТ "МСЗ "Океан" та передано на відповідальне зберігання директору ТОВ "Океан-Судоремонт" ОСОБА_8
Як вбачається зі звіту ліквідатора ПАТ "МСЗ "Океан", після повернення майна ПАТ "МСЗ "Океан" ліквідатору 28.02.2018, на виконання постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління  Генеральної прокуратури України Мамедова Р.Г. від 28.02.2018 та керуючись ч. 2 ст. 41 Закону, наказом від 01.03.2018 ліквідатором ПАТ "МСЗ "Океан" Сербін І.І. створено Інвентаризаційну комісію ПАТ "МСЗ "Океан", до складу якої, включено представників ТОВ АФ "Закон-Аудит",  представників голови Комітету кредиторів ПАТ "МСЗ "Океан" - ТОВ "ТД "Аннона" (копія наказу наявна в матеріалах справи). 
Також, до складу Інвентаризаційної комісії ПАТ "МСЗ "Океан", на виконання постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління  Генеральної прокуратури України Мамедова Р.Г. від 28.02.2018, включено директора ТОВ "Група Гепард" Безнощенко Наталію Анатоліївну та директора ТОВ "Океан МК" Андрєєва Юрія Вікторовича, про що їм було направлено відповідні повідомлення поштою, копії направлялися до Генеральної прокуратури України. 
Листом № 3/20/18 від 07.03.2018 ліквідатором також було запропоновано Генеральній прокуратурі України, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 42014150020000020 від 20.03.2014, направити і свого представника для участі в Інвентаризаційній комісії ПАТ "МСЗ "Океан" (копія листа наявна в матеріалах справи). 
Враховуючи наведене, Інвентаризація на ПАТ "МСЗ "Океан" була розпочата 01.03.2018. 
Також, з 01.03.2018 по 13.03.2018 аудиторською компанією ТОВ "АФ "Закон-Аудит" здійснювалась детальна документальна підготовка матеріалів для зручності проведення фактичної інвентаризації на ПАТ "МСЗ "Океан".
Директор ТОВ "Група Гепард" Безнощенко Н.А., для участі в проведенні інвентаризації не з`явилась, жодних повідомлень на адресу ліквідатора не направила. 
14.03.2018 на території ПАТ "МСЗ "Океан" за адресою: м. Миколаїв, Заводська площа, 1 було розпочато проведення інвентаризації фактичної наявності майна та товаро-матеріальних цінностей ПАТ "МСЗ "Океан".  
Проте, через складні погодні умови та значний обсяг майна ПАТ "МСЗ "Океан", що підлягав інвентаризації, закінчити її до 30.03.2018 не виявилося можливим. 
З огляду на зазначене, наказом № 6-ОС від 26.03.2018 строк проведення інвентаризації на ПАТ "МСЗ "Океан" було продовжено до 30.04.2018. 
В подальшому, задля всебічного та повного оформлення результатів інвентаризації на ПАТ "МСЗ "Океан" згідно вимог чинного законодавства наказом № 7-ОС від 24.04.2018 строк інвентаризації на ПАТ "МСЗ "Океан" було продовжено до 25.05.2018.
Станом на 25.05.2018 проведення Інвентаризації на ПАТ "МСЗ "Океан" було завершено. 
31.05.2018 року, на виконання постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Мамедова Р.Г. від 28.02.2018, на території ПАТ "МСЗ "Океан" за адресою: м. Миколаїв, Заводська площа, 1 відбулося засідання Інвентаризаційної комісії ПАТ "МСЗ "Океан" і підписання матеріалів Інвентаризації та акту-прийому передачі майна ПАТ "МСЗ "Океан".
Член Інвентаризаційної комісії ПАТ "МСЗ "Океан" - представник  ТОВ "Група Гепард" Безнощенко Н.А. ні при проведенні інвентаризації на ПАТ "МСЗ "Океан", ні на її підписання не з`явилася, про причини неявки ліквідатора не повідомляла. 
Член Інвентаризаційної комісії ПАТ "МСЗ "Океан"  - представник ТОВ "Океан МК" Андрєєв Ю.В. підписав матеріали інвентаризації на ПАТ "МСЗ "Океан" з поміткою: "Підписую з застереженням", однак, жодної інформації Інвентаризаційній комісій щодо суті будь-яких застережень не надав ні під час підписання, ні під час проведення фактичної інвентаризації на ПАТ "МСЗ "Океан". 
На виконання постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління  Генеральної прокуратури України Мамедова Р.Г. від 28.02.2018  до Генеральної прокуратури України було  направлено матеріали Інвентаризації на ПАТ "МСЗ "Океан" та два примірники Акту прийому-передачі майна ПАТ "МСЗ "Океан" від старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління  Генеральної прокуратури України Мамедова Р.Г. до ліквідатора ПАТ "МСЗ "Океан" Сербін І.І., сформованих на підставі матеріалів Інвентаризації,  про що свідчить лист № 3/43/18 від 01.06.2018 (копія листа знаходиться в матеріалах справи). 
Матеріали Інвентаризації ПАТ "МСЗ "Океан" від 31.05.2018 свідчили про недостачу майна ПАТ "МСЗ "Океан", яка виявлена в ході її проведення, загалом сума недостачі становила 39,9 млн. грн.  
31.05.2018 на засіданні комітету кредиторів ПАТ "МСЗ "Океан" було розглянуто матеріали інвентаризації та зобов`язано ліквідатора звернутися до Генеральної прокуратури України, в порядку, передбаченому чинним законодавством, задля захисту інтересів ПАТ "МСЗ "Океан". 
Враховуючи вищенаведене, ліквідатором була підготовлена та направлена до Генеральної прокуратури України заява про вчинення кримінального правопорушення щодо розкрадання вказаного майна ПАТ "МСЗ "Океан"  у період з 25.09.2016 по 28.02.2018  представниками відповідальних зберігачів та осіб, уповноважених на охорону майна (копія заяви знаходиться в матеріалах справи). 
Листом № 15/1/1-28462-17 від 11.06.2018 Генеральна прокуратура України повідомила, що звернення адвоката Грищенко В.А. в інтересах арбітражного керуючого  - ліквідатора ПАТ "МСЗ "Океан" Сербін І.І. щодо можливих незаконних дій щодо майна ПАТ "МСЗ "Океан" розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження № 42016000000004113 від 30.12.2016, в ході досудового розслідування якого будуть перевірені, зазначені в зверненні факти. Досудове розслідування у вказаному провадженні здійснюється за фактами вчинення незаконних дій щодо майна ПАТ "МСЗ "Океан", на яке було накладено арешт відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва  від 09.09.2016,  за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч.4. ст.190, ч.2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3  358, ч. 1 ст. 388 КК України (копія листа знаходиться в матеріалах справи). 
Колегія суддів доходить до висновку, що ліквідатором виконані вимоги ч. 2 ст. 41 та ст. 42 Закону, очолено інвентаризаційну комісію та проведено інвентаризацію ПАТ "МСЗ "Океан" в установленому законом порядку. 

4. Щодо формування ліквідаційної маси ПАТ "МСЗ "Океан", колегія суддів зазначає наступне. 
Статтею 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута. Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.
Частиною першою статті 42 Закону встановлено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об`єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об`єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.
На виконання приписів ст. 42 Закону, за результатами проведеної інвентаризації ліквідатором було сформовано ліквідаційну масу ПАТ "МСЗ "Океан", до складу якої включено всі види майнових активів банкрута за виключенням майна, що є предметом забезпечення. Перелік ліквідаційної маси ПАТ "МСЗ "Океан" знаходиться в матеріалах справи.

5. Щодо використання одного рахунку в ліквідаційній процедурі та закриття інших рахунків банкрута, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 7 ст. 41 Закону під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов`язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника. 
Станом на 16.08.2016 рахунки, що належали ПАТ "МСЗ "Океан" були закриті в  банківських установах: АТ "Укрексімбанк" (копія довідки АТ "Укрексімбанк" № 153-10/503 від 10.08.2016.), ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" (Копія довідки ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" № 08.7.0.0.0/160810124702 від 10.08.2016), ПАТ "Промінвестбанк" (копія довідки ПАТ "Промінвестбанк" № 20-2/6-994 від 09.08.2016), ПАТ "ЮНЕКС БАНК" (копія довідки ПАТ "ЮНЕКС БАНК" № 762 від 23.05.2016).
На виконання вказаної вимоги Закону, ліквідатором ПАТ "МСЗ "Океан" було відкрито ліквідаційний рахунок в ПАТ "Діамантбанк" з наступними реквізитами: р/р НОМЕР_1 в ПАТ "Діамантбанк" м. Київ, МФО 320854, ОКПО: 2336271, про що свідчить довідка  ПАТ "Діамантбанк" від 16.12.2015.
Інформація щодо руху грошових коштів по ліквідаційному рахунку ПАТ "МСЗ "Океан" відображена в виписці  з ПАТ "Діамантбанк" станом на 15.08.2016 та свідчила про наявність на ліквідаційному рахунку ПАТ "МСЗ "Океан" 6 грн. 93. коп., які було перераховано як залишок коштів при закритті рахунку боржника в ПАТ Сбербанк" (Копія виписки з ПАТ "Діамантбанк" з ліквідаційного рахунку ПАТ "МСЗ "Океан" станом на 15.08.2016 міститься в матеріалах справи). 
24 квітня 2017 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб  було прийнято рішення №1684 "Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ "Діамантбанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку. 
У зв`язку з зазначеною обставиною ліквідатором було відкрито ліквідаційний рахунок у АТ "ОТП БАНК" № НОМЕР_2 , який після здійснення всіх розрахунків з кредиторами ПАТ "МСЗ "Океан" та перед подачею звіту та ліквідаційного балансу був закритий (копію довідки АТ "ОТП БАНК"  № 004-3/505 від 09.07.2021 додано до звіту ліквідатора). 
Закриття рахунків боржника документально підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, ліквідатором виконано вимоги ч. 7 ст. 41 Закону, щодо відкриття ліквідаційного рахунку та закриття інших рахунків, що належать боржнику. 
В той же час, колегія суддів не приймає до уваги як достовірну інформацію посилання апелянта на необхідність надання інформаційної довідки ГУ ДПС у Харківській області про наявність відкритих банківських рахунків.
Обставини закриття рахунків боржника вже були предметом перевірки в суді першої інстанції.
Як вбачається з протоколу судового засідання по справі №5016/1284/2012 (5/45) від 22.02.2022, у судовому засіданні 22.02.2022 представник податкового органу зазначив про можливу наявність відкритих розрахункових рахунків ПАТ «МСЗ «Океан», а також зазначив, що податкова служба вносить відомості про рахунки за інформацією банківських установ.
З метою дослідження вказаного питання у судовому засіданні 22.02.2022 оголошувалася перерва.
Після продовження судового засідання ліквідатор боржника Сербін І.І. та представник ГУ ДПС зазначили, що під час звірки встановлено, що всі рахунки банкрута закрито.
Представник податкового органу не заперечував проти затвердження звіту ліквідатора.
Згідно з правовим висновком щодо застосування норм права, який викладений у постанові ВС від 25.06.2020 у справі №924/233/18, та який на підставі ч.4 ст.236 ГПК України вірно бу врахований господарським судом, 17.10.2019 набув чинності Закон України № 132-IX від 20.09.2019 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким було, зокрема змінено назву статті 79 ГПК з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції, фактично впровадивши в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів". У рішенні Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Brualla Gomez de La Torre v. Spain" від 19.12.1997 наголошено про загальновизнаний принцип негайного впливу процесуальних змін на позови, що розглядаються. Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.
Таким чином, колегія суддів доходить до висновку, що докази, надані ліквідатором щодо закриття всіх рахунків банкрута, є більш вірогідними ніж посилання апелянта на те, що не всі рахунки банкрута були закриті.

6. Щодо пред`явлення до третіх осіб вимог вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості, колегія суддів зазначає наступне. 
Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону, ліквідатор з дня свого призначення пред`являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості. 
Так, зокрема, інвентаризаційною комісією було встановлено, що у ПАТ "МСЗ "Океан" наявна дебіторська заборгованість наступних контрагентів: 
- Державна податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління державної фіскальної служби в м. Миколаєві (податок на прибуток)  у сумі 3      193 206,51 грн на підставі акту звірки № 1521-20 від 16.11.2015; 
- ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод" у сумі 33 343 808,09 грн. на підставі: ухвали Господарського суду Миколаївської області від 07.08.2014 у справі № 915/86/14;
- ТОВ "Порт-Сервіс" у сумі 319 142, 28 грн. на підставі ухвали Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2016 у справі № 5016/2351/2012(18/58);
- ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" у сумі  5 203 159, 42 грн на підставі ухвали  Господарського суду Херсонської області  від 28.02.2018 у справі № 923/1062/14;  
- ТОВ "Завод Океан" у сумі 461 220 240, 90 грн. на підставі рішення Господарського суду Миколаївської  області від 12.04.2018 у справі 915/544/16; 
Права вимоги по вказаних підтверджених документально дебіторських заборгованостях були включені до складу цілісного майнового комплексу ПАТ "МСЗ "Океан" та реалізовані на відкритому публічному аукціоні 03.12.2018.
Окрім того, наявна дебіторська заборгованість ТОВ «Аглая-Кепітал» у сумі 1  501  000  660,00 грн.
Вказана дебіторська заборгованість виникла на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів між ПАТ «МСЗ «Океан» та ТОВ «Аглая Капітал», які ПАТ «МСЗ «Океан» попередньо придбало у ТОВ «Консалтинг-Гамма». Вказані цінні папери, які були предметом договору купівлі-продажу між ПАТ «МСЗ «Океан» та ТОВ «Аглая Капітал», не поверталися ПАТ «МСЗ «Океан», так як на момент визнання договору між ПАТ «МСЗ «Океан» та ТОВ «Консалтинг-Гамма» недійсним (постанова Верховного суду від 24.06.2015 по справі № 915/55/14), юридичну особу ТОВ «Аглая Капітал» було вже більше як понад рік ліквідовано відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2014 у справі №904/8767/13.
Враховуючи вищенаведене, цінних паперів на ПАТ «МСЗ «Океан» не було виявлено, що фактично і встановлено відповідними рішеннями суду.
В той же час, оскільки ТОВ «Аглая-Кепітал» відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2014 у справі № 904/8767/13 є ліквідованою (вказана інформація також підтверджується витягом з ЄДР про припинення юридичної особи), то така дебіторська заборгованість, які вірно зазначив ліквідатор та суд першої інстанції, є безнадійною.
Таким чином, ліквідатором виконано ч. 2 ст. 41 Закону, права вимоги по вказаних, підтверджених документально дебіторських заборгованостях були включені до складу цілісного майнового комплексу ПАТ "МСЗ "Океан" та реалізовані на відкритому публічному аукціоні 03.12.2018. 

7. Щодо визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону, ліквідатор з дня свого призначення подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника. 
Відповідно до ухвали Господарського суду Миколаївської області від 25.02.2016 було порушено провадження у справі № 915/172/16 за позовом ПАТ "МСЗ "Океан" до ТОВ "Завод Океан" про розірвання Договору про оренду рухомого майна №01/11 від 29.10.2013 та Договору про оренду нерухомого майна №02/11 від 29.10.2013 у зв`язку з неналежним виконанням договірних зобов`язань. 
Крім того, 10.05.2016 ПАТ "МСЗ "Океан" подано позов до ТОВ "Завод Океан" про визнання недійсним п.3.5 Договору про оренду рухомого майна від 29.10.2013 року  № 01/11, п.3.5.Договору про оренду нерухомого майна від 29.10.2013 року  № 02/11, стягнення орендної плати  та упущеної вигоди на загальну суму понад 460 000 000,00 грн.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/544/16 12.04.2018 позов ПАТ "МСЗ "Океан" до ТОВ "Завод Океан" задоволено в повному обсязі, в тому числі зобов`язано стягнути  з останнього на користь ПАТ "МСЗ "Океан" орендну плату та упущену вигоду на загальну суму понад 461 220 240,90  грн. 
Право вимоги за вказаним рішенням було включено до складу цілісного майнового комплексу ПАТ "МСЗ "Океан" та реалізовано на відкритому публічному аукціоні 03.12.2018 у чіткій відповідності до норм Закону про банкрутство. 
Таким чином, ліквідатором виконано ч. 2 ст. 41 Закону, подано до суду заяву про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, а саме договорів оренди рухомого та нерухомого майна ПАТ "МСЗ "Океан". 

8. Щодо ведення реєстру вимог кредиторів ПАТ "МСЗ "Океан", оцінки майна ПАТ "МСЗ "Океан" та визначення початкової вартості майна ЦМК ПАТ "МСЗ "Океан". 
На момент підготовки до продажу майна банкрута був чинним Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції від 22.12.2011. 
Приписами вказаного Закону не передбачено проведення обов`язкової оцінки майна банкрута. При цьому, статтею 43 Закону визначено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому  Законом порядку вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.06.2016 у справі №      5016/1284/2012(5/45) затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ "МСЗ "Океан" на загальну суму 1 813 152 782,99 грн, з яких 14 850 962,11 грн. внесено до реєстру вимог кредиторів окремо, як вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", які забезпечено заставою майна боржника. 
Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону, ліквідатор з дня свого призначення веде реєстр вимог кредиторів. 
Окрім вказаних вимог, 24.04.2018 Господарським судом Миколаївської області були розглянуті та визнані вимоги кредиторів, які надійшли після 23.06.2016, ліквідатора ПАТ "МСЗ "Океан" зобов`язано включити ці вимоги  до реєстру вимог кредиторів ПАТ "МСЗ "Океан" наступним чином: вимоги Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області; вимоги ОСОБА_5 в розмірі: 95591, 06 грн. -1черга; вимоги ОСОБА_6 в розмірі: 211419, 64 грн. - 1 черга, 10 000 грн. - 6 черга; вимоги ОСОБА_7 в розмірі: 50390, 62 грн.  - 1 черга;
Також, ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.03.2018 було здійснено заміну кредитора ПАТ МСЗ "Океан" - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (ідентифікаційний код 14305909) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аннона" (ідентифікаційний код 36384049). 
Таким чином, сума загальних вимог кредиторів ПАТ "МСЗ "Океан" складала 1  818  391  216,33 грн. 
Реєстр вимог кредиторів ПАТ "МСЗ "Океан" станом на 11.07.2018 міститься в матеріалах справи.
Виходячи з викладеного, у відповідності до ст. 43 Закону про банкрутство, початковою вартістю цілісного майнового комплексу ПАТ "МСЗ "Океан" є сукупність визнаних у встановленому Законом порядку вимог кредиторів, яка складала 1 818 391 216, 33 грн. 
Таким чином, ліквідатором виконано вимоги ч. 2 ст. 41 Закону та ст. Кодексу України , щодо ведення реєстру вимог кредиторів та вимоги ч. 7 ст. 41 Закону, проведено інвентаризацію майна ПАТ "МСЗ "Океан" та визначено початкову вартість майна, що є сукупністю визнаних у встановленому Законом порядку вимог кредиторів, затверджених ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.06.2016 року у справі № 5016/1284/2012(5/45).

9. Щодо згоди забезпеченого кредитора на реалізацію майна ПАТ "МСЗ "Океан", колегія суддів зазначає наступне. 
Відповідно до частини четвертої ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує.
Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.06.2016 у справі №      5016/1284/2012(5/45) затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ "МСЗ "Океан" на загальну суму 1 813 152 782,99 грн, з яких 14 850 962,11 грн. внесено до реєстру вимог кредиторів окремо, як вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", які забезпечено заставою майна боржника. 
В подальшому, ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.03.2018 здійснено заміну кредитора ПАТ МСЗ "Океан" - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (ідентифікаційний код 14305909) його правонаступником  - Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аннона" (ідентифікаційний код 36384049), у зв`язку з чим ТОВ ТД "Аннона" набуло прав заставного  кредитора ПАТ "МСЗ "Океан" на суму 14 850 962,11 грн. та у порядку ч. 4 ст. 44 Закону надало згоду на реалізацію майна у складі ЦМК ПАТ "МСЗ "Океан".
Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ліквідатором виконані вимоги ч. 4 ст. 44 Закону, отримано згоду заставного кредитора на реалізацію майна  у складі ЦМК ПАТ "МСЗ "Океан". 

10. Щодо зняття арештів з майна ПАТ "МСЗ "Океан", колегія суддів зазначає наступне.
В рамках кримінального провадження №42014150020000020 від 20.03.2014 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва Білоцерківцем О.А. у судовій справі №757/43875/16-к 09.09.2016 постановлено ухвалу про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ПАТ "МСЗ "Океан".
Також, 01.03.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва Писанцем В.А. клопотання розглянуто та у судовій справі №757/12073/17-к постановлено ухвалу про накладення арешту на легковий  автомобіль "RENAULT LAGUNA 2.0" реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер двигуна: НОМЕР_4 , номер кузова: НОМЕР_5 , рік випуску 2008, колір: чорний, що належить на праві власності ПАТ "МСЗ "Океан". 
Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва Литвиновою І.В. 02.07.2018  у судовій справі № 757/28216/18-к  задоволено клопотання ліквідатора ПАТ "МСЗ "Океан" Сербін І.І.,  скасовано арешт,  який був накладений ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2016 та 01.03.2017 на все рухоме та нерухоме майно ПАТ "МСЗ "Океан" (копія ухвали знаходиться в матеріалах справи).
Разом з тим, 02.07.2018 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва Литвиновою І.В. у судовій справі № 757/28206/18-к  задоволено клопотання ТОВ "ТД "Аннона" та скасовано арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2017 на все майно ПАТ "МСЗ "Океан", що є предметом забезпечення ТОВ ТД "Аннона" (копія ухвали знаходиться в матеріалах справи). 

11. Щодо продажу майна ПАТ "МСЗ "Океан", колегія суддів зазначає наступне. 
Відповідно до статті 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (діяв до 19.10.2019), за загальним правилом продаж майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Продажу підлягають всі види майна боржника, призначеного для здійснення господарської діяльності, за винятком прав і обов`язків, які не можуть бути передані іншим особам. Порядок організації проведення аукціонів у проваджені у справах про банкрутство та вимоги до їх організаторів стосовно майна державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п`ятдесят відсотків, установлюються органом, уповноваженим управляти державним майном. Суб`єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником аукціону є ліквідатор, призначений господарським судом; організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону. Учасниками аукціону можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземні юридичні особи, які подали необхідні документи та пройшли процедуру реєстрації виконавцем аукціону відповідно до цього Закону. Замовнику та організатору забороняється встановлювати вимоги, вчиняти дії чи виявляти бездіяльність, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію.
Отже, організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються: наявність ліцензії; достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів; запропонована найменша сума винагороди.
На виконання вимог ухвали Господарського суду Миколаївської області від 12.07.2018, якою зобов`язано ліквідатора ПАТ "МСЗ "Океан" здійснити продаж майна банкрута, ліквідатором було підготовлено умови конкурсу з вибору організатора аукціону. В офіційному друкованому органі Верховної Ради України загальнодержавного значення "Голос України" № 100 (6855) 02.06.2018 опубліковане оголошення про проведення конкурсу з вибору організатора аукціону. Пропозиції від учасників конкурсу приймалися протягом 14 (чотирнадцяти) днів з моменту публікації. У визначені в повідомленні строки на адресу ліквідатора надійшли заяви від трьох юридичних осіб: товарної біржі "ІННЕКС", товарної біржі "Центральна універсальна товарна біржа" та приватного підприємства "Юридична фірма "Правовий аспект Групп".
За результатом розгляду поданих заяв, організатором аукціону з продажу майна ПАТ "МСЗ "Океан" обрано Приватне підприємство "Юридична фірма "Правовий аспект Групп" (далі - ПП "ЮФ "Правовий аспект Групп"), яке запропонувало найменшу суму винагороди - 1,2 %. Умови конкурсу з вибору організатора аукціону та кандидатура організатора аукціону були погоджені на засіданні комітету кредиторів, що не заперечується головою комітету кредиторів. Як вбачається з заяви ПП "ЮФ "Правовий аспект Групп", яка міститься в матеріалах справи, указане підприємство засноване в 2009 і одним з видів його діяльності є реалізація майна в процедурах банкрутства.
Обставини проведення конкурсу з вибору організатора аукціону вже були предметом перевірки в межах даної справи під час оскарження проведеного 03.12.2018 другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ПАТ "МСЗ "Океан", за результатом якого було встановлено відсутність обставин, які б свідчили про наявність порушень процедури проведення конкурсу та визначення організатора аукціону.
Відповідно до статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за договором про проведення аукціону організатор аукціону зобов`язується за свій рахунок провести аукціон та укласти договір з його переможцем, а замовник - сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду. До договору про проведення аукціону застосовуються правила про комісію (при укладенні на аукціоні договору організатором від свого імені) або доручення (в інших випадках), якщо інше не встановлено цим Законом. Після оприлюднення оголошення про проведення аукціону організатор може відмовитися від договору лише у випадку, коли проведення аукціону стало неможливим з причин, за які організатор аукціону не відповідає. Організатор аукціону не може застосовувати притримання майна, виставленого на аукціон, для забезпечення своїх вимог до замовника. Організатор аукціону виконує такі функції: опубліковує і розміщує повідомлення про продаж майна боржника і повідомлення про результати проведення торгів; приймає заявки на участь в аукціоні; укладає із заявниками договори про завдаток; визначає учасників торгів; здійснює проведення торгів; визначає переможця торгів і підписує протокол про результати проведення торгів; повідомляє учасників торгів про результати проведення торгів.
Так, ліквідатором ПАТ "МСЗ "Океан" було підписано договір № 31/07/2018 від 31.07.2018 про проведення аукціону з продажу майна ПАТ "МСЗ "Океан" з Приватним підприємством "Юридична фірма "Правовий аспект Групп", як з переможцем конкурсу з вибору організатора аукціону з продажу майна ПАТ "МСЗ "Океан". Умовами договору, визначено, що винагорода за проведення аукціону не повинна перевищувати 1,2 % від вартості реалізації майна ПАТ "МСЗ "Океан".
21.08.2018 організатором аукціону - ПП "ЮФ "Правовий аспект Групп" на виконання договору від 31.07.2018 № 31/07/18 про проведення аукціону на сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України опубліковано офіційне оголошення про продаж майна ПАТ "МСЗ "Океан", у складі цілісного майнового комплексу ПАТ "МСЗ "Океан" (код ЄДРПОУ юридичної особи - 14307653). 
Стартова ціна цілісного майнового комплексу ПАТ "МСЗ "Океан" визначена як сума всіх кредиторських вимог, які складають 1 818 391 216,33 грн. Відкритий аукціон було призначено на 21.09.2018 на 10:00. Місцем проведення аукціону визначено приміщення ПАТ "МСЗ "Океан", що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, Корабельний район, Заводська Площа, 1, Адміністративно-лабораторний корпус ПАТ "МСЗ "Океан" (Центральний вхід з Заводської Площі, 1). Строк прийняття заяв на участь в аукціоні - до 05.09.2018 о 18:00.
Відповідно до частини 1 статті 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" аукціон вважається таким, що не відбувся у разі відсутності учасників.
06.09.2018 у зв`язку з відсутністю учасників, організатором аукціону ПП "ЮФ "Правовий аспект Групп" указаний аукціон визнано таким, що не відбувся та зроблено відповідне повідомлення.
Відповідно до частин 1, 3 статті 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов`язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.
07.09.2018 ПП "ЮФ "Правовий аспект Групп" на сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарський суд України опубліковано оголошення про проведення повторного аукціону зі стартовою ціною, зменшеною на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно до попереднього аукціону, яка склала 1 454 712 293,07 грн. Строк прийняття заяв на участь в аукціоні - 24.09.2018 до 18:00 включно. Аукціон призначено на 08.10.2018.
25.09.2018 у зв`язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні, організатором аукціону ПП "ЮФ "Правовий аспект Групп" прийнято рішення про визнання аукціону таким, що не відбувся, про що зроблено відповідне повідомлення на сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України.
Відповідно до частини 2 статті 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов`язаний провести другий повторний аукціон.
29.10.2018 на сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу ЦМК ПАТ "МСЗ "Океан" з можливістю пониження початкової вартості. Початкова вартість лоту, зменшена на 20% від початкової вартості попереднього аукціону, становила 1 163 770 378,46 грн. Відповідно до інформації, опублікованої в оголошенні, аукціон призначено на 03.12.2018 за адресою: м. Миколаїв, Корабельний район, Заводська площа, 1, Адміністративно-лабораторний корпус ПАТ "МСЗ "Океан" (центральний вхід з Заводської площі 1). Заяви на участь в аукціоні приймалися протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня розміщення оголошення на сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України в робочі дні з 10:00 до 18:00 години за адресою: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34Б, офіс 201. Останній день прийому заяв - 13.11.2018 до 18:00 включно. Розмір гарантійного внеску становив 10% (десять відсотків) від початкової вартості лоту, а саме - 116 377 037 (сто шістнадцять мільйонів триста сімдесят сім тисяч тридцять сім гривень) гривня 85 копійок. Для участі у аукціоні зареєструвалось дві юридичні особи: ТОВ ТД "Аннона", заява від 09.11.2018, сплативши гарантійний внесок в сумі 116 377 037,85 грн.; ТОВ "Імперіо Партнер Груп", заява від 09.11.2018, сплативши гарантійний внесок в сумі 116 377 037,85 грн.
Згідно частини 1 статті 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги); початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред`являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону.
Відповідно до частини 1 статті 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов`язок щодо оголошення та повідомлення про проведення аукціону покладено на організатора аукціону. Так, організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.
Враховуючи наведене, організатором аукціону було дотримано норми Закону про банкрутство під час публікації оголошень про проведення аукціону з продажу майна банкрута, та вчинено необхідний обсяг дій для того, щоб про проведення аукціону було повідомлено необмежене коло осіб, зокрема, оголошення було опубліковано не менш як за місяць до проведення відповідного аукціону, а строк для подання заяв на учать у аукціоні встановлено не менший за 15 днів. 
03 грудня 2018 року було проведено другий повторний аукціон з продажу цілісного майнового комплексу ПАТ "МСЗ "Океан", де цілісний майновий комплекс ПАТ "МСЗ "Океан" було продано за ціною 122 195 890, 15 грн. Переможцем аукціону стало ТОВ Торговий дім "Аннона", з яким за результатами аукціону було укладено договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ПАТ "МСЗ "Океан".
Результати відкритого публічного аукціону з реалізації ЦМК ПАТ "МСЗ "Океан" було оскаржено ТОВ "Океан-Судоремонт", ППО "МСЗ "Океан", Компаніями "Бельмонт Індастріз Інк." та "Пойзантер Холдінгз ЛТД". 
14.02.2020 ухвалою Господарського суду Миколаївської області у справі № 5016/1284/2012(5/45), залишеною без змін постановою Південно - західного апеляційного господарського суду від 04.08.2020 та постановою Верховного Суду від 10.11.2020, у їх задоволенні відмовлено повністю.
У рішенні від 19.02.2009 у справі "Христов проти України", заява № 24465/04, ЄСПЛ наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. рішення у справі "Брумареску проти Румунії"). Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду.
Крім того, 23.04.2021 до Господарського суду Миколаївської області від Компанії "Пойзантер Холдінгз ЛТД" подано позовну заяву від 23.04.2021 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 04.08.2021, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2021 та Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.06.2022 у справі № 5016/1284/2012 (5/45) (915/551/21), в задоволенні позову відмовлено.
Таким чином, колегія суддів вважає, що законність та правильність проведеного аукціону з продажу ЦМК ПАТ "МСЗ "Океан", а також дій ліквідатора ПАТ "МСЗ "Океан" щодо продажу майна було підтверджено всіма судовими інстанціями.

12. Щодо процедури погашення кредиторських вимог ПАТ "МСЗ "Океан", колегія суддів зазначає наступне.
Як встановлено вище, 03 грудня 2018 року було проведено другий повторний аукціон з продажу цілісного майнового комплексу ПАТ "МСЗ "Океан", на якому майно банкрута продано за сумою 122 195 890,15 грн. Переможцем аукціону стало ТОВ Торговий дім "Аннона", з яким за результатами аукціону було укладено договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ПАТ "МСЗ "Океан".
Одразу після укладення договору купівлі продажу цілісного майнового комплексу ПАТ "МСЗ "Океан" кошти було перераховано на ліквідаційний рахунок ПАТ "МСЗ "Океан" за вирахуванням 1,2 % від суми реалізації майна  - винагороди організатора аукціону ПП "ЮФ "Правовий аспект групп" . 
Відповідно до ст. 45 Закону, кошти одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею. При цьому, у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута. 
Відповідно до затвердженого Господарським судом Миколаївської області реєстру кредиторів ПАТ "МСЗ "Океан", кредиторами першої черги ПАТ "МСЗ "Океан" є 1040  фізичних осіб - колишніх працівників ПАТ "МСЗ "Океан", яким необхідно було погасити 90  526 678,73 грн. кредиторської заборгованості. 
Починаючи з 19.12.2018 ліквідатором,  разом з представниками АТ "Ощадбанк"  було розпочато процедуру ідентифікації фізичних осіб - кредиторів ПАТ "МСЗ "Океан". 
Станом на 14.06.2019 кредиторські вимоги було погашено 902 фізичним особам - колишнім працівниками ПАТ "МСЗ "Океан" на загальну суму 82 399 777, 82 грн. (відповідні докази додано до звіту ліквідатора та містяться в матеріалах справи). 
Відповідно до ст. 537 Цивільного кодексу України, боржник має право виконати свій обов`язок шляхом внесення належних з нього кредиторові грошей або цінних паперів у депозит нотаріуса в разі: відсутності кредитора або уповноваженої ним особи у місці виконання зобов`язання; ухилення кредитора або уповноваженої ним особи від прийняття виконання або в разі іншого прострочення з їхнього боку; відсутності представника недієздатного кредитора. Нотаріус повідомляє кредитора у порядку, встановленому законом, про внесення боргу у депозит. Виконання зобов`язання внесенням грошей у депозит припиняє його незалежно від того, чи отримав кредитор внесені в депозит гроші, чи ні. 
Враховуючи вищенаведене, з метою максимального забезпечення інтересів всіх кредиторів ПАТ "МСЗ "Океан", за погодженням з комітетом  кредиторів  ПАТ "МСЗ "Океан", ліквідатором ПАТ "МСЗ "Океан" 26.06.2019 було передано у депозит нотаріусу грошову суму в розмірі 7 384 186,79 грн. для погашення кредиторських вимог 124 кредиторам першої черги ПАТ "МСЗ "Океан" відповідно до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.06.2016 у справі  № 5016/1284/2012(5/45), які ні особисто, ні через уповноваженого представника не з`явились за погашенням своїх грошових вимог, не подали жодних документів щодо можливості отримання виконання зобов`язання перед ними або іншого (належного) способу виконання зобов`язань, не вчинили будь-яких інших дій, направлених на погашення їх кредиторських вимог. Передача грошей в депозит нотаріуса проводилася за місцем виконання зобов`язання (ст. 537 ЦК, ст. 85 Закону "Про нотаріат"). Місцем виконання зобов`язання є м. Миколаїв. 
Отже, кредиторські вимоги перед 124 фізичними особами, колишніми працівниками  - кредиторами ПАТ "МСЗ "Океан" в розмірі 7 384 186,79 грн., які передані на депозит нотаріуса вважаються погашеними. Послуги нотаріуса склали 147 863,73 грн. (матеріали додано до звіту ліквідатора). 
Окрім цього, у ході ідентифікації колишніх працівників ПАТ "МСЗ "Океан" виявилося, що 14 фізичних осіб  - кредиторів ПАТ "МСЗ "Океан" змінили прізвища, у зв`язку з чим ними було подано заяви до Господарського суду Миколаївської області про внесення змін до реєстру вимог кредиторів. Господарським судом Миколаївської області 05.02.2020 було розглянуто заяви кредиторів про внесення змін до реєстру вимог кредиторів ПАТ "МСЗ "Океан" у зв`язку зі зміною прізвищ, 14 особам  - колишнім працівникам ПАТ "МСЗ "Океан" було погашено кредиторські вимоги на загальну суму 741 641,12 грн. 
Разом з тим, відповідно до ухвали Господарського суду Миколаївської області від 23.06.2016 до першої черги реєстру вимог кредиторів ПАТ "МСЗ "Океан" було включено також зобов`язання перед кредиторами  щодо відшкодування витрат на оплату судового збору. Кредиторські вимоги по витратах на оплату судового збору  погашені на загальну суму 43 606,00 грн. Також, відповідно до затвердженого Господарським судом Миколаївської області реєстру кредиторів ПАТ "МСЗ "Океан", серед кредиторів першої черги ПАТ "МСЗ "Океан" є 16 юридичних осіб, яким необхідно було відшкодувати витрати на судовий збір у розмірі 21219,00 грн. Однак, вказані витрати відшкодувати не виявилося можливим, у зв`язку з відсутністю будь-якої реакції від кредиторів на запити арбітражного керуючого про надання рахунків для перерахування відшкодування витрат на судовий збір у справі про банкрутство ПАТ "МСЗ "Океан". 
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 537 ЦК України, кошти в сумі 21 219,00 грн. були передані на депозит нотаріуса для відшкодування витрат на оплату судового збору 16 кредиторам "ПАТ "МСЗ "Океан" відповідно до Додатку № 1 з цільовим призначенням: "Відшкодування витрат на оплату судового збору відповідно до ухвали Господарського суду Миколаївської області від 23.06.2016 у справі № 5016/1284/2012(5/45)". 
Крім цього, до реєстру вимог кредиторів ПАТ "МСЗ "Океан" окремо були внесені грошові вимоги ПАТ "Райффайзен банк Аваль" у сумі 14 850 962,11 грн., як такі, що забезпечені заставою майна боржника. 
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.03.2018 було замінено кредитора ПАТ "МСЗ "Океан" - ПАТ "Райффайзен банк Аваль" (ідентифікаційний код 14305909)  його правонаступником  - ТОВ ТД "Аннона" (ідентифікаційний код 363840049). 
Відповідно до ч.9 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку. 
Частиною 1 ст. 42 Закону передбачено, що усі види майнових активів банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси. 
В свою чергу, ч. 4 ст. 42 Закону передбачено, що майно банкрута, що є предметом забезпечення не включається до ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення здійснюється виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.  
Порядок реалізації майна банкрута передбачений Законом. Так, відповідно до ч. 5 ст. 44 Закону, ліквідатор здійснює продаж майна у вигляді цілісного майнового комплексу. Майно банкрута, що є предметом забезпечення  не включається до ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує. Разом з тим, таке майно є складовою цілісного майнового комплексу . 
Враховуючи наведене, ТОВ ТД "Аннона" було розраховано суму погашення кредиторських вимог як заставного кредитора, майно, якого було продано у складі цілісного майнового комплексу банкрута. Вказана сума склала 997 973,83 грн. та є погашеною.  
Ухвалою Господарського суду Миколаївської  області від 17.02.2021 у справі № 5016/1284/5016(5/45) з урахуванням ухвали Господарського суду Миколаївської  області від 25.02.2021 було затверджено оплату послуг арбітражного керуючого ліквідатора ПАТ "МСЗ "Океан" Сербін І.І. та компенсацію витрат арбітражного керуючого, понесених в ліквідаційній процедурі. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 розмір додаткової винагороди ліквідатора було зменшено на суму 29 939,22 грн. Вказані кошти були повернуті ліквідатором на ліквідаційний рахунок ПАТ "МСЗ "Океан" та розподілені пропорційно між кредиторами другої черги.
Після завершення погашення кредиторських вимог першої черги та здійснення оплати послуг арбітражного керуючого з компенсацією витрат ліквідаційної процедури відповідно до ст. ч. 3 ст. 61 Кодексу, було пропорційно розподілено кошти між кредиторами другої черги.  (Додаток № 9 до Звіту ліквідатора).
Погашення вимог кредиторів ПАТ "МСЗ "Океан" підтверджується оригіналом виписки з ліквідаційного рахунку в АТ "ОТП БАНК", який додано ліквідатором до звіту. 
Таким чином, кошти від продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу  розподілено відповідно до вимог законодавства.

13. Щодо проведення аналізу фінансового становища банкрута, колегія суддів зазначає наступне.
На виконання вимог ч.2 ст. 41 Закону та відповідно Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства  та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України № 14 від 19.01.2006 було проведено аналіз фінансового становища ПАТ "МСЗ "Океан". Аналіз фінансового становища був проведений сертифікованим аудитором Чамарою Л. на підставі договору, укладеного на виконання рішення комітету кредиторів ПАТ "МСЗ "Океан". (Звіт про фактичні результати аналізу фінансового становища ПАТ "МСЗ "Океан" додано до звіту ліквідатора). 

14. Щодо передачі документів ПАТ "МСЗ "Океан" до Державного архіву Миколаївської області, колегія суддів зазначає наступне. 
Відповідно до ст. 41 Закону, ліквідатор передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов`язковому зберіганню.
На виконання вимог закону, між  ПАТ "МСЗ "Океан" та Державним архівом Миколаївської області було підписано договори на збереження та упорядкування архіву ПАТ "МСЗ "Океан" на загальну суму 967 109,94 грн. відповідно до договорів з Державним архівом Миколаївської області: договір № 16зб від 10.05.2016 на загальну суму 607 406,93 грн.; договір № 15у від 23.06.2016 на загальну суму 269 610,98 грн.; договір № 15уп від 08.04.2019 на загальну суму 20829,46 грн.; договір № 12зб від 08.04.2019 на загальну суму 69  262,57 грн.
Вказані витрати підтверджено платіжними дорученнями та актами виконаних робіт. 
Державним архівом Миколаївської області ліквідатору ПАТ "МСЗ "Океан" надано довідку від 26.11.2019 № 822/01.1-13/0, в якій, зокрема, зазначено, що  Державний архів Миколаївської області прийняв від ліквідатора ПАТ "МСЗ "Океан" документи ПАТ "МСЗ "Океан" постійного зберігання та документи з кадрових питань (особового складу) за 1947-2014 роки та забезпечив їх належне упорядкування та зберігання в архівній установі".
Таким чином, ліквідатором виконано вимоги ст. 41 та 48 Закону, і забезпечено зберігання документів банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов`язковому зберіганню.

15. Щодо скасування реєстрації випуску акцій ПАТ "МСЗ "Океан", колегія суддів зазначає наступне. 
Відповідно до ст. 65 Кодексу, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються, зокрема, для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. 
Відповідно до рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку "Про затвердження Порядку скасування реєстрації випусків акцій" від 23.04.2013 № 737, порядок скасування реєстрації випусків акцій передбачає надання схваленого комітетом кредиторів ліквідаційного балансу. Комітет кредиторів схвалив ліквідаційний баланс ПАТ "МСЗ "Океан" 04.08.2021. 
Відповідно до Розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 197-ДР-С-А від 21.12.2021 скасовано реєстрацію випуску акцій ПАТ "МСЗ "Океан" та анульовано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ПАТ "МСЗ "Океан".  
Таким чином, ліквідатором виконано вимоги ст. 65 Кодексу, в частині надання суду розпорядження Національної комісії з цінних паперів і фондового ринку про скасування реєстрації випуску акцій ПАТ "МСЗ "Океан". 

Як вбачається з матеріалів справи, станом на дату розгляду підсумкового звіту ліквідатора, будь-якого іншого майна за ПАТ "МСЗ "Океан" не зареєстровано, що підтверджується наступним.
Довідкою КП "ММБТІ" вих. № 2812 від 20.10.2021, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкту № 300777263 від 22.02.2022. 
За інформацією Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) №6769/2.4/15-21 від 13.10.2021, ПАТ "МСЗ "Океан" не отримувало дозвільних документів на регулярні міжнародні пасажирські перевезення, не має чинної ліцензії на право перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та ін.
Державна служба України х питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) листом вих. № 17.3-10/7608 відж 12.10.2021 повідомила ліквідатора, що с/г техніка та інші механізми за ПАТ "МСЗ "Океан" не зареєстровані.
За інформацією АТ "Укрзалізниця" (лист вих. № 59/1988 від 11.10.2021) ПАТ "МСЗ "Океан" не є власником вантажних вагонів чи локомотивів.
Морського та річкового транспорту за ПАТ "МСЗ "Океан" не зареєстровано згідно довідки Державної служби морського та річкового транспорту України вих. № 6882/03/15-21 від 13.10.2021.
Риболовних суден за ПАТ "МСЗ "Океан" також не зареєстровано, вказане підтверджується довідкою Державного агенства меліорації та рибного господарства України № 1-9.2.-17/5600-21 від 12.10.2021.
Листом Фонду державного майна України (№ 10-24-25158 від 26.10.2021) ліквідатора повідомлено про відсутність на балансі ПАТ "МСЗ "Океан" державного майна, яке не увійшло до статутного капіталу у процесі приватизації. 
Державна служба України з питань праці листом № 7396/1/5.2-221 від 01.11.2021 повідомила ліквідатора, що ПАТ "МСЗ "Океан" не видавався дозвіл на користування надрами та повідомила, що скерувала до територіальних органів Держпраці запити про наявність/відсутність великотонажних та інших технологічних транспортних засобів.
Управління Держпраці у Запорізькій, Черкаській, Закарпатській, Полтавській, Миколаївській, Київській, Хмельницькій, Львівській, Харківській, Кіровоградській, Вінницькій, Волинській та Тернопільській областях повідомили ліквідатора, що у вказаних управліннях відсутня інформація про зареєстровані за ПАТ "МСЗ "Океан" великотонажні та інші технологічні транспортні засоби.
ПАТ "МСЗ "Океан" не є власником об`єктів промислової власності (лист ДП УКРПАТЕНТ № вих-213/2016 від 25.11.2016).
Цивільні повітряні судна за ПАТ "МСЗ "Океан" не зареєстровані згідно довідки Державіаслужби № 13.1.19-1914 від 08.02.2016.
Департаментом дозвільних процедур повідомлено про відсутність інформації щодо наявності у ПАТ "МСЗ "Океан" зареєстрованих документів, які дають право на виконання будівельних робіт (лист Державної архітектурно - будівельної інспекції України № 40-303-129 від 03.02.2016.
Таким чином, у зв`язку відсутністю активів у боржника, непогашеними залишилися вимоги кредиторів ПАТ "МСЗ "Океан"  у розмірі 1 702 810 657 грн.
При здійсненні операцій по перерахуванню коштів кредиторам  за весь період  банком було нараховано та утримано з ліквідаційного рахунку суму в розмірі 8 317 грн. за банківське обслуговування відповідних операцій (Додаток №10 до Звіту). 
Після здійснення всіх розрахунків з кредиторами, ліквідаційний рахунок ПАТ "МСЗ "Океан" було закрито, що підтверджується довідкою з АТ "ОТП БАНК" № 004-3/505 від 09.07.2021.
За підсумками ліквідаційної процедури ліквідатором складено підсумковий ліквідаційний звіт, який для ознайомлення було надано комітету кредиторів.
04.08.2021 на засіданні комітету кредиторів боржника звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс боржника схвалено, заходи ліквідатора з ліквідації банкрута визнано достатніми, роботу ліквідатора визнано задовільною, зауважень до роботи ліквідатора не висловлено.
Підсумовуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що подані ліквідатором звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підтверджують неможливість погашення боржником кредиторської заборгованості у повному обсязі та відповідають його дійсному майновому стану.
У зв`язку з відсутністю майнових активів банкрута, вимоги кредиторів частково залишились незадоволеними.
Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу (частина 1 статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства).
Відповідно до частини 7 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства             вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.
Відповідно до ч.2 ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо, зокрема, затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що ліквідатор здійснив всі заходи по ліквідації банкрута, суду надані документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі, у тому числі, ліквідаційний баланс з розміром незадоволених вимог кредиторів, у зв`язку із відсутністю активів, які можна було б направити на її погашення, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність затвердити звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, визнати вимоги кредиторів що не задоволені за недостатністю майна, погашеними; визнати вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або відхилені господарським судом, погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню; ліквідувати юридичну особу; закрити провадження по справі і сповістити державні органи про ліквідацію банкрута.

Щодо посилань апелянта на необхідність надання ліквідатором інформаційної довідки з Регіонального сервісного центру МВС України в Миколаївській області, колегія суддів зазначає на наступне.
Довідка Регіонального сервісного центру МВС України в Миколаївській області про наявність транспортних засобів (№ 31/44 від 17.02.2016), що належали ПАТ «МСЗ «Океан», міститься в матеріалах справи. Вказані транспортні засоби увійшли до складу ліквідаційної маси ПАТ «МСЗ «Океан».
Все рухоме майно, що належало ПАТ «МСЗ «Океан», було реалізовано на другому повторному аукціоні у складі цілісного майнового комплексу. 
Будь-якого іншого рухомого чи нерухомого під час ліквідаційної процедури ПАТ «МСЗ «Океан» не придбавало, так як не здійснювало жодної господарської діяльності. Представником ППО «МСЗ «Океан» не надано жодних доказів, які б підтверджували наявність у ПАТ «МСЗ «Океан» транспортних засобів або будь-якого іншого майна, яке не увійшло до складу ліквідаційної маси.
Вимога апелянта про необхідність надання ліквідатором інформаційної довідки з Регіонального сервісного центру МВС України в Миколаївській області носить формальний характер, тому апеляційна скарга з цих підстав не підлягає задоволенню.

Щодо посилань апелянта на необхідність надання інформаційної довідки про відкриті виконавчі провадження, колегія суддів зазначає наступне.
Постановою Господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015 ПАТ «МСЗ «Океан» визнано банкрутом.
Примірник даної постанови було направлено до органу примусового виконання судових рішень, в результаті чого відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" всі відкриті виконавчі провадження було закрито та скеровано до Господарського суду Миколаївської області, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство ПАТ "МСЗ "Океан". Крім цього, Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено обов`язку ліквідатора надавати відповідні відомості.
Крім того, представником профспілкової організації не надано суду жодних доказів існування відкритих виконавчих проваджень, боржником за якими є ПАТ "МСЗ "Океан", тому апеляційна скарга з цих підстав не підлягає задоволенню.

Щодо питання притягнення до субсидіарної відповідальності в рамках справи про банкрутство ПАТ "МСЗ "Океан", колегія суддів зазначає наступне.
Згідно із частиною другою статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства,  під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.
У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.
Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому КУзПБ.
Субсидіарна відповідальність у справах про банкрутство є самостійним цивільно-правовим видом відповідальності, який покладається на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника, за наявності підтвердження вини зазначених осіб у доведенні юридичної особи (боржника у справі про банкрутство) до стану неплатоспроможності.
Отже, субсидіарна відповідальність - це додаткова відповідальність осіб, які разом із боржником відповідають за його зобов`язаннями у випадках, зокрема, передбачених КУзПБ.
Особа, яка притягається до субсидіарної відповідальності, повинна довести відсутність своєї вини.
Якщо після визнання боржника банкрутом, за наявності ознак доведення до банкрутства юридичної особи - боржника, погашення заборгованості банкрута є неможливим внаслідок дій та (або) бездіяльності засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, то такі особи можуть бути притягнуті до субсидіарної відповідальності за виникнення заборгованості боржника, доки вони не доведуть протилежного.
Подавати заяви до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства, має право лише ліквідатор банкрута.
Аналіз фінансового становища банкрута у поєднанні з дослідженням ліквідатором підстав виникнення заборгованості боржника перед кредиторами у справі про банкрутство дає змогу виявити наявність чи відсутність дій засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника, щодо доведення до банкрутства юридичної особи.
Ліквідатор за наявності ознак банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, для забезпечення реалізації принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі подає таку заяву про покладення субсидіарної відповідальності не раніше ніж після завершення реалізації об`єктів ліквідаційної маси та розрахунків з кредиторами на підставі вчинення такої реалізації у ліквідаційній процедурі за недостатності повного погашення кредиторської заборгованості банкрута.
При аналізі повноти дій ліквідатора в цій частині, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до вимог статей 22 та 41 Закону про банкрутство, які кореспондуються з статтями 44 та 61 КУзПБ на арбітражного управляючого у справі про банкрутство покладено обов`язок проаналізувати фінансовий стан банкрута.
Такий аналіз проводиться у відповідності до "Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства, ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства", затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 N 14 (далі - Рекомендації щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства) та за результатом аналізу визначаються:
стан фінансово-господарської діяльності підприємства, структура його балансу та обґрунтованість визнання підприємства неплатоспроможним;
тенденції щодо динаміки основних показників ефективності діяльності підприємства;
можливість використання санаційних процедур для поліпшення фінансово-господарського стану підприємства та виведення його з неплатоспроможного стану;
наявність економічних ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства.
Відповідно до Рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства, доведення до банкрутства це умисне, з корисливих мотивів, іншої особистої заінтересованості або в інтересах третіх осіб вчинення громадянином-засновником (учасником) або службовою особою суб`єкта господарської діяльності дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності, якщо це завдало великої матеріальної шкоди державі чи кредитору;
До предмету доказування обставин доведення підприємства до банкрутства входять дії та події, які викликали неплатоспроможність боржника та осіб, які відповідальні за їх здійснення, а також, вина/відсутність вини конкретних осіб.
При цьому, суд враховує, що неплатоспроможність це неспроможність суб`єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше як через відновлення платоспроможності.
Матеріали справи підтверджують, що на виконання приписів Закону про банкрутство та Кодексу, арбітражними керуючими було здійснено аналіз фінансового стану банкрута.
Зокрема, розпорядником майна, арбітражним керуючим Диким І.А. було проведено аналіз щодо виявлення ознак неплатоспроможності та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства ПАТ "МСЗ "Океан", за результатом якого складено Звіт щодо виявлення ознак неплатоспроможності та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства ПАТ "МСЗ "Океан" від 10.10.2013.
Аналіз зроблено за попередні три роки (2009 - 2011) для формування загального уявлення та загальних тенденцій розвитку ПАТ "МСЗ "Океан".
З результатом проведеного аналізу було зроблено наступні висновки:
"На підприємстві, згідно з Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства №1361, не встановлені ознаки навмисного банкрутства.
У 2009-2011 рр. показники, що використовуються під час проведення аналізу (табл. 26), змінились наступним чином:
показник забезпечення зобов`язань боржника його оборотними активами на кінець 2009р. складав 0,4, а на кінець 2011р. - 0,3 (при нормативі 1,5);
розмір чистих активів за період 2009-2011 рр. має від 'ємне значення;
показник забезпечення зобов`язань боржника всіма його активами на кінець 2009р. складав 0,9, а на кінець 2011р. - 0,8 (при нормативі 2,0)".
Крім того у звіті арбітражним керуючим Диким І.А. також вказано, що "протягом 2010-2011 pp. на підприємстві мають місце негативні тенденції:
1) у підприємства значна кредиторська заборгованість (більше 888 млн. грн.);
2) збільшився розмір штрафів та пені з 1,7 млн. грн. до 4,4 млн. грн;
З) зросла кількість справ, розпочатих у суді;
4) збільшилась частка доходів від неосновної діяльності - до 26%;
5) коефіцієнти абсолютної та поточної ліквідності не відповідають нормативним значенням та вказують на те, що на підприємстві недостатньо ресурсів (готівкових та оборотних  коштів), які можуть бути використані для погашення його поточних зобов`язань.
Отже, незважаючи на те, що підприємством було прийнято ряд заходів щодо покращення основних показників його господарської діяльності, вийти з кризового фінансового становища ПАТ "МСЗ "ОКЕАН" так і не змогло".
Щодо визначення ознак втрати або відновлення платоспроможності у звіті зазначено наступне:
"Під час проведення аналізу фінансово-господарського стану суб`єктів підприємницької діяльності з метою виявлення серед них боржників та запобігання їх банкрутству оцінюється фінансова ситуація підприємства.
Фінансовий стан ПАТ "МСЗ "ОКЕАН" характеризується поточною неплатоспроможністю, оскільки у 2009-2011 роках суми наявних коштів і високоліквідних активів недостатньо для погашення поточного боргу.
За підсумками 2011 року на ПАТ "МСЗ "ОКЕАН" коефіцієнт покриття складає 0,324; величина чистого збитку складає 111 млн. грн.
Відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства №1361, такий фінансовий стан ПАТ "МСЗ "ОКЕАН" характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності. У такому разі задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе шляхом застосування ліквідаційної процедури".
В свою чергу, на виконання вимог ч.2 ст. 41 Закону про банкрутство, ліквідатором ПАТ "МСЗ "Океан" арбітражною керуючою Сербін І.І., з залученням ТОВ "Аудиторська фірма "Закон-Аудит" було проведено аналіз фінансового становища ПАТ "МСЗ "Океан", за результатом якого складено Звіт про фактичні результати аналізу фінансового становища ПАТ "МСЗ "Океан" від 02.08.2016.
За результатом проведення аналізу, ТОВ "Аудиторська фірма "Закон-Аудит" зроблено висновок про те, що "Наявні матеріали свідчать про те, що компанії, які були підконтрольні особам, близьким до російського "Газпрому" та які володіли 98,7% акцій ПАТ "МСЗ "Океан", неефективно керуючи Підприємством, ще з 2009 року погіршили фінансовий стан ПАТ "МСЗ "Океан", що характеризується постійною неплатоспроможністю та відсутністю фінансової стійкості." 
В подальшому було проведено судово-економічну експертизу на вирішення якої було поставлено питання чи підтверджується документально Звіт ТОВ Аудиторської фірми "Закон - Аудит" про фактичні результати аналізу фінансового становища ПАТ "МСЗ "Океан" від 02. 08.2016 
Відповідно до Висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 19/04/2021-се від 19.04.2021 встановлено наступне:
"В результаті економічного аналізу показників, які розраховані на підставі даних фінансової та бухгалтерської звітності ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" у період 2008 - 2014 експертом з`ясовано, що підприємство на протязі усього досліджуваного періоду мало критичний фінансовий стан, тобто знаходилось на грані банкрутства, тому що кошти, дебіторська заборгованість не покривають навіть його кредиторської заборгованості і прострочених позичок, що згодом призвело до повного банкрутства підприємства" (сторінка 15 Звіту).
"підприємство на протязі усього досліджуваного періоду мало неприпустиму фінансову нестійкість, яку підприємству вдалось стримувати на протязі усього досліджуваного періоду та яка, на думку експерта, була сформована у попередніх до 2008р. періодах" (сторінка 16 Звіту).
За результатом проведення судово - економічної експертизи наданих документів, у відповідності до п.п. 3.2.2.1 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 р. № 14, експертом не виявлено ознак доведення до банкрутства у результаті здійснення ПАТ "МСЗ "Океан" фінансово - господарської діяльності у період 2008 - 2014 р.р. 
У зв`язку з чим, експерт, за результатом судово - економічної експертизи прийшов до висновку, що звіт ТОВ Аудиторської фірми "Закон - Аудит" документально не підтверджується.
Проаналізувавши надані на розгляд суду результати аналізу фінансового становища ПАТ "МСЗ "Океан" суд погоджується з висновком  ліквідатора про відсутність ознак доведення боржника до банкрутства, оскільки встановлені обставини свідчать про те, що ПАТ "МСЗ "Океан" знаходилось у кризовому фінансовому стані більше п`яти років до відкриття провадження у цій справі про банкрутство, а наявні кошти та дебіторська заборгованість не покривали його кредиторської заборгованості і прострочених позичок.
При цьому, збитковість діяльності ПАТ "МСЗ "Океан" протягом значного періоду його існування та задовго до порушення справи про банкрутство підтверджується також витягами з протоколів загальних зборів ПАТ "МСЗ "Океан", яким надано оцінку у Висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 19/04/2021-се від 19.04.2021.
Зокрема, протокол № 6 від 16.10.2006р. " ... на початок 2005р. Товариство мало збитки минулих років, які складають 270,2 млн. грн …", протокол № 7 від 26.10.2007р. " ... сума збитків, які отримані в результаті господарської діяльності за минулі роки 354,65 млн. грн …", протокол № 8 від 10.12.2008р. " ... загальна сума непокритих збитків на кінець 2007р. склала 361,2 млн. грн ... "
При цьому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про критичне відношення до висновку викладеного у Звіті ТОВ Аудиторської фірми "Закон - Аудит" про фактичні результати аналізу фінансового становища ПАТ "МСЗ "Океан" від 02.08.2016, згідно якого погіршення фінансового стану компанії пов`язано з неефективними діями осіб, близьких до російського "Газпрому" та які володіли 98,7% акцій ПАТ "МСЗ "Океан"
Так, для вирішення питання щодо кола необхідних і достатніх обставин, що підлягають встановленню судом для покладення субсидіарної відповідальності, необхідна конкретизація об`єктивної сторони правопорушення з доведення до банкрутства.
Як було відзначено вище, доведення до банкрутства це умисне, з корисливих мотивів, вчинення дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності, у зв`язку з чим, твердження про неефективні дії акціонерів, в сукупності з ознаками збиткової діяльності підприємства як мінімум з 2006 року, не дають підстав для висновку про наявність ознак доведення ПАТ "МСЗ "Океан" до банкрутства.
Відсутність належних доказів на підтвердження елементів/складових об`єктивної сторони порушення, тобто дій/бездіяльності конкретної особи (суб`єкта) відповідальності, що вказують на доведення до банкрутства, спростовує існування об`єктивної сторони порушення з доведення до банкрутства, а відповідно позбавляє суд підстав визначити суб`єктів відповідальності, встановити вину у діях/бездіяльності цих осіб та покласти субсидіарну відповідальність на її суб`єктів.

Щодо вимоги апелянта про зобов`язання ліквідатора звернутися до суду відносно субсидіарної відповідальності керівних органів боржника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд зазначає таке.
Як вбачається з матеріалів справи, Корабельним районним судом м. Миколаєва розглядалася кримінальна справа № 488/990/19, стосовно вчинення ОСОБА_9 та ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, в тому числі, передбаченого ст. 219 Кримінального кодексу України (умисне доведення до банкрутства).
В межах кримінальної справи № 488/990/19 було встановлено наступне:
« 31.05.2012 рішенням наглядової ради ПАТ "МСЗ "Океан" (протокол № 11/2012) на посаду президента ПАТ "МСЗ "Океан" призначено ОСОБА_9 , який відповідно до наказу № 578/к від 01.06.2012 приступив до виконання своїх обов`язків з указаної дати.
04.07.2012 ОСОБА_10 був призначений на посаду виконавчого директора ПАТ МСЗ "Океан"» 
Отже, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 набули статусу керівних органів боржника у 2012 році.
Проте, як встановлено вище, кризовий фінансовий стан та ознаки неплатоспроможності ПАТ "МСЗ "Океан" виникли задовго до призначення вказаних осіб на відповідні посади.
Крім того, наведені представником апелянта обставини застосування субсидіарної відповідальності стосовно керівних органів боржника ОСОБА_9 та ОСОБА_4 вже були предметом судового розгляду. 
Так, розглянувши кримінальне провадження Корабельний районний суд м. Миколаєва у справі № 488/990/19 13.05.2020 виніс виправдувальний вирок щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , які обвинувачувались у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 219 Кримінального кодексу України (умисне доведення до банкрутства), оскільки стороною обвинувачення не було доведено склад кримінального правопорушення у діях вказаних осіб.
Миколаївський апеляційний суд ухвалою від 15.02.2021 залишив без змін вирок суду першої інстанції.
В подальшому, постановою Верховного суду від 08.12.2021 вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13.05.2020 та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 15.02.2021 щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_4 залишено без змін, а касаційні скарги прокурора та представників потерпілих, в т.ч. ТОВ "Океан-Судоремонт" адвокатів Берзученка Д.П. (який у даному судовому засіданні представляє інтереси кредитораа 44 - Первинної профспілкової організації "МСЗ "ОКЕАН") та ОСОБА_11 - без задоволення.
Окрім того, суд першої інстанції вірно врахував, що питання звернення до суду з вимогами про притягнення до субсидіарної відповідальності відповідальних осіб ПАТ "МСЗ "Океан" було розглянуто на зборах комітету кредиторів, за результатом якого прийнято наступне рішення:
"Враховуючи відсутність правових підстав, підтверджену, зокрема, Звітом щодо виявлення ознак неплатоспроможності та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства ПАТ "МСЗ "Океан" від 10.10.2013, Висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 19/04/2021-се від 19.04.2021 та Виправдувальним вироком, Комітет кредиторів ПАТ "МСЗ "Океан" встановив, що у ліквідатора ПАТ "МСЗ "Океан" Сербін І.І. відсутні правові підстави для звернення до Господарського суду Миколаївської області з заявою про покладення субсидіарної відповідальності в рамках справи про банкрутство ПАТ "МСЗ "Океан" і є недоцільним, тільки задля того, щоб формально виконати вимоги Кодексу".
З огляду на викладене вище, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що у даному випадку не встановлено ознак умисного доведення ПАТ "МСЗ "Океан" до банкрутства керівними органами, в тому числі ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , а тому звернення до суду щодо субсидіарної відповідальності в межах справи про банкрутство є недоцільним та спричинить подальше затягування судового розгляду даної справи. 
Тому апеляційна скарга з цих підстав не підлягає задоволенню.
Інші доводи апеляційної скарги також жодним чином не спростовують висновків, до яких дійшла колегія суддів та не доводять неправильність чи незаконність рішення, прийнятого судом першої інстанції.
Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).
Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Висновки апеляційного господарського суду.
Згідно статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Будь-яких підстав для скасування ухвали Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2022 про затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження по справі №5016/1284/2012 (5/45) за результатами її апеляційного перегляду колегією суддів не встановлено.
За вказаних обставин оскаржувана ухвала Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2022 про затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження по справі №5016/1284/2012 (5/45) підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - залишенню без задоволення із віднесенням витрат на оплату судового збору за подачу апеляційної скарги на апелянта.

Керуючись статтями 269-271, 275, 276, 280-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

   П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2022 про затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження по справі №5016/1284/2012 (5/45) - залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2022 про затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження по справі №5016/1284/2012 (5/45) - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню окремо, можуть включатися до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню.
Повний текст постанови складено та підписано 03.04.2023.

Головуючий суддя                                                                        К.В. Богатир 

Суддя                                                                                    Л.В. Поліщук

Суддя                                                                                   А.І. Ярош