Ухвала
 
28 лютого 2023 року
м. Київ
 
справа № 369/12148/16-ц
провадження № 61-11890ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., 
розглянувши касаційну скаргу Київської обласної прокуратури на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2020 року                             та постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року в справі                      за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2022 року Київська обласна прокуратура звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2020 року                          та постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2022 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків.
Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2023 року продовжено Київській обласній прокуратурі строк для усунення недоліків касаційної скарги, у зв`язку з виконанням вимог ухвали суду від 14 грудня 2022 року не в повному обсязі. 
У лютому 2023 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, яких достатньо для вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що суд апеляційної інстанції на адресу заявника копію оскарженої постанови не направляв, з постановою апеляційного суду заявник ознайомився після оприлюднення її в Єдиному державному реєстрі судових рішень. На підтвердження вказаного заявник надав копії матеріалів справи.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Київського апеляційного суду прийнято 28 вересня 2022 року, повний текст постанови складено 03 жовтня 2022 року та оприлюднено                                                                   01 листопада 2022 року.
Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено                             з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.
В касаційній скарзі заявник посилається на пункти 1, 2 частини другої статті                        389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання Київської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.
Поновити Київській обласній прокуратурі строк на касаційне оскарження рішенняКиєво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2020 рокута постанови Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/12148/16 за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           Є. В. Петров
 
А. І. Грушицький
 
                                                                                                                           І. В. Литвиненко