УХВАЛА

24 січня 2023 року 
м. Київ

справа №420/1466/21
адміністративне провадження № К/990/731/23  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Васильєвої І.А.,
суддів: Юрченко В.П.,  Чумаченко Т.А., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021 у справі №420/1466/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним (незаконним) податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.07.2021, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021, задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним (незаконним) податкового повідомлення-рішення №0010221-5007-1551 від 26.03.2019 на суму 27446,08 грн. Справа розглядалася в порядку загального позовного провадження.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021 у справі №420/1466/21.
Касаційна скарга подана вдруге, раніше подану касаційну скарги повернуто ухвалою Верховного Суду від 12.05.2022 через відсутність належного викладення підстав касаційного оскарження, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України.
Скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, мотивоване запровадженням карантину, введенням воєнного стану.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з такого.
Відповідно до частини 5 статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021 у справі №420/1466/21 набрала законної сили з дати її прийняття.
Головне управління ДПС в Одеській області, яке діє як суб`єкт владних повноважень, звернулося до суду касаційної інстанції 02.01.2023 (згідно трек-номеру поштового відправлення) тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту цього судового рішення.
Доводи касаційної скарги не містять посилання на наявність обставин, за яких у відповідності до положень частини 5 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції не може відмовити у відкритті касаційного провадження (подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки).
Отже у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити, оскільки вона подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись статтями 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021 у справі №420/1466/21.
Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді	І.А. Васильєва В.П. Юрченко   Т.А. Чумаченко