ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" березня 2023 р.           Справа№ 910/2965/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Ходаківської І.П.
суддів:            Владимиренко С.В. 
          Демидової А.М. 

за участю секретаря судового засідання: Зозулі Н.М.

за участю представників:
від позивача:                     Риков О.О.
від відповідача:          Проц А.В.
від третьої особи-1:  не з`явився 
від третьої особи-2:  не з`явився
від третьої особи-3:  не з`явився
від третьої особи-4:  не з`явився
від третьої особи-5:  не з`явився
від третьої особи-6:  Вілько М.Г.
від третьої особи-7:  не з`явився
від третьої особи-8:  не з`явився
від третьої особи-9:  не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України та Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго»

на рішення господарського суду міста Києва від 14.09.2022 (повний текст складено та підписано 20.09.2022) 

у справі № 910/2965/22 (суддя Спичак О.М.)

за позовом  Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1.           Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»;
2.           Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна»;
3.           Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»;
4.           Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група»;
5.           Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА»;
6.           Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго»;
7.           Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС»;
8.           Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша»;
9.           Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан»

про визнання недійсним рішення загальних зборів

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог 

В березні 2022 року Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» (ПрАТ «УТСК»; позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ; відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів повних членів Моторного (транспортного) страхового бюро України, оформлене пунктом 2.1 питання 2 Протоколу №264/2021 від 13.12.2021 про затвердження змін до Порядку фінансових взаємовідносин між страховиками - повними членами МТСБУ для забезпечення безумовного виконання зобов`язань за договорами міжнародного страхування.

Позовні вимоги обґрунтовані: порушенням вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів повних членів МТСБУ; невідповідністю прийнятих загальними зборами рішень законодавству, нормативним та внутрішнім документам МТСБУ, що призвели до порушення прав та інтересів позивача; втручанням загальними зборами МТСБУ при затвердженні Порядку фінансових взаємовідносин між страховиками-повними членами МТСБУ від 13.12.2021 в договірні відносини сторін за договором внутрішнього перестрахування/приєднання від 28.12.2012; порушенням принципу правової визначеності у зв`язку з поширенням дії вказаного Порядку в редакції від 13.12.2021 на правовідносини сторін, що виникли понад 9 років за договором приєднання 29.12.2012. 

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.06.2022 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»; Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна»; Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»; Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група»; Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА»; Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго»; Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС»; Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша»; Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан».

Короткий зміст рішення суду першої інстанції 

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.09.2022 у справі №910/2965/22 позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення Загальних зборів повних членів МТСБУ, оформлене пунктом 2.1 Протоколу від 13.12.2021 №264/2021. Суд стягнув з МТСБУ на користь ПрАТ «УТСК» судовий збір у розмірі 2 481, 00 грн.

При вирішенні спору суд дійшов висновку про недотримання сторонами договору перестрахування від 28.12.2012 порядку, встановленого імперативними нормами ч. 2 ст. 634 Цивільного кодексу України та п. 12.3 договору щодо обов`язковості згоди усіх сторін договору при прийнятті рішення про внесення змін до Порядку фінансових взаємовідносин між страховиками (по суті - і до договору перестрахування від 28.12.2012), що стало підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів повних членів МТСБУ, оформленого пунктом 2.1 питання 2 Протоколу №264/2021 від 13.12.2021. Суд зазначив в рішенні, що матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про наявність підстав для внесення змін до договору перестрахування від 28.12.2012. 

Процедура апеляційного провадження 

МТСБУ та АТ «СК «Інго» до Північного апеляційного господарського суду подані апеляційні скарги на  рішення господарського суду міста Києва від 14.09.2022 у справі №910/2965/22.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2022 та протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 21.10.2022 апеляційні скарги передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2022 витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи №910/2965/22 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційними МТСБУ та АТ «СК «Інго» на рішення господарського суду міста Києва  від 14.09.2022 до надходження матеріалів із суду першої інстанції.

Після надходження до суду матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою МТСБУ на рішення господарського суду міста Києва від 14.09.2022 у справі №910/2965/22 та призначено апеляційну скаргу до розгляду на 14.12.2022

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 апеляційну скаргу   АТ «СК «Інго» на рішення господарського суду міста Києва від 14.09.2022 у справі № 910/2965/22  залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 розгляд справи №910/2965/22 за апеляційною скаргою МТСБУ на рішення господарського суду міста Києва від 14.09.2022 у справі №910/2965/22 відкладено на 01.02.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.12.2022 за клопотанням АТ «СК «Інго» поновлено строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва   від 14.09.2022 та відкрито апеляційне провадження у справі № 910/2965/22; апеляційну скаргу призначено до розгляду 01.02.2023

31.01.2023 судом в порядку ч. 6 ст. 120 ГПК України повідомлено представників сторін за допомогою засобів телефонного зв`язку, про що свідчать долучені до матеріалів справи телефонограми, про те, що судове засідання призначене на 01.02.2023 не відбудеться у зв`язку з перебуванням судді Владимиренко 03.01.2023 по 06.02.2023 у відпустці та повідомлено про дату та час наступного судового засідання - 15.02.2023 о 10:00.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 продовжено строк розгляду апеляційних скарг МТСБУ та АТ «СК «Інго»   на рішення господарського суду міста Києва від 14.09.2022; розгляд справи відкладено на 22.03.2023.

У судове засідання 22.03.2023 з`явилися представники МТСБУ та АТ «СК «Інго» та ПрАТ «УТСК».

У судових дебатах представник МТСБУ просив апеляційну скаргу задовольнити, скасувати оскаржене рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

У судових дебатах представник АТ «СК «Інго» просив апеляційну скаргу задовольнити, скасувати оскаржене рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

У судових дебатах представник ПрАТ «УТСК» просив апеляційні скарги МТСБУ та АТ «СК «Інго» відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Короткий зміст апеляційних скарг і заперечень на них

В апеляційній скарзі на рішення господарського суду міста Києва від 14.09.2022 у справі № 910/2965/22 МТСБУ просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Підставами для скасування судового рішення МТСБУ зазначає нез`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права (пп. 1, 3, 4 ч. 1ст. 277 ГПК України).

Апеляційна скарга МТСБУ обґрунтована таким:
місцевий суд дійшов помилкового висновку, що рішенням, оформленим п. 2.1 Протоколу від 13.12.2021 № 264/2021 загальні збори повних членів МТСБУ втрутилися в договірні відносини учасників договору облігаторного квотно-пропорційного перестрахування лімітом відповідальності 500 тис. євро включно; 
          затверджуючи зміни до Порядку фінансових взаємовідносин, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що даних Порядок є внутрішнім нормативним документом МТСБУ, а тому внесення змін до нього належить до компетенції загальних зборів повних членів у відповідності до пп. «а», «е» пп. 8.2.2. п. 8.2. Статуту МТСБУ та ст. 44 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»;
          місцевий суд дійшов помилкового висновку, що відповідач під час скликання і проведення загальних зборів повних членів МТСБУ на 13.12.2021 допустив порушення Регламенту проведення Загальних зборів повних членів МТСБУ, затвердженого протоколом загальних зборів від 19.04.2021 № 249/2021, оскільки жодними статутними та внутрішніми документами МТСБУ не передбачено обов`язку органу, що скликає загальні збори повних членів МТСБУ надавати всі матеріали до порядку денного повним членам МТСБУ та остаточні редакції документів, які можуть бути затверджені загальними зборами повних членів МТСБУ;
          місцевий суд дійшов залишив поза увагою доводи відповідача про те, що Порядок фінансових взаємовідносин є внутрішнім нормативним документом МТСБУ, тому внесення змін до нього належить до компетенції загальних зборів повних членів МТСБУ (пп. «а», «е» пп. 8.2.2. п. 8.2. Статуту МТСБУ), відтак суд дійшов помилкового висновку, що внесенням змін у Порядок фінансових взаємовідносин загальні збори повних членів МТСБУ вийшли за межі своїх повноважень;
          загальні збори повних членів МТСБУ внесли зміни у Порядок фінансових взаємовідносин, що належить до компетенції загальних зборів повних членів МТСБУ відповідно до пп. «а», «е» пп. 8.2.2. п. 8.2. Статуту МТСБУ, п. 39.1 ст. 39, п. 44.1, п. 44.2, ст. 44 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», абз. 5 ст. 13 Закону України «Про страхування». 

Також до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 14.09.2022 у справі №910/2965/22 звернулось АТ «СК «Інго», в якій просить суд його скасувати і ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Підставами для скасування судового рішення АТ «СК «Інго» зазначає нез`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права (пп. 1, 4 ч. 1ст. 277 ГПК України).

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу АТ «СК «Інго» вказує на те, що позовні вимоги не підтверджені належними доказами і є недоведеними. Місцевий суд неповно з`ясувавши обставини справи і дійшовши висновку про недійсність рішення загальних зборів відповідача від 13.12.2021 №264/2021, фактично ототожнив прийняття оскаржуваного рішення загальних зборів відповідача, яким затверджено Порядок фінансових взаємовідносин між страховиками із внесенням змін до договору облігаторного квотно-пропорційного перестрахування з лімітом відповідальності до 500 тис. євро включно від 28.12.2012. При цьому, суд не звернув належної уваги те, що це різні юридичні факти, які мають різні юридичні наслідки, та прийняття такого рішення не є безумовною підставою для визнання рішення загальних зборів повних членів МТСБУ недійсними, що свідчить про неповне з`ясування судом обставин справи. АТ «СК «Інго» вважає, що спірне рішення загальних зборів повних членів МТСБУ прийнято з дотримання вимог законодавства і статуту відповідача.

Позивач подав до суду додаткові пояснення по суті спору і відзив на апеляційні скарги, в яких заперечує проти доводів скаржників і просить суд залишити їх без задоволення, а оскаржуване судове рішення суду першої інстанції - без змін, акцентуючи на неврахуванні скаржниками обставин і висновків, викладених в судових рішеннях у справах №№ 910/2802/20, 910/19441/20 (за участі тих самих сторін) щодо порядку і умов внесення змін у договір приєднання від 28.12.2012, відсутності будь-яких економічних обґрунтувань і розрахунків у скаржників для встановлення незаконних фінансових застережень згідно вимог Порядку фінансових взаємовідносин в редакції від 13.12.2021, порушенні регламенту скликання та проведення загальних зборів повних членів МТСБУ, порушенні відповідачем принципу правової визначеності. 

В поясненнях АТ «СГ «ТАС» просить скасувати оскаржене рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, при цьому посилаючись на відсутність підстав для задоволення позову з огляду на те, що збори скликані і проведені із дотриманням вимог законодавства.

Розгляд заяв, клопотань учасників справи

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі до закінчення касаційного перегляду справи №909/1154/21 Великою Палатою Верховного Суду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За змістом ст. 228 ГПК України зупинення провадження є правом суду, а не його обов`язком.

Так, предметом спору у справі №909/1154/21 є визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТзДВ "Коломийський ДОЗ" від 04.01.2013, 30.12.2013, 22.12.2014, 08.07.2015 щодо передання в іпотеку нежитлових будівель на виконання зобов`язань ТОВ "Компанія Рона" за кредитним договором № 1.12-02 від 20.01.2012 та підтвердження повноважень директора на вчинення цих дій, надання згоди на укладення договорів про внесення змін та доповнень до іпотечного договору № 1.12-02/І-2 від 28.02.2013. Позовні вимоги у цій справі обґрунтовані тим, що позивачку не було повідомлено про дату, час та місце проведення загальних зборів, а також про питання, які були внесені на розгляд загальних зборів, чим порушено п. п. 6.1.1, 12.1.1, 12.1.11 статуту ТзДВ «Коломийський ДОЗ», що свідчить про порушення корпоративних прав позивачки на участь в управлінні справами ТзДВ «Коломийський ДОЗ».

Водночас предметом спору у справі, що переглядається, є визнання недійсним рішення загальних зборів повних членів МТСБУ, оформленого пунктом 2.1 питання 2 Протоколу № 264/2021 від 13.12.2021. Позовні вимоги обґрунтовуються порушенням вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів повних членів МТСБУ, невідповідністю прийнятих загальними зборами рішень законодавству, нормативним та внутрішнім документам МТСБУ, що призвели до порушення прав та інтересів позивача, втручанням загальними зборами МТСБУ при затвердженні Порядку фінансових взаємовідносин від 13.12.2021 в договірні відносини сторін за договором внутрішнього перестрахування/приєднання від 28.12.2012, а також порушенням принципу правової визначеності у зв`язку з поширенням дії вказаного Порядку в редакції від 13.12.2021 на правовідносини сторін, що виникли понад 9 років за договором приєднання 29.12.2012. 

Оскільки правовідносини у зазначених справах не є подібними, суд відмовляє задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі на п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України. Водночас слід зазначити, що до клопотання заявником не додано доказів прийняття справи № 909/1154/21 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду. При цьому в Єдиному державному реєстрі судових рішень станом на час розгляду клопотання відповідні відомості відсутні.

Обставини справи, встановлені судом першої та перевірені судом апеляційної інстанції, визначення відповідно до них правовідносин.

Відповідно до ч. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Статут МТСБУ затверджується зборами засновників (членів) МТСБУ, погоджується з Уповноваженим органом та реєструється відповідно до вимог законодавства. МТСБУ не може виступати засновником чи співзасновником юридичних осіб, що займаються підприємницькою діяльністю та/або мають на меті одержання прибутку.

У п. 1.1 Статуту МТСБУ зазначено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - Бюро) є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності) за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у Бюро є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до ч. 44.1 ст. 44 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» органами управління та контролю МТСБУ є: загальні збори членів МТСБУ; Координаційна рада МТСБУ; президія; дирекція; інші визначені Статутом МТСБУ органи.

Згідно з п. 1.5 Статуту МТСБУ органами управління Бюро є Загальні збори членів Бюро, Загальні збори повних членів Бюро, Президія Бюро та Дирекція Бюро. Органами контролю Бюро є Координаційна Рада та Ревізійна комісія. Структура, функції, компетенція, порядок формування та роботи органів управління та контролю Бюро визначається чинним законодавством та цим Статутом.

Відповідно до ч. 45.1 ст. 45 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» загальні збори членів МТСБУ складаються з усіх страховиків - асоційованих і повних членів МТСБУ та є вищим органом МТСБУ.

ПрАТ «УТСК» є повним членом МТСБУ.

У розділі 5 Статуту МТСБУ зазначено, що страховики можуть входити до складу Бюро як асоційовані та повні його члени.

Відповідно до п. 5.1 Статуту МТСБУ асоційовані члени - це страховики, які: - мають ліцензію на здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності; - визнають та виконують положення цього Статуту; - сплачують членські внески згідно з рішеннями Загальних зборів членів Бюро та/або Президії, у випадках, передбачених цим Статутом; - сплатили до централізованого страхового резервного фонду захисту потерпілих у ДТП (далі - фонд захисту потерпілих) гарантійний внесок у розмірі, визначеному положенням про фонд захисту потерпілих, у сумі, не меншій за еквівалент 100 тисяч євро. Розмір гарантійного внеску страховика до фонду захисту потерпілих визначається положенням про фонд захисту потерпілих; - здійснюють внески до централізованих страхових резервних фондів (крім фонду страхових гарантій) згідно з положенням про фонд захисту потерпілих, положенням про порядок і умови формування централізованих страхових резервних фондів та положенням про порядок розміщення коштів централізованих страхових резервних фондів Бюро; - виконують вимоги договору про співпрацю між ними та Бюро. Асоційовані члени мають право укладати внутрішні договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, дія яких поширюється тільки на територію України.

Згідно з п. 5.2 Статуту МТСБУ повні члени - це страховики - члени Бюро, які: - виконали умови п. 5.1 цього Статуту; - сплатили до централізованого страхового резервного фонду страхових гарантій (далі - фонд страхових гарантій) гарантійний внесок на умовах, визначених у міжнародній системі автомобільного страхування "Зелена картка". Розмір гарантійного внеску страховика до фонду страхових гарантій визначається положенням про фонд страхових гарантій; - виконують вимоги договорів про співпрацю між ними та Бюро, угод, укладених Бюро з уповноваженими організаціями інших країн з страхування цивільно-правової відповідальності.

Повні члени мають право укладати внутрішні договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, дія яких поширюється на територію України, та договори міжнародного страхування, дія яких поширюється на території інших країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка".

У п. 6.4 Статуту МТСБУ зазначено, що для набуття статусу повного члена Бюро страховик зобов`язаний: - бути асоційованим членом Бюро; сплатити до фонду страхових гарантій гарантійний внесок на умовах, визначених у міжнародній системі автомобільного страхування "Зелена картка". Розмір гарантійного внеску страховика до фонду страхових гарантій визначається положенням про фонд страхових гарантій.

Відповідно до п. 8.2.3 Статуту МТСБУ загальні збори повних членів складаються з усіх страховиків - повних членів. Представники Дирекції Бюро беруть участь у Загальних зборах повних членів Бюро з правом дорадчого голосу. Головує на Загальних зборах повних членів Бюро Президент Бюро, або за рішенням Загальних зборів повних членів - Директор (Генеральний директор) Бюро, Заступник Директора (Заступник Генерального директора) Бюро чи інша особа з числа представників страховиків - повних членів.

Згідно з п. 8.2.4 Статуту МТСБУ загальні збори повних членів скликаються з ініціативи Директора (Генерального директора) Бюро або не менше ніж 2 (двох) повних членів Бюро. Скликання Загальних зборів повних членів здійснюється Дирекцією Бюро.

Відповідно до п. 8.2.5 Статуту МТСБУ загальні збори повних членів визнаються повноважними, якщо на них присутні не менше 2/3 загальної кількості повних членів Бюро.

Відповідно до п. 1.1 Регламенту проведення загальних зборів членів МТСБУ (далі Регламент), загальні збори повних членів МТСБУ є колегіальним органом управління МТСБУ, який здійснює свої повноваження шляхом прийняття рішень.

Відповідно до п. 2.1 Регламенту засідання скликаються за ініціативою Генерального директора, Заступника Генерального директора Директора Бюро «Зелена картка» або на вимогу не менш ніж 2 страховиків повних членів Бюро.

Листом вих. № 2400 від 07.12.2021 АТ «СК «Інго», яке є повним членом МТСБУ, керуючись Регламентом МТСБУ, за підтримки АТ «СГ «ТС», звернулось до Бюро «Зелена картка» з проханням скликати позачергові загальні збори повних членів на 13.12.2021 з наступним порядком денним: «Про внесення змін до Порядку фінансових взаємовідносин між строковиками повними членами МТСБУ для забезпечення безумовного виконання зобов`язань за договорами міжнародного страхування».

Листом вих. №8.1-04/44475 від 08.12.2021 відповідач повідомив позивача про скликання 13.12.2021 засідання загальних зборів повних членів МТСБУ в очній формі у приміщенні МТСБУ з наступним порядком денним: 1) Про заяву ПрАТ «СК «Вусо» від 28.10.2021 №5746; 2) Про зміни до Порядку фінансових взаємовідносин між страховиками повними членами МТСБУ для забезпечення безумовного виконання зобов`язань за договорами міжнародного страхування (відповідно до спільного листа АТ «СГ «ТАС» та АТ «СК «Інго» від 07.12.2021 №2400.

До вказаного листа було долучено проект Порядку фінансових взаємовідносин між страховиками повними членами МТСБУ для забезпечення безумовного виконання зобов`язань за договорами міжнародного страхування.

10.12.2021 відбулось засідання Комітету з питань «Зеленої картки», прийняті рішення на якому оформлені Протоколом №13-2021 від 10.12.2021.

На вказаному засіданні було ухвалено рішення рекомендувати загальним зборам повних членів МТСБУ схвалити зміни до Порядку фінансових взаємовідносин між страховиками - повними членами МТСБУ для забезпечення безумовного виконання зобов`язань за договорами міжнародного страхування, з урахуванням пропозицій, висловлених на засіданні Комітету з питань «Зеленої картки».

Листом вих. №8.1-04/45035 від 13.12.2021 відповідач (у доповнення до листа вих. №8.1-04/44475 від 08.12.2021) надіслав позивачу проект Порядку фінансових взаємовідносин між страховиками повними членами МТСБУ для забезпечення безумовного виконання зобов`язань за договорами міжнародного страхування з врахуванням пропозицій, висловлених на засіданні Комітету з питань «Зеленої картки», які відбулись 10.12.2021 (Протокол №13/2021).

У п. 2.2 Регламенту зазначено, що порядок денний засідання та проекти рішень формуються відповідним підрозділом МТСБУ, визначеним Генеральним директором або Заступником Генерального директора Директором Бюро «Зелена картка», і доводиться до страховиків засобами електронного корпоративного зв`язку не пізніше ніж за 3 робочі дні до дати проведення засідання.

Для скликання засідання за ініціативою повних членів бюро ініціатори зобов`язані направити лист до Дирекції МТСБУ з пропозицією щодо проведення засідання, в якому зазначити проект порядку денного, дату та час проведення, а також проекти рішень з питання, які пропонуються розглянути, та пояснювальну записку до них (п. 2.3 Регламенту).

Згідно з п. 2.4 Регламенту у випадках, передбачених п. 2.3, порядок денний, проекти рішень, пояснювальні записки ініціаторів проведення засідання доводяться Дирекцією МТСБУ до страховиків засобами електронного корпоративного зв`язку невідкладно, але не пізніше наступного робочого дні після отримання згаданих документів Дирекцією МТСБУ.

Відповідно до п. 3.5 Регламенту засідання вважається повноваженим, якщо на ньому присутні не менше 2/3 загальної кількості страховиків.

Рішення зборів вважається прийнятим, якщо за запропонований проект рішення проголосували страховики у кількості, яка у відповідності з Статутом МТСБУ є достатньою для прийняття такого рішення (п. 3.7 Регламенту).

13.12.2021 були проведені загальні збори повних членів МТСБУ, на порядок денний винесені такі питання:
1)           Про заяву ПрАТ «СК «Вусо» від 28.10.2021 № 5746;
2)           Про зміни до Порядку фінансових взаємовідносин між страховиками повними членами МТСБУ для забезпечення безумовного виконання зобов`язань за договорами міжнародного страхування.
По другому питанню порядку денного збори ухвалили затвердити зміни до Порядку фінансових взаємовідносин між страховиками повними членами МТСБУ для забезпечення безумовного виконання зобов`язань за договорами міжнародного страхування, виклавши його у новій редакції; встановили, що зміни набувають чинності з дати їх прийняття.
Результати голосування: «за» -7 повних членів; «проти» - 1 повний член; «утримались» - 1 повний член.
Рішення прийнято.

Рішення загальних зборів повних членів МТСБУ оформлені Протоколом № 264/2021 від 13.12.2021.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказує на те, що Порядок фінансових взаємовідносин між страховиками повними членами МТСБУ для забезпечення безумовного виконання зобов`язань за договорами міжнародного страхування, затверджений 13.12.2021, за своїм змістом відрізняється від редакції, яка була надіслана МТСБУ листом вих. №8.1-04/45035 від 13.12.2021 (після доопрацювання). Крім того, затверджена редакція також не відповідала редакції, опрацьованій 10.12.2021 Комітетом з питань зеленої картки, а була остаточно відредагована під час проведення загальних зборів на підставі тексту, озвученого представником СК «ТАС».

Також, позивач, посилаючись на порушення відповідачем п. 2.2 Регламенту, вказує на те, що МТСБУ надіслало позивачу проект Порядку фінансових взаємовідносин між страховиками повними членами МТСБУ для забезпечення безумовного виконання зобов`язань за договорами міжнародного страхування в дату проведення загальних зборів, а не за три робочі дні до проведення засідання.

Крім того, оскільки ПрАТ «СГ «ТАС» та АТ «СК «Інго» у листі про ініціювання проведення загальних зборів не дотримались вимог, встановлених п. 2.3 Регламенту, зокрема не вказали форму проведення загальних зборів, не надали пояснювальну записку за підписом уповноважених осіб даних компаній; не зазначили часу проведення зборів, відповідач не мав права проводити загальні збори.

Також позивач вказує на те, що жодного економічного обґрунтування для додаткового формування страховиками залишку коштів у Фонді страхових гарантій МТСБУ на суму 350 млн грн надано не було, оскільки така вимога є абсолютно дискримінаційною і антиконкурентною. Об`єктивно виправданих причин для додаткового наповнення фонду відповідача за рахунок позивача або іншого повного члена МТСБУ шляхом встановлення дискримінаційних вимог, передбачених п.п. 8.2, 8.2.1, 8.2.2., 9.2.2 Порядку фінансових взаємовідносин не було. Вказане свідчить про порушення норм Закону України «Про захист економічної конкуренції».

При цьому, за твердженням позивача, вимоги Порядку фінансових взаємовідносин від 13.12.2021 відповідач намагається поширити на договірні відносини іншого договірного об`єднання (Договору облігаторного квотно-пропорційного перестрахування з лімітом відповідальності до 500 тис євро включно Пул внутрішнього перестрахування) та встановлювати застереження і умови, за яких повний член має перестрахувати ризики та створювати договірні об`єднання. Позивач вказує на те, що Порядок фінансових взаємовідносин від 13.12.2021 не є частиною Договору приєднання від 28.12.2012, а тому його вимоги не можна поширювати на учасників Пулу внутрішнього перестрахування вимоги щодо кількісного складу учасників Пулу внутрішнього перестрахування (п. 8.2.1), додаткові вимоги щодо суми залишку коштів (п. 8.2.2). Загальні збори повних членів МТСБУ не можуть приймати документи, які б могли поширюватися на учасників іншого договірного об`єднання - Пулу внутрішнього перестрахування, створеного згідно з Договором приєднання від 28.12.2012.

Отже, предметом позову у справі, яка розглядається, є вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів повних членів МТСБУ, оформленого пунктом 2.1 питання 2 Протоколу № 264/2021 від 13.12.2021.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи.

За приписами ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з приписами ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Володіння корпоративними правами не вважається підприємництвом. Законом можуть бути встановлені обмеження певним особам щодо володіння корпоративними правами та/або їх здійснення. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

За змістом положень зазначених вище норм права сторонами у корпоративному спорі є: 1) юридична особа та її учасник (засновник, акціонер, член), у тому числі учасник, який вибув; 2) учасники (засновники, акціонери, члени) юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Під час розгляду корпоративних спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів юридичної особи, господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: 1) невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; 2) порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; 3) позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є:
-           прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму;
-           прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства;
-           прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах;
-           відсутність протоколу загальних зборів ТОВ;
-           відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів.

Вказаний перелік підстав визнання недійсними зборів учасників не є вичерпним, а залежить від того, чи були і як саме були порушені права учасників (акціонерів, членів).

Відповідно до ч. 39.2 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» основними завданнями МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом; управління централізованими страховими резервними фондами, що створюються при МТСБУ для забезпечення виконання покладених на нього функцій; забезпечення членства України в міжнародній системі автомобільного страхування "Зелена картка" та виконання загальновизнаних зобов`язань перед уповноваженими організаціями інших країн - членів цієї системи; збирання необхідної інформації про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності для узагальнення та внесення пропозицій щодо удосконалення механізму здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності; співробітництво з уповноваженими організаціями інших країн у галузі страхування цивільно-правової відповідальності, координація обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників та/або водіїв транспортних засобів - нерезидентів у разі в`їзду їх на територію України та власників та/або водіїв транспортних засобів - резидентів - у разі їх виїзду за межі України; співробітництво з органами Міністерства внутрішніх справ України та іншими органами державної влади з питань обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності; розробка зразків страхових полісів і договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що затверджуються Уповноваженим органом; надання страховикам інформації щодо страхових випадків стосовно конкретних страхувальників.

Відповідно до ст. 42 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» фінансування статутної діяльності МТСБУ здійснюється за рахунок внесків страховиків - членів МТСБУ, а також за рахунок пасивних доходів від тимчасово розміщених коштів цього фонду та інших джерел, не заборонених законодавством, у порядку, визначеному Статутом МТСБУ, та в обсягах, передбачених кошторисом, що затверджується президією МТСБУ.

Згідно з ч. 43.1 ст. 43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для забезпечення виконання зобов`язань членів МТСБУ перед страхувальниками і потерпілими при ньому створюються такі централізовані страхові резервні фонди: 
1.           Фонд страхових гарантій, призначений для забезпечення платоспроможності МТСБУ під час взаєморозрахунків з уповноваженими організаціями інших країн у галузі страхування цивільно-правової відповідальності, з якими МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування та взаємне врегулювання питань стосовно відшкодування шкоди. Мінімальний розмір фонду страхових гарантій встановлюється на рівні встановленого Законом України «Про страхування» мінімального розміру статутного фонду страховика, що займається видами страхування іншими, ніж страхування життя; 
2.           Фонд захисту потерпілих у дорожньо-транспортних пригодах (фонд захисту потерпілих), призначений для здійснення розрахунків з потерпілими у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 43.2 ст. 43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» джерелами формування централізованих страхових резервних фондів є: 1. базовий та додаткові гарантійні внески у розмірі, визначеному МТСБУ; 2. відрахування страховиків з премій обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності у розмірі, визначеному Координаційною радою МТСБУ; 3. повернені МТСБУ в регресному порядку кошти за заподіяну у результаті дорожньо-транспортної пригоди шкоду; 4. добровільні внески та пожертвування.

Відповідно до ч. 43.3 ст. 43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядок і умови формування централізованих страхових резервних фондів встановлюються положенням про порядок і умови формування централізованих страхових резервних фондів, що затверджується президією МТСБУ та погоджується з Координаційною радою МТСБУ.

Відповідно до ч. 43.5 ст. 43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за рахунок членських внесків страховиків - членів МТСБУ при МТСБУ створюється цільовий фонд, призначений для фінансування діяльності МТСБУ, в тому числі для створення, підтримки та обслуговування єдиної централізованої бази даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Використання коштів з фонду фінансування діяльності МТСБУ здійснюється дирекцією МТСБУ відповідно до кошторису, що затверджується президією МТСБУ. Про використання коштів цього фонду дирекція МТСБУ звітує щорічно перед Координаційною радою МТСБУ та президією МТСБУ.

Згідно з 4.1 Статуту МТСБУ майно Бюро становлять основні фонди, оборотні кошти, а також інші цінності, вартість яких відображається у самостійному балансі Бюро як власність Бюро, а саме: - майно, передане Бюро страховиками - членами Бюро; - кошти цільового фонду фінансування діяльності Бюро; - кошти фонду попереджувальних заходів Бюро; - майно, отримане з інших джерел, не заборонених чинним законодавством України.

У п. 8.2.1 Статуту МТСБУ зазначено, що загальні збори повних членів Бюро є органом управління Бюро, що вирішує питання щодо діяльності Бюро як члена міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка", в тому числі, питання встановлення порядку укладання та виконання договорів міжнародного страхування та забезпечення платоспроможності Бюро.

Відповідно до п. 8.2.2 Статуту МТСБУ до компетенції загальних зборів повних членів Бюро належать такі питання: 
а)           вирішення будь-яких питань діяльності Бюро та його членів стосовно порядку укладання та виконання додаткових договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності та дотримання зобов`язань Бюро як члена міжнародної системи автострахування "Зелена картка"; 
б)           прийняття рішення про укладення угод про взаємне визнання договорів страхування цивільно-правової відповідальності та взаємне врегулювання питань стосовно відшкодування шкоди з уповноваженими організаціями інших країн з страхування цивільно-правової відповідальності; 
в) прийняття рішення щодо вибору умов забезпечення платоспроможності Бюро як члена міжнародної система автострахування "Зелена картка"; 
г)           прийняття рішення щодо визначення перестрахувальної програми для договору перестрахування, що укладається Бюро; ґ) прийняття рішення щодо порядку сплати будь-яких внесків, пов`язаних з членством Бюро в міжнародній системі автострахування "Зелена картка"; д) надання асоційованим членам Бюро та позбавлення статусу повного члена Бюро, якщо такі повноваження надані Загальними зборами членів Бюро; 
е)           затвердження внутрішніх нормативних документів Бюро щодо питань встановлення порядку укладання та виконання договорів міжнародного страхування, порядку надання фінансових гарантій та забезпечення платоспроможності страховиків - повних членів Бюро та Бюро як члена міжнародної системи автострахування "Зелена картка"; є) затвердження порядку контролю за дотриманням встановленого регламенту укладення та виконання договорів міжнародного страхування, своєчасної сплати страхового відшкодування (в т.ч. вимог іноземних бюро), забезпечення платоспроможності, виконання умов договору з Бюро, рішень Загальних зборів повних членів Бюро, внутрішніх нормативних документів Бюро; 
ж)           затвердження порядку накладення (застосування) Дирекцією Бюро заходів впливу (попередження та грошові стягнення) на страховиків за порушення регламенту укладання та виконання договорів міжнародного страхування, порядку застосування страхових платежів, своєчасної сплати страхового відшкодування (в т.ч. вимог іноземних бюро), порядку надання фінансових гарантій та забезпечення платоспроможності, умов договору з Бюро, рішень Загальних зборів повних членів Бюро, внутрішніх нормативних документів Бюро; 
з)           затвердження умов договору про співпрацю страховика з Бюро у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за договорами міжнародного страхування; 
и) встановлення порядку забезпечення страховиків - повних членів Бюро бланками полісів договорів міжнародного страхування; 
і)           затвердження пропозицій, що вносяться від імені Бюро до органів державної влади, щодо вдосконалення нормативно-правових актів, з питань регулювання обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за договорами міжнародного страхування; 
ї)           вирішення інших питань діяльності Бюро, якщо такі повноваження надані Загальними зборами членів Бюро; 
й)           створення комітетів, комісій з окремих питань діяльності Бюро у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за міжнародними договорами страхування, затвердження положень про їх діяльність та їх персонального складу. 

Згідно з п. 8.2.8 Статуту МТСБУ рішення загальних зборів повних членів МТСБУ набувають чинності з моменту визначеного загальними зборами повних членів Бюро, але не раніше ніж на 8-й день після прийняття такого рішення.

Згідно з п. 8.2.11 Статуту МТСБУ рішення загальних зборів повних членів Бюро оформлюються протоколами. Прийняті Загальними зборами повних членів рішення обов`язкові для всіх страховиків - повних членів та Дирекції Бюро.

Судом першої інстанції встановлено, що за умовами договору облігаторного квотно-пропорційного перестрахування з лімітом відповідальності до 500 тис. євро включно, предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з перестрахуванням відповідальності за договорами міжнародного обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 28.12.2012, укладеного між страховиками, які зазначені у Реєстрі страховиків цього договору (додаток 1), кожен з них виступає перестрахувальником у відношенні до укладених ними договорів міжнародного страхування та як перестраховик у відношенні до договорів міжнародного страхування, укладених іншими страховиками - сторонами цього договору (надалі - страховики або, відповідно перестрахувальник, перестраховик) та МТСБУ.

Згідно із додатком № 1 до договору до складу страховиків-учасників договору входять: ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-авто», ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія Аска», ПрАТ Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», ПрАТ «Страхова група «ТАС», ПрАТ «Страхова компанія «Перша».

Відповідно рішення членів Пулу внутрішнього перестрахування, оформленого протоком № 3/2015 (ПВП) від 24.12.2015, змінено назву договору на договір облігаторного квотно-пропорційного перестрахування власного утримання за договором зовнішнього перестрахування.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що терміни вживаються у такому значенні: 
-           договір зовнішнього перестрахування;
-           договір перестрахування ексцеденту збитку за договорами міжнародного страхування з лімітом відповідальності понад 500 тис. євро, або з нижчим лімітом відповідальності, укладений страховиками повними членами МТСБУ з перестраховиками, які не є членами МТСБУ, відповідно до вимог Порядку забезпечення платоспроможності страховиків-повних членів (шляхом перестрахування) та Бюро як члена міжнародної системи автострахування "Зелена карта", затвердженому загальними зборами повних членів МТСБУ;
-           пул внутрішнього перестрахування - об`єднання страховиків-повних членів МТСБУ з метою перестрахування відповідальності за договорами міжнародного страхування серед членів пулу, утворене у відповідності до вимог, затверджених Загальними зборами страховиків-повних членів МТСБУ.

Пунктами 3.1., 3.2., 3.3. договору встановлено, що за цим договором здійснюються перестрахові виплати за страховими з випадками, що настали в перестраховий період; першим перестраховим періодом є 2013 календарний рік, з 01.01.2013 по 31.12.2013, обидві дати включно; кожним наступним перестраховим періодом є кожен календарний рік з 1 січня до 31 грудня, обидві дати включно.

Договір набирає чинності з 1 січня 2013 року (п.4.1. договору).

Відповідно до п. 6.2.1 договору, перестрахувальник зобов`язаний оперативно вносити інформацію про укладені договори міжнародного страхування «Зелена картка», отримані повідомлення про страхові випадки та вимоги на компенсацію (дебет-ноти) від іноземних врегулювальників, а також інформацію про здійснені страхові відшкодування в інформаційну систему МТСБУ.

Згідно із пунктом 11.3 Договору у випадку несплати страховиком цільових додаткових гарантійних внесків до ФСГ за підсумками звітного періоду у визначений строк частка участі в ризиках страховика, який має таку заборгованість перерозподіляється між іншими страховиками.

У випадку настання страхового випадку за чинним договором міжнародного страхування «Зелена картка» укладеним у відношенні до транспортного засобу з іноземними реєстраційними номерами, власне утримання перестрахувальника стосовно такого збитку збільшується на суму, еквівалентну 30 тис. євро. При цьому частки (квоти) участі перестраховиків в такому збитку відповідно зменшуються (п.12.1. договору).

У випадку отримання протягом одного перестрахового періоду повідомлень про настання страхових випадків за договорами міжнародного страхування «Зелена картка» не внесеними в інформаційну систему МТСБУ до настання строку звітності за місяць, в якому почав діяти такий договір, власне утримання перестрахувальника стосовно кожного такого випадку збільшується на суму добутку еквіваленту 2 тис. євро та порядкового номеру такого страхового випадку (за простроченими для внесення в інформаційну систему МТСБУ договорами міжнародного страхування) протягом перестрахового періоду. При цьому частки (квоти) участі перестраховиків в такому збитку відповідно зменшуються (п.12.2. Договору).

Відповідно до п. 12.3. договору останній може бути доповнений або змінений за взаємною згодою усіх його сторін. Така згода може бути оформлена у формі додаткової угоди або протокольним рішенням зборів сторін.

Пунктом 12.4 договору передбачено, що рішення зборів сторін є прийнятим, якщо за нього проголосували сторони, які мають разом частку участі (квоту) в ризиках за договором не менше 60% у поточному перестраховому періоді згідно із додатком 2 до договору . Такі рішення можуть бути прийняті з будь-яких питань , що стосуються цього договору, окрім питань: припинення цього договору; та виключення страховика зі складу учасників цього договору. Опитування страховиків може бути проведено шляхом листування.

Порядок укладення договору облігаторного перестрахування зазначений у пункті 12.8 Договору, згідно із яким цей договір укладається у наступному порядку:
попередньо схвалений Дирекцією МТСБУ та страховиками, які відповідно до рішення Загальних зборів повних членів МТСБУ визначені учасниками цього договору, підписується МТСБУ та надсилається таким страховикам з пропозицією про приєднання відповідно до статті 634 Цивільного кодексу України;
страховик протягом 10 днів з дня надходження до нього пропозиції МТСБУ надає МТСБУ два примірники Акту про приєднання за формою, визначеною в додатку 3 до цього Договору, які підписані страховиком та скріплені його печаткою;
МТСБУ протягом 5 днів з дня отримання примірників Акту від страховика підписує їх, скріплює своєю печаткою, повертає один примірник страховику, який зазначений у такому акті, вносить записи у Реєстр страховиків-учасників цього договору (додаток 1) та направляє копію такого Реєстру всім Страховикам, які сторонами цього договору.
Договір облігаторного перестрахування укладений сторонами шляхом приєднання страховика до умов цього договору на підставі акта про приєднання до цього договору.

Позивач приєднався до договору облігаторного перестрахування шляхом підписання акта про приєднання від 28.12.2012 (додаток № 3 до договору).

Відповідно до положень статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Пунктом 5 частини четвертої статті 179 ГК України визначено, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб`єктів, коли ці суб`єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту.

Отже, договір приєднання, як і публічний договір, є узагальненою категорією таких цивільно-правових договорів, в яких умови договору встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах і які укладаються лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого тексту. Друга сторона при цьому не може запропонувати свої умови договору, але саме вона вирішує та виявляє волевиявлення на укладення договору на запропонованих їй умовах. Таким чином, додержується принцип свободи договору. Чинним законодавством передбачено укладення договору лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованих умов у цілому.

Договір облігаторного перестрахування укладений сторонами з урахуванням положень ст. 634 ЦК України шляхом приєднання страховика до умов цього договору згідно з акта про приєднання до цього договору.

Отже, договір облігаторного перестрахування за своєю правовою природою є договором приєднання в розумінні статті 634 ЦК України.

МТСБУ, як сторона договору, яка встановила умови договору облігаторного перестрахування, у п. 12.3 визначила порядок внесення змін та доповнень у такий договір.

Так, згідно з п. 12.3 договору останній може бути доповнений або змінений за взаємною згодою усіх його сторін. Така згода може бути оформлена у формі додаткової угоди або протокольним рішенням зборів сторін.

Зазначені умови договору відповідають вимогам статті 651 ЦК України, відповідно до якої, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, у відповідності до погоджених сторонами умов договору облігаторного перестрахування, обов`язковість яких встановлена ст. 629 ЦК України, договір може бути змінений лише за згодою усіх його сторін, з оформленням таких змін шляхом укладання додаткової угоди або прийняттям протокольного рішення зборами сторін.

Як вбачається із матеріалів справи (відповідно до Порядку фінансових взаємовідносин між страховиками повними членами МТСБУ для забезпечення безумовного виконання зобов`язань за договорами міжнародного страхування, затвердженого Протоколом загальних зборів повних членів МТСБУ від 29.11.2012 №110/2012), до Порядку загальними зборами повних членів МТСБУ, проведених 23.12.2021 (Протокол №264/2021) були внесені наступні зміни:
1) Договір внутрішнього перестрахування - договір перестрахування ризиків за договорами міжнародного страхування з лімітом відповідальності до розміру власного утримання (включно) за Договором зовнішнього перестрахування, укладений між страховиками-повними членами МТСБУ за участю МТСБУ як гаранта виконання зобов`язань кожним із страховиків, за умови, що такий Договір внутрішнього перестрахування відповідає вимогам цього Порядку (п. 1.2)
2) У випадку порушення страховиками-учасниками Пулу внутрішнього перестрахування визначених у п. 2.1 розділу 2 цього Порядку строків сплати цільових додаткових гарантійних внесків до ФСГ понад 5 робочих днів, розмір ставки відрахувань за відповідний місяць збільшується на 5 відсоткових пунктів. Вважати відповідним місяцем місяць, за який вчасно не сплачено цільовий додатковий гарантійний внесок (п. 2.2);
3) Власне утримання та квоти участі кожного з страховиків в ризиках, від інших страховиків-учасників Договорів внутрішнього перестрахування визначається пропорційно сумі нарахованих страхових за договорами, прозвітованими відповідним страховиком за перші 9 місяців року, який передує року дії відповідних Договорів внутрішнього перестрахування, якщо інше не визначене учасниками такого Пулу внутрішнього перестрахування (п. 3.2);
4) Склад учасників Пулу внутрішнього перестрахування та їх квоти участі не можуть змінюватися протягом календарного року, крім випадків , передбачених п.п. 2.2., 3.8, 3.9 цього Порядку. Склад учасників Пулу внутрішнього перестрахування на кожний наступний рік та їх квоти участі визначається учасниками Пулу внутрішнього перестрахування в строк до 31 грудня поточного року (п. 3.6);
5) У випадку встановлення страховиками-учасниками Пулу внутрішнього перестрахування факту та суми недостатності коштів цільових додаткових гарантійних внесків в ФСГ для виконання зобов`язань за Договорами внутрішнього перестрахування, розмір цільових додаткових гарантійних внесків для забезпечення виконання зобов`язань збільшується на відповідну суму (п. 3.10);
6) Рішення про внесення змін до цього Порядку в частині вимог до Договорів внутрішнього перестрахування приймаються та доводяться до відома страховиків - учасників Договорів внутрішнього перестрахування не пізніше 31 жовтня поточного року та набувають чинності з 1 січня року, наступного за роком, в якому прийнято рішення про внесення таких змін. Страховиками-учасниками відповідного Пулу внутрішнього перестрахування в порядку, визначеному Договором внутрішнього перестрахування, розглядаються та приймаються рішення з будь-яких питань, що пов`язані із забезпеченням виконання зазначеного Договору, зокрема, але не виключно: затвердження складу страховиків - учасників Пулу внутрішнього перестрахування; визначення та перегляд квот участі страховиків-повних членів МТСБУ в Договорі внутрішнього перестрахування; встановлення (перегляд) умов перерахування та заліку сплачених (нарахованих) перестрахових платежів, у т.ч. коштів, що надійшли до ФСГ у якості додаткового гарантійного внеску у зв`язку із застосуванням санкцій відповідно до рішень Загальних зборів повних членів МТСБУ; встановлення факту та суми недостатності коштів цільових додаткових гарантійних внесків в ФСГ для виконання зобов`язань за Договором внутрішнього перестрахування; встановлення умов збільшення власного утримання перестрахувальника згідно з Договором внутрішнього перестрахування у випадку отримання протягом одного перестрахового періоду повідомлень про настання страхових випадків за договорами міжнародного страхування «Зелена картка», не внесеними в інформаційну систему МТСБУ до настання строку звітності за місяць, в якому почав діяти такий договір; встановлення факту порушення умов Договору внутрішнього перестрахування (у т.ч. передбачених цим Порядком, внутрішніми нормативними документами МТСБУ чи рішеннями, прийнятими Загальними зборами повних членів МТСБУ); вирішення у досудовому порядку спорів, пов`язаних із виконання умов Договору внутрішнього страхування; визначення процедур та правил діяльності відповідного Пулу внутрішнього перестрахування; затвердження розподілу суми коштів цільових додаткових внесків страховика до ФСГ, що підлягає поверненню страховику або страховикам - членам Пулу внутрішнього перестрахування за підсумками розрахункового року, відповідно до затвердженого Загальними зборами повних членів МТСБУ порядкуповернення страховикам частини сплачених цільових додаткових внесків до ФСГ. Прийняті відповідно до норм цього Порядку рішення Пулу внутрішнього перестрахування, який створений та діє відповідно до цього Порядку, є обов`язковими для виконання МТСБУ (п.п. 3.12 3.14);
7) Договір внутрішнього перестрахування вважається таким, що відповідає вимогам цього Порядку, за наступних умов: кількість учасників такого договору складає не менше 3; сума залишків коштів ЦДВ вип до ФСГ таких страховиків станом на 30 вересня року, що передує кожному року діяльності відповідного Пулу внутрішнього перестрахування, перевищує тридцятикратний розмір власного утримання за Договором зовнішнього перестрахування таких страховиків і відповідний рік діяльності Пулу внутрішнього перестрахування. На 2022 рік ставка відрахувань цільових додаткових внесків до ФСГ визначається для страховиків, які не є учасниками Договорів внутрішнього перестрахування та якщо сума залишків коштів ЦДВ вип до ФСГ таких страховиків станом на 30.09.2021 перевищує десятикратний розмір їх власного утримання за Договорами зовнішнього перестрахування, ставка відрахувань складає 45% (п.п. 8.2, 9.2.3).

Тобто, внесені до Порядку зміни по суті є внесенням змін до договору перестрахування від 28.12.2012, хоча Порядок не є частиною договору перестрахування, про що вірно зазначив місцевий суд в своєму рішенні. 

При цьому, як вбачається з Протоколу № 264/2021 від 13.12.2021, «за» внесення змін до Порядку проголосували не всі страхові компанії, а саме позивач (ПрАТ «УТСК») проголосував «проти», третя особа-9 (ТДВ «СК «Гардіан») - «утримались».

Пункт 12.4 договору визначає загальний порядок прийняття рішень зборами сторін з питань, що стосуються цього договору, тоді як п. 12.3 цього Договору регламентовано порядок прийняття рішень щодо внесення змін та доповнень до договору.

Зокрема, згідно з п. 12.3 Договору останній може бути доповнений або змінений за взаємною згодою усіх його сторін. Така згода може бути оформлена у формі додаткової угоди або протокольним рішенням зборів сторін.

Разом з тим, в силу частини 2 статті 634 ЦК України договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона виходячи зі своїх інтересів не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.

Таким чином, сторона, яка приєдналася, наділяється правом вимагати зміни або розірвання договору приєднання, навіть, при формальній законності його змісту, у випадку: 1) якщо внаслідок укладення договору вона позбавляється прав, які звичайно мала; 2) якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання; 3) якщо в договорі містяться інші умови, що є явно обтяжливими для сторони, яка приєдналася.

Частина друга статті 634 ЦК України чітко передбачає випадки, коли договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася. Відповідні обставини мають бути доведені.

Однак, матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про наявність підстав для внесення змін до договору перестрахування від 28.12.2012.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що аналіз сукупності поданих до матеріалів справи доказів дає підстави вважати про недотримання сторонами договору порядку, встановленого імперативними нормами ч. 2 ст. 634 ЦК України та п. 12.3 договору при прийнятті рішення щодо внесення змін до Порядку (по суті - і до Договору перестрахування від 28.12.2012), що є підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів повних членів МТСБУ, оформленого пунктом 2.1 питання 2 Протоколу № 264/2021 від 13.12.2021.

Колегія вважає обґрунтованими доводи позивача, що поширення дії Порядку фінансових взаємовідносин в редакції 13.12.2021 на правовідносин сторін, що виникли понад 9 років тому за договором приєднання від 28.12.2012 порушується принцип правової визначеності, про що свідчить лист МТСБУ від 27.01.2022 за вих. 8.1-04/2165, відповідно до якого, відповідач відмовився виконувати вимоги протоколу Пулу внутрішнього перестрахування створеного 28.12.2012, оскільки кількість членів відповідного об`єднання не відповідає вимогам нової редакції Порядку фінансових  взаємовідносин між страховиками - повними членами МТСБУ для забезпечення безумовного виконання зобов`язань за договорами міжнародного страхування в редакції 13.12.2021 (менше 3-ох учасників і відсутності встановленого нового розміру фінансового забезпечення).

Місцевим судом також встановлено, що господарськими судами розглядався спір у справі № 910/19441/20 за позовом ПрАТ «УТСК» до МТСБУ про визнання недійсним рішення загальних зборів повних членів МТСБУ, оформленого пунктом 3 Протоколу від 15.11.2018 № 186/2018, визнання недійсними рішення загальних зборів повних членів МТСБУ, оформленого підпунктом 3.2 пункту 3 протоколу від 15.11.2018 № 186/2018 про внесення змін до «Порядку фінансових взаємовідносин між страховиками - повними членами МТСБУ для забезпечення безумовного виконання зобов`язань» (затвердженого протоколом Загальних зборів повних членів МТСБУ від 29.11.2012 №110/2012). Позовні вимоги у цій справі обґрунтовувалися тим, що оспорюванні рішення загальних зборів повних членів МТСБУ прийняті з порушенням вимог законодавства, статуту МТСБУ та є приховуваним делегуванням загальними зборами повних членів МТСБУ частини своїх повноважень учасникам незареєстрованого об`єднання - Пулу внутрішнього перестрахування.

Рішенням господарського суду міста Києва від 31.05.2021 у справі №910/19441/20 у позові ПрАТ «УТСК» було відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 рішення господарського суду міста Києва від 31.05.2021 у справі №910/19441/20 було скасовано та прийнято нове рішення, яким було задоволено позов ПрАТ «УТСК».

Задовольняючи позов ПрАТ «УТСК», суд у справі № 910/19441/20 дійшов висновку, зокрема, що питання взаємовідносин сторін договору перестрахування (Пулу внутрішнього перестрахування) та порядку внесення змін до цього договору врегульовано ст. 634 ЦК України та п.12.3 та п.12.4 договору перестрахування від 28.12.2012.

У справі № 910/19441/20 суд встановив, що внесення змін до укладеного договору - це право сторін цього договору. Відтак, прийняття особами, які не є сторонами договору приєднання, рішення по пункту 3 порядку денного Загальних зборів повних членів МТСБУ про внесення змін до «Протоколу фінансових взаємовідносин між страховиками-повними членами МТСБУ для забезпечення безумовного виконання зобов`язань за договорами міжнародного страхування» суперечить нормам чинного законодавства.

Крім того, ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», ПрАТ «Страхова компанія «Перша» про визнання недійсними змін до договору від 28.12.2012 облігаторного квотно-пропорційного перестрахування власного утримання за договором зовнішнього перестрахування, які внесені згідно з протоколом від 19.12.2019 № 9/2019 (ПВП) (справа №910/2802/20).

В обґрунтування заявлених вимог позивач у справі №910/2802/20 посилався, зокрема, на те, що прийняті на зборах сторін договору від 19.12.2019 зміни до договору від 28.12.2012 є незаконними, оскільки: не отримувалася згода МТСБУ на внесення змін до договору; проекти документів, які стосувалися змін до договору надсилалися в останній момент та не містили більшості інформації до проектів запропонованих змін; не залучалося та не отримувалася згода ПАТ «УСК «Гарант-Авто» на внесення змін до договору згідно з умовами додатку № 1 до договору від 28.12.2012; позивач проголосував проти внесення змін до договору; перелік осіб для голосування на момент зборів не був затверджений додатком №2 до договору; прийняті рішення мають ознаки нікчемності правочинів та їх зміст суперечить вимогам чинного законодавства, правосуб`єктності.

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.09.2020 у справі №910/2802/20 у позові відмовлено повністю, з посиланням на: прийняття рішення про внесення змін до договору страховиками - учасниками у відповідності до визначеного пунктом 12.4 договору порядку; відсутність доказів на підтвердження відсутності станом на час проведення засідання страховиків - учасників договору; відсутність законодавчої норми, яка б визначала необхідність реєстрації Пулу внутрішнього перестрахування, як окремої юридичної особи; доводи позивача з приводу перерозподілу грошових коштів, які надійшли як додаткові гарантійні внески до фонду страхових гарантів, не створюють підстав для визнання недійсними змін до договору; позивач не позбавлений права за власною ініціативою припинити свою участь у договорі облігаторного перестрахування, якщо, на його думку, внесені в договір зміни позбавляють позивача його прав або ставлять у невигідне становище; питання наявності чи відсутності заборгованості позивача за договором, порядок розподілу коштів не входить у предмет дослідження в цій справі за позовними вимогами про визнання недійсними змін до договору; заявлена позивачем вимога у співвідношенні з обґрунтуваннями позивача щодо неправомірності перерозподілу грошових коштів, які надійшли як додаткові гарантійні внески до фонду страхових гарантій щодо неможливості здійснення коригування після завершення перестрахових періодів, доводами про відсутність заборгованості позивача за договором, не відповідає належному способу захисту прав позивача, які, на його думку, порушені.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі №910/2802/20 рішення суду першої інстанції скасоване, ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано, зокрема, тим, що пунктом 12.4 договору, на який послався суд першої інстанції в своєму рішенні, визначено загальний порядок прийняття рішень зборами сторін з питань, що стосуються цього договору, тоді як пунктом 12.3 цього договору регламентований порядок прийняття рішень щодо внесення змін та доповнень до договору, у зв`язку з чим висновок суду першої інстанції про достатність 60% голосів сторін для прийняття рішення щодо внесення змін до договору з посиланням на пункт 12.4 договору, є необґрунтованим; сторони не дотрималися порядку, встановленого приписами частини другої статті 634 Цивільного кодексу України та пункту 12.3 договору при прийнятті рішення щодо внесення змін у договір, який є договором приєднання, що є достатньою підставою для визнання недійсними відповідних змін, оформлених протоколом від 19.12.2019 №9/2019 (ПВП).

Постановою Верховного Суду від 28.10.2021 постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 та рішення господарського суду міста Києва від 29.09.2020 у справі №910/2802/20 скасовано; ухвалено нове рішення про відмову у позові.

Постанова суду касаційної інстанції мотивована тим, що договір про внесення змін до договору перестрахування від 28.12.2012 є неукладеним, так як є непідписаним позивачем.

Водночас, Верховний Суд у постанові від 28.10.2021 у справі № 910/2802/20 дійшов висновку, що з огляду на встановлені умови договору, приписи частини першої статті 651 ЦК України, зміни до договору можуть бути внесені виключно за взаємною згодою усіх його сторін, незалежно від того, яким чином оформлюються такі зміни: додатковою угодою або протокольним рішенням зборів Сторін.

Крім того, позивач вказує на те, що Порядок фінансових взаємовідносин між страховиками повними членами МТСБУ для забезпечення безумовного виконання зобов`язань за договорами міжнародного страхування, затверджений 13.12.2021, за своїм змістом відрізняється від редакції, яка була надіслана МТСБУ листом вих. №8.1-04/45035 від 13.12.2021 (після доопрацювання). Крім того, затверджена редакція також не відповідала редакції, опрацьованій 10.12.2021 Комітетом з питань зеленої картки, а була остаточно відредагована під час проведення загальних зборів на підставі тексту, озвученого представником СК «ТАС».

Як вбачається із затвердженої загальними зборами повних членів МТСБУ від 13.12.2021 редакції Порядку (долучена відповідачем до матеріалів даної справи 10.08.2022, т. 3, а.с. 86-97), вона відрізняється від тієї редакції Порядку, яка була погоджена комітетом з питань «Зелена картка» (Протокол №13-2021 від 10.12.2021), на якому був присутній представник позивача (зокрема відмінні пункти 1.2, 3.12, 3.14).

Отже проаналізувавши сукупність наявних в матеріалах справи доказів суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про обґрунтованість заявленого у цій справі позову.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" (рішення від 28.10.2020 №4241/03, §54, ЄСПЛ) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Колегія суддів апеляційної інстанції з огляду на викладене зазначає, що учасникам справи надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують вказаного висновку.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до вимог  статті 269 ГПК України    суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно пункту 1 частини першої    статті 275 ГПК України  суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно    зі  статтею 276 ГПК України    суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши рішення суду першої інстанції в межах вимог та доводів апеляційних скарг, встановивши, що відповідні доводи щодо наявності підстав для скасування оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційних скарг.

Судові витрати

З огляду на те, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційні скарги без задоволення, судовий збір за їх подання в порядку статті 129 ГПК України покладаються на скаржників.

Повний текст постанови.

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи (ч. 6  ст. 233 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 129, 255, 269, 271, 275, 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України та Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» залишити без задоволення.

Рішення господарського суду міста Києва від 14.09.2022 у справі №910/2965/22 залишити без змін.

Поновити дію рішення господарського суду міста Києва від 14.09.2022 у справі №910/2965/22.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційних скарг покласти на скаржників.

Матеріали справи № 910/2965/22 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено -  03.04.2023. 

Головуючий суддя                                                            І.П. Ходаківська 

Судді                                                                                С.В. Владимиренко

                                                                                А.М. Демидова