УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня  2023 року
м. Київ
справа № 950/1325/22
провадження № 51-365 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянув  у судовому засіданні подання голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 950/1325/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Лебединського районного суду Сумської області 
від 24 листопада 2022 року, до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Верховного Суду надійшло подання голови Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК. Подання мотивовано тим, що за результатами проведення автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями, призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.  
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною 13 ст. 31 КПК визначено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. 
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК  України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З наданих до суду матеріалів провадження вбачається наступне. 
12 січня 2023 року до Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 950/1325/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 
ст. 309 КК, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 24 листопада 2022 року.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду від 12 січня 2023 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної  кількості суддів для розподілу справи. 
До вказаного протоколу додано звіт, згідно з яким такий розподіл не відбувся через те, що двоє суддів, які здійснюють правосуддя в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду, не мають права брати участь у вказаному кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 76 КК),  у зв`язку із чим неможливо утворити склад суду.  
За викладених обставин, у Сумському  апеляційному суді неможливо утворити  склад суду, як того вимагає ч. 4 ст. 31 КПК, а томуВерховний Суд дійшов висновку, що подання голови Сумського апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження № 950/1325/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 - направленню на розгляд до Харківського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Керуючись  статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання голови Сумського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 950/1325/22 за обвинуваченням 
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 24 листопада 2022 року, направити до Харківського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                            ОСОБА_2                                                ОСОБА_3