Ухвала
 
11 січня 2023 року
м. Київ
 
справа № 758/10740/16-ц
провадження № 61-195ск23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», головного редактора департаменту журналістських розслідувань товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» Сухенка Максима, журналіста департаменту журналістських розслідувань товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» Бобкової Анастасії, товариства з обмеженою відповідальністю «1+1 Інтернет» про захист честі, гідності, ділової репутації фізичної особи, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
02 січня 2023 року ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року в указаній вище справі.
 
Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду заявник не отримав.
 
Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Ураховуючи, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду складений 02 грудня 2022 року, а касаційна скарга подана до суду 02 січня 2023 року (з урахуванням вихідних днів), тобто в межах строку на касаційне оскарження.
 
Ураховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання ОСОБА_1 оскільки строк на касаційне оскарження не пропущено.
 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додано документи, що підтверджують сплату судового збору, проте, у меншому розмірі ніж встановлено законом.
 
До касаційної скарги додано квитанції від 01 січня 2023 року на суму 2 147,20 грн.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.
 
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми. 
 
Зважаючи на те, що позовну заяву пред`явлено у серпні 2016 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2016 року.

 
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання позову до суду) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
 
Розмір мінімальної заробітної плати у 2016 році становив 1 378,00 грн (стаття 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік»).
 
Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (підпункт 5 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції, чинній на момент подання позову до суду).
 
Згідно із частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
 
Закон пов`язує сплату судового збору за подачу касаційної скарги незалежно від вирішення спору по суті.
 
Таким чином, розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги становить 7 716,80 грн (200 % х (551,20 грн х 7)).
 
Отже, враховуючи сплачену суму судового збору в розмір 2 147,20 грн, заявнику необхідно доплатити 5 569,60 грн судового збору за подання та розгляд касаційної скарги.
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
 
На підтвердження доплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його доплату.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», головного редактора департаменту журналістських розслідувань товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» Сухенка Максима, журналіста департаменту журналістських розслідувань товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» Бобкової Анастасії, товариства з обмеженою відповідальністю «1+1 Інтернет» про захист честі, гідності, ділової репутації фізичної особи залишити без руху.
 
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

 
 
Суддя  	А. І. Грушицький