Справа № 344/10005/22 
Провадження № 33/4808/145/23 
Категорія ст. 124 КУпАП 
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д. М. 
Суддя-доповідач Повзло 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В.
розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2022 року про виправлення описки в постанові суду від 06 вересня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2022 року Івано-Франківським міським судом розглянуто адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Суд першої інстанції встановив, що 10 серпня 2022 року о 12 год. 30 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Надрічній, 46, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем марки «Nissan Rogue» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.4 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 жовтня 2022 року, якою розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 06 вересня 2022 року нього за ст. 124 КУпАП, залишено без змін.
19 вересня 2022 року від потерпілого ОСОБА_1 надійшло клопотання про виправлення описки в постанові суду від 06 вересня 2022 року, так як в постанові судом невірно зазначено адресу вчинення ДТП, замість вул. Надрічна 46В, в постанові суду помилково вказано вул. Надрічна, 46, м. Івано-Франківськ.
10 листопада 2022 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області відмовив в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 мотивуючи тим, що виправлення адреси місця ДТП впливає на зміст судового рішення та вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, скасувати постанову на винести нову, якою виправити описку в постанові Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 вересня 2022 року та зазначити в описовій частині наступну адресу вчинення 10 серпня 2022 року ДТП ОСОБА_2 : м. Івано-Франківськ, вул. Надрічна, 46 В. Стверджує, що в матеріалах справи є письмові докази місця вчинення ДТП м. Івано-Франківськ, вул. Надрічна, 46 В. Вказує, що відстань між будинком АДРЕСА_2 та будинком АДРЕСА_2 перевищує 700 (сімсот) метрів та дані будинки знаходяться по різні сторони АДРЕСА_3 . Наголошує, що зазначені неточності порушують його права, як потерпілого.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду.
Потерпілий ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просив розглянути скаргу без його участі.
Відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.
Тому, відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП, а також з метою реалізації права на справедливий судовий розгляд упродовж розумного строку, вважаю за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови судді, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП, підлягає до поновлення. 
Вирішуючи апеляційну скаргу по суті, доходжу висновку, що її необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Суд першої інстанції помилково зазначив місцем вчинення ДТП – м. Івано-Франківськ, вул. Надрічна, 46, без літери «В».
Всі матеріали справи свідчать про місце вчинення ДТП за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Надрічна, 46 В, сумніви, що ДТП відбулось саме за адресою вул. Надрічна, 46 В – відсутні.
Під час апеляційного розгляду та залишення без змін постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 вересня 2022 року щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, питання щодо місця вчинення адміністративного правопорушення не вирішувалось, та не було предметом спору.
Таким чином, вказані обставини не перевірялись судом апеляційної інстанції.
Вважаю, що це є очевидною опискою, яка не вливає на сутність рішення про визнання винуватим в порушенні Правил дорожнього руху, але така описка впливає на подальші права та обов`язки учасників цієї ДТП та порушують права потерпілого.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З метою забезпечення правової визначеності та верховенства права, вважаю за необхідне задовольнити апеляційну скаргу та правильно зазначити місце вчинення ДТП - м. Івано-Франківськ, вул. Надрічна, 46 В замість АДРЕСА_2 .
Також, таке рішення не впливає на зміст постанови суду першої інстанції від 06 вересня 2022 року щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та на зміст постанови апеляційного суду від 28 жовтня 2022 року, якою залишено без змін саме висновок про визнання винуватим ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.
При цьому, спір про місце вчинення ДТП відсутній.
Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2022 року.
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 – задовольнити.
Постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2022 року щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП про виправлення описки – скасувати.
Прийняти нову постанову, якою виправити описку в постанові Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 вересня 2022 року, правильно зазначивши місце вчинення адміністративного правопорушення м. Івано-Франківськ, вул. Надрічна, 46 В.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повзло