Ухвала
05 січня 2023 року
м. Київ
справа № 450/3628/21
провадження № 61-168ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 на постанови Львівського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління транспорту Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконним і скасувати наказ Управління транспорту Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради № 86-к від 26 липня 2021 року «Про розірвання (припинення) контракту 
з ОСОБА_1», поновити його на роботі на посаді директора 
ЛКП «Львівелектротранс», стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27 липня 2021 року по день винесення рішення судом, а також допустити негайне виконання рішення суду.
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 липня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано незаконним і скасовано наказ Управління транспорту Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради № 86-к від 26 липня 2021 року «Про розірвання (припинення) контракту з ОСОБА_1».
Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс».
Стягнуто з Управління транспорту Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27 липня 2021 року 
по 28 липня 2022 року включно у розмірі 661 394, 64 грн.
Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення 
ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс». Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 серпня 2022 року заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі задоволено. Замінено боржника Управління транспорту Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради на його правонаступника Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради у виконавчому листі по цивільній справі № 450/3628/2.
Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 липня 2022 року в апеляційному порядку оскаржило Управління транспорту Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради.
Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 серпня 2022 року в апеляційному порядку 06 вересня 2022 року оскаржив Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради.
Постановою Львівського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року апеляційну скаргу Управління транспорту Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради задоволено.
Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 липня 2022 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
Постановою Львівського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року апеляційну скаргу Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради задоволено.
Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 серпня 2022 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі по цивільній справі 450/3628/2 - відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
29 грудня 2022 року  ОСОБА_1  засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року і залишити в силі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 липня 2022 року.
Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених 
у постанові Верховного Суду України від 21 травня 2014 року у справі 
№ 6-33цс14, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 
2019 року у справі № 373/2054/16-ц, від 29 травня 2019 року у справі                         № 452/970/17, від 23 лютого 2021 року у справі № 753/17776/19,                         від 18 жовтня 2021 року у справі № 357/11936/18, постанові Верховного Суду від 06 липня 2022 року у справі № 537/1118/20 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також вказує на те, що апеляційний суд не дослідив належним чином зібрані у справі докази 
(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також 29 грудня 2022 року  ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року і залишити в силі ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 серпня 2022 року.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційні скарги  ОСОБА_1 на постанови Львівського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року подані у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління транспорту Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанови Львівського апеляційного суду 
від 29 листопада 2022 року. 
Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу (№ 450/3628/21).
Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз`яснити право подати відзив на касаційні скарги, 
який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 січня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                  Є. В. Синельников
 
       С. Ф. Хопта
 
       В. В. Шипович