УХВАЛА

25 січня 2023 року  
м. Київ
справа №807/1314/17
адміністративне провадження №К/990/2081/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мороз Л.Л.,
суддів: Рибачука А.І.,  Бучик А.Ю., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Міжнародної благодійної організації «Екологія-Право-Людина» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2022 у справі № 807/1314/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Тячівської районної державної адміністрації, Рахівської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Карпатський біосферний заповідник, Міжнародна благодійна організація «Екологія-право-Людина», Ясінянська селищна рада, Усть-Чорнянська селищна рада, Лопухівська сільська рада, про визнання незаконним та скасування розпорядження,
УСТАНОВИВ:
У 2017 році ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Тячівської районної державної адміністрації, Рахівської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Карпатський біосферний заповідник, Міжнародна благодійна організація «Екологія-право-Людина», Ясінянська селищна рада, Усть-Чорнянська селищна рада, Лопухівська сільська рада, у якому просили:
-    визнати незаконним та скасувати розпорядження:
а) голови Тячівської РДА № 214 від 31.05.2017 «Про затвердження детального плану території»;
б) голови Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області № 135 від 15.05.2017 «Про затвердження детального плану території туристично-рекреаційного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за межами населених пунктів.
Суд першої інстанції розглянув цю справу за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 позов задоволено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2022 апеляційні скарги Тячівської районної державної адміністрації та Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області задоволено:
-    рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 скасовано;
-    ухвалено постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Міжнародна благодійна організація «Екологія-Право-Людина» (далі - скаржники) оскаржили її у касаційному порядку.
Дослідивши зміст касаційної скарги, Су, дійшов такого висновку.
Згідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Приписами пунктів 1-4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1)    якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2)    якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3)    якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
4)    якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
При касаційному оскарженні судових рішень у справах розглянутих за правилами загального позовного, скаржник повинен обґрунтувати підстави для відкриття касаційного провадження згідно до частини четвертої статті 328 КАС України.
У касаційній скарзі скаржники посилаються на те, що ця справа підлягає касаційному оскарженню на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України з огляду на те, що судами попередніх інстанцій не враховані висновки Верховного Суду викладені у постановах від 04.09.2019 у справі № 0940/1392/18, від 13.03.2020 у справі № 320/6466/18, від 03.12.2021 у справі № 369/7844/17, від 27.09.2020 у справі № 320/1510/20 та від 06.10.2022 у справі № 806/1243/17.
Суд, проаналізувавши доводи касаційної скарги у сукупності з встановленими у судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанції обставинами, приходить до висновку про наявність обставин, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, що у свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 328 - 331, 334, 338 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Міжнародної благодійної організації «Екологія-Право-Людина» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2022 у справі № 807/1314/17.
Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 807/1314/17.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз
А.І. Рибачук ,
А.Ю. Бучик,
Судді Верховного Суду