УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
14 березня 2023 року
м. Київ           
справа № 932/3229/22
провадження № 51-1593ск23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2022 року 
та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 
від 23 вересня 2022 року ОСОБА_4  відмовлено в задоволенні його скарги 
на постанову слідчого від 31 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 
2022 року за № 120220410300009559 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді та повернуто його апеляційну скаргу 
у зв`язку із пропуском строку на її апеляційне оскарження.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 не погоджується з вказаними судовими рішеннями та порушує питання про їх перегляд в касаційному порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу 
про відмову у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до частин 1, 2  ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду 
в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
Зважаючи на наведені положення процесуального закону, ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2022 року 
не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Враховуючи викладене, у відкритті провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_4 в частині оскарження вказаної ухвали слідчого судді слід відмовити.
Що стосується касаційної скарги в частині оскарження ухвали апеляційного суду 
про повернення апеляційної скарги, то зазначене рішення відповідно 
до ч. 6 ст. 399 КПК України може бути оскаржено в касаційному порядку.
В цій частині касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним 
у ст. 427 КПК України. 
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги 
або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 428,  п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд 
постановив:
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження 
за його касаційною скаргою в частині оскарження ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2022 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року про повернення апеляційної скарги. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                                          ОСОБА_3